Másik állam “felső határt szab” vagy korlátozza a kártérítést egyes vagy valamennyi személyi sérüléssel kapcsolatos követelés esetén. Mivel az államoknak nagy mozgástere van abban, hogy a kártérítéseket korlátozzák-e, melyeket és hogyan, a kártérítési korlátokra vonatkozó állami törvények nagymértékben eltérnek egymástól: Egyes államok csak a gazdasági károkat, egyesek csak a nem gazdasági károkat, egyesek mindkettőt, egyesek egyiket sem.
Mellett egyes államok bizonyos ügytípusokat kivesznek a felső határ alól. Számos állam mérlegelte, hogy saját kártérítési felső határait az állam alkotmánya megengedi-e, sőt néhány állam el is törölte saját kártérítési felső határait, miután jogsértést állapítottak meg.
A következőkben áttekintést nyújtunk az 50 államban a kártérítési felső határokkal kapcsolatos főbb lényeges pontokról.
Gazdasági vs. nem gazdasági vs. büntető kártérítés
A személyi sérüléses ügyekben a kártérítés jellemzően gazdasági és nem gazdasági károkat is tartalmaz. Különösen kirívó esetben büntető kártérítés is megítélhető.
A “gazdasági” kártérítés a sérüléssel kapcsolatos konkrét, mérhető veszteségekért jár, és általában magában foglalja az orvosi számlákat, az elmaradt béreket és a sérült vagyontárgyak javítási vagy pótlási költségeit. A “nem gazdasági” kártérítés tágabb értelemben azokat a veszteségeket foglalja magában, amelyeket nem lehet számlára vagy nyugtára redukálni; a “fájdalom és szenvedés” a nem gazdasági kategóriába tartozik, és általában a személyi sérüléssel kapcsolatos kártérítéssel kompenzálják. És bár büntető jellegű kártérítést nem minden államban vagy nem minden esetben ítélnek meg, azok az államok, amelyek bizonyos esetekben megengedik a büntető jellegű kártérítést, gyakran korlátozzák ezeket a kártérítéseket is.
Szakértőt keres? Kattintson ide, és lépjen kapcsolatba egy magasan elismert szakértővel bármely tudományágban.
A jelenleg tizenegy államban korlátozzák a nem gazdasági jellegű kártérítést általános kártérítési vagy személyi sérüléses ügyekben: Alaszka, Colorado, Hawaii, Idaho, Kansas, Maryland, Mississippi, Ohio, Oklahoma, Oregon és Tennessee. A termékfelelősség vagy orvosi műhiba esetén a kártérítés felső határait szélesebb körben elfogadják.
Speciális esetek: A termékfelelősségi és orvosi műhiba-kérelmek felső határai
Míg csak tizenegy államban korlátozzák a nem gazdasági jellegű kártérítéseket az általános személyi sérüléssel kapcsolatos keresetekben, addig több államban korlátozzák a kártérítéseket a termékfelelősséggel, orvosi műhibával vagy mindkettővel kapcsolatos keresetekben.
Tizenegy államban korlátozzák a nem gazdasági jellegű kártérítéseket a személyi sérüléssel kapcsolatos keresetekben, függetlenül attól, hogy az állam az általános kártérítési keresetekben is korlátozza-e a kártérítéseket. Ez a tizenegy állam Alaszka, Colorado, Idaho, Kansas, Michigan, Maryland, Mississippi, Ohio, Oklahoma, Oregon és Tennessee.
Az ötven állam közül az orvosi műhibával kapcsolatos kártérítési igényeknél van a leggyakrabban felső határ. Huszonhat államban korlátozzák a nem gazdasági kártérítést az orvosi műhiba-kérelmek esetében, míg hat államban “teljes felső határ” van érvényben, amely korlátozza mind a gazdasági, mind a nem gazdasági kártérítést: Colorado, Indiana, Louisiana, Nebraska, Új-Mexikó és Virginia.
Ezt itt nem tehetik: The State of Unconstitutional State Caps
Az évek során számos állam felülvizsgálta kártérítési plafonjainak alkotmányosságát. Négy államban – Floridában, Illinois-ban, New Hampshire-ben és Washingtonban – az állami bíróságok megállapították, hogy a kártérítés korlátozására irányuló korábbi állami kísérletek sértették az államok alkotmányának valamely rendelkezését. Mind a négy államban még nem történt kísérlet arra, hogy új törvényhozás útján visszaállítsák a kártérítési felső határokat.
Két további államban az állami bíróságok elutasították az orvosi műhibákból eredő kártérítési felső határokat: Alabama és Georgia. Mindkét állam még nem kísérelte meg a kártérítési plafonok helyettesítését.
Másik állam alkotmánya egyenesen tiltja a kártérítési plafonok létrehozását a személyi sérüléssel kapcsolatos kárigények bizonyos vagy valamennyi típusában. Öt állam tiltja a kártérítési felső határokat az általános kártérítési igényekben: Arizona, Arkansas, Kentucky, Pennsylvania és Wyoming. Ezen túlmenően négy állam alkotmánya tiltja a kártérítés felső határát a jogellenes halál esetén: New York, Ohio, Oklahoma és Utah.
Details on Damages Caps in Various States
Bár az államok kártérítési felső határainak áttekintése általános képet adhat a helyzetről és az egyes kártérítési felső határtípusok jelenlegi megítéléséről, nagyon kevés információt nyújt bármely konkrét államról, és még kevesebbet arról, hogy az államok milyen sokféleképpen finomították kártérítési felső határaikat. Bár e különböző megközelítések teljes körű tárgyalása meghaladja e cikk kereteit, néhány példa betekintést nyújthat a kártérítési korlátok összetettségébe:
- Míg Hawaii korlátozza a nem gazdasági jellegű kártérítést a személyi sérüléses ügyekben, ezeket a korlátokat csak a “fájdalom és szenvedés” kártérítésre alkalmazza. A nem gazdasági károk más típusaira, például a traumára vagy a maradandó fogyatékosságra nem vonatkozik a felső határ.
- Coloradóban kétféle orvosi műhiba miatti kártérítési felső határ van:
- Oregon egyszer alkotmányellenesnek nyilvánította a nem gazdasági károkra vonatkozó saját felső határát a személyi sérüléssel kapcsolatos kártérítési igények esetében, majd sok évvel később visszavonta a döntést. (Hasonlítsa össze az ohiói felső határokat, amelyeket a bíróságok alkotmányellenesnek találtak, majd újra elfogadták a kifejezetten az alkotmányossági kérdés megoldására írt jogszabályban.)
Mint minden más állami jogi kérdésben, az adott állam kártérítési felső határainak megértése alapvető fontosságú bármilyen típusú kártérítési igény esetén.