A vállalat célja nem a pénzkeresés, hanem az, hogy elérjen valamit, hogy előmozdítson egy nagyobb ügyet, hogy hozzájáruljon a társadalomhoz – mondja Simon Sinek
Íme, hogyan fogalmazta meg ezt a célorientált vállalkozások egyik úttörője az Ukrajnának szóló “Marshall-tervében” 2006-ban. A 2011-ben bekövetkezett halála után 2013-ban osztottam meg a történetet a Long Term Capitalismnek.
“A vállalkozás minden olyan szervezeti tevékenység, amelynek célja egy meghatározott kimenet vagy eredmény. Amint a kimenet vagy eredmény – az elsődleges cél – egyértelmű, a cél elérése érdekében működő szervezet definíció szerint vállalkozás. Az üzleti tevékenység a vállalkozás legkiemelkedőbb példája. Az üzleti terv vagy szervezeti térkép hivatkozási alapot nyújt arra vonatkozóan, hogy egy szervezeti rendszer hogyan fog működni egy meghatározott eredmény elérése érdekében: termékek vagy szolgáltatások nyújtása oly módon, hogy az profitot termeljen. A nyereséget viszont számszerűen mérik a pénznyereségben, a “bottom line”-ban.”
Ez a klasszikus kapitalizmus működése, amely a valaha kitalált legerősebb gazdasági motornak bizonyult.
A kapitalizmus egyik alapfeltevése, hogy a nyereséget csak a pénznyereségben határozzák meg. Ez a feltételezés a világ nagy részén gyakorlatilag megkérdőjelezhetetlen. Ez azonban nem érvényes feltételezés. Az üzleti vállalkozást, a kapitalizmust a pénzbeli nyereségben kell mérni. Ez a szabály nem vitatható. Egy üzleti vállalkozásnak pénzbeli nyereséget kell termelnie, különben egyszerűen megszűnik létezni. Ez egy abszolút követelmény. Ebből azonban nem következik, hogy szükségszerűen ez kell, hogy legyen a végső eredmény és a vállalkozás egyetlen célja. Az, hogy ezt a nyereséget hogyan használják fel, egy másik kérdés. Általában azt feltételezik, hogy a nyereség a vállalkozás tulajdonosokat és befektetőket gazdagítja, ami viszont arra ösztönzi őket, hogy kezdetben pénzügyileg is részt vegyenek a vállalkozásban.
A nyereség felhasználásának azonban nem ez az egyetlen lehetséges eredménye. A nyereség közvetlenül felhasználható a társadalmi problémák széles körének megoldására: például a szegénység enyhítésére, a gyermekgondozás javítására, az országos gazdasági fejlődést szolgáló tudományos kutatások beindítására, a kommunikációs infrastruktúra és a hozzáférhetőség javítására – ezek a konkrét projektterv célcéljai. Ugyanaz a pénzügyi fegyelem, amelyet a hagyományos nyereségorientált vállalkozásoktól megkövetelnek, alkalmazható azokra a projektekre, amelyek elsődleges célja a társadalmi-gazdasági feltételek javítása. A nyereségesség biztosítja az önfenntartáshoz szükséges pénzt a társadalmi és gazdasági célok eléréséhez, például a nemzet legszegényebb, legrászorultabb embereinek javára. Ebben az esetben a vállalkozás szociális vállalkozásnak minősül.”
A 2007-es évre visszautalva, mint olvashatják, ennek a konkrét vállalkozásnak az elsődleges célja a gyermekek egy különösen rászoruló csoportjának a támogatása volt, és az Ukrajnának szóló “Marshall-terv” így folytatódott:
“Ebben az esetben a most javasolt projekt esetében pontosan ezek mentén épül fel. A gyermekgondozási reform a fent vázoltak szerint az állam csökkentett költségeiben fog megtérülni. Körülbelül öt évig kell beruházni, hogy fedezze két program párhuzamos működtetésének költségeit: a meglévő, rendkívül problematikus állami gyermekgondozási rendszerét, és az azt felváltó új programot, amelyre azért van szükség, hogy a gyermekeknek tisztességes életet biztosítson. A régi program fokozatosan megszűnik, ahogy az új program fokozatosan bevezetésre kerül. Miután ez a fázisváltás befejeződött, az állam ettől kezdve kevesebb pénzt fog kifizetni az állami gyermekgondozásra. A gyerekeknek jobb lesz az életük, és nagyobb valószínűséggel válnak a nemzet egészséges, produktív eszközeivé, mint a csökkent emberi fejlődéssel, csökkent oktatással és azzal az üzenettel, hogy nem fontosak – ami komoly bajok alapja. Egyáltalán nincs szükség arra, hogy ezek a gyerekek a jó életminőségnél rosszabb életminőséget kapjanak, miközben felnőnek és felnőtté válnak. Az egyetlen probléma a meglévő erőforrások átszervezése. “
Még 1996-ban a céllal kapcsolatos másik kérdéssel kezdte:
“Első pillantásra fölöslegesnek tűnhet az ember hangsúlyozása a közgazdaságtan középpontjában. Végül is, nem az emberek a célja a közgazdaságtannak, csakúgy, mint az üzleti életnek? Nem az emberek állnak-e automatikusan az üzleti és gazdasági tevékenységek középpontjában? Igen is, meg nem is.
“Az emberek minden bizonnyal profitálnak és hasznot húznak belőle, de a kérdés az: mely emberek? Több mint egymilliárd gyermek, nő és férfi szenved éhezéstől ezen a bolygón. Szemétség, hogy ez így van, egy csapás mindannyiunknak, mint globális társadalmi csoportnak. Talán még nagyobb csapás, hogy ennek nem kellene így lennie; az emberi szenvedés problémái ilyen tömeges méretben nem megoldhatatlanok. Ha néhány vállalkozást csak egy kicsit is másképp vezetnénk, a nyomorúság és szenvedés nagy része, ahogyan most ismerjük, megszüntethető lenne. Itt jön be a képbe az “emberközpontú” gazdasági rendszer koncepciója.”
Simon Sinekhez hasonlóan ő is úgy vélte, hogy fel kell áldoznunk a számokat, hogy megmentsük az embereket, és életét vesztette a változás miatt:
“A kapitalizmus teljesítményének módosítása az egyetlen elérhető módszer a kapitalizmus problémájának megoldására, ahol a számok felülkerekedtek az embereken – olyan emberek kezében, akiket csak a számok és valuták által, nem pedig az emberek által képviselt profitra képeztek ki. A profit uralkodik, az emberek feláldozható árucikkek, amelyeket számok képviselnek. A megoldás, és az egyetlen megoldás, hogy megváltoztatjuk ezt a teljesítményt, és a profitot számok helyett valódi emberi lényekben mérjük.”