Az iskolaválasztás elleni országos háború részeként a kaliforniai tanárok szakszervezete havonta több mint egymillió dollárt áldoz a törvényhozási erőfeszítésekre, hogy megakadályozza, hogy a szülőknek joguk legyen kiválasztani a legjobb iskolát, ahová gyermekeik járhatnak. Sajnos a Gavin Newsom kormányzó által kidolgozott új “kompromisszumos” törvényjavaslat azt jelzi, hogy ez a befektetés hamarosan busásan megtérül. Íme, hogyan jutottunk el mi, kaliforniai charter-pártiak ehhez a fájdalmas pillanathoz – és mit jelent ez számunkra a jövőre nézve.
A legutóbbi néhány kormányzó támogatta az állami charter-iskolák növekedését, és Jerry Brown korábbi kormányzó még Oakland polgármestereként két speciális chartert is alapított. Newsom tavaly novemberi megválasztása előtt nem volt különösebben választásellenes, de a kaliforniai charteriskolák szószólói agresszív, keményen negatív kampányt folytattak első számú előválasztási ellenfele, Antonio Villaraigosa javára, aki az állami közgyűlés elnökeként és Los Angeles polgármestereként a charteriskolák erős bajnoka volt. Ugyanakkor a Trump-ellenes visszahatás a törvényhozásban demokrata szupertöbbséghez és egy chart-ellenes közoktatási főfelügyelő megválasztásához vezetett. Hirtelen egy olyan mozgalom, amely az oktatási reformtörekvések élére szokott állni, nemcsak kiszorult, hanem támadás alatt is találta magát.
Az állami charterek vezetése azt remélte, hogy egy kumbaya-évben a speciális oktatás és az afroamerikai diákok lehetőségeinek és finanszírozásának javítására összpontosítva minden állami iskolában – charter és hagyományos iskolákban – javulni fog, de hamarosan a sarkára került. A szakszervezetek által támogatott törvényjavaslatot terjesztettek elő, amely eredeti formájában öt év alatt fokozatosan megszüntette volna az összes charteriskolát, mivel az engedélyezők a benyújtott charták megújítása ellen szavaztak, és a moratórium miatt nem lehetett új chartákat nyitni. “Ne aggódjatok” – mondták tréfásan a szakszervezet által támogatott közgyűlési tagok – “Nem lesz semmi baj. Ez nem fog ártani a meglévő iskoláknak”. Közben az állami főfelügyelő létrehozott egy bizottságot, hogy vizsgálja meg a charteriskolák növekedésének az iskolakörzetekre gyakorolt pénzügyi hatását. Mindezek közepette került be a hírekbe a 80 millió dolláros csalással vádolt virtuális charteriskola-vezető nagy visszhangot kiváltó büntetőügye.
Forrásként tehát a törvényhozási szezon kezdetén: 1) a charteriskolák vezetői felbosszantották az új kormányzót; 2) a tanárok szakszervezete átvette az irányítást a törvényhozás felett a Trump-ellenes söprésben; 3) az iskolakörzetek pénzügyi válságukat a charterekre fogták a csökkenő beiratkozások és a növekvő speciális oktatási és nyugdíjköltségek helyett; és 4) a charterek ellenzői sikeresen általánosítottak néhány rossz szereplőből, hogy beszennyezzék az egész mozgalmat.
Az egyetlen mentsvár az volt, hogy több mint 600 000 család küldte a gyermekét a charter iskolákba, és ők nem akarták, hogy szűküljenek a lehetőségeik. Ez különösen igaz volt a latin- és afroamerikai, valamint a dolgozó, szegény szülőkre, akik ezrével vonultak ki a támadások ellen. Los Angeles és Sacramento utcáin tiltakoztak, és küldöttségeket küldtek a törvényhozókhoz. Eleinte némi sikerrel jártak. A legkirívóbban ellenséges törvényjavaslatok korán elhaltak. Aztán a nyárra vége lett az iskolának, és a törvényhozás két másik törvényjavaslaton tovább dolgozott.
A múlt héten a kormányzó bejelentette, hogy “kompromisszumot” kötött a szakszervezet és a charteriskolák szószólói között a többi függőben lévő törvényjavaslatról; a szenátus előirányzati bizottsága megszavazta őket anélkül, hogy ténylegesen látta volna az új nyelvezetet.
Most a nyelvezet megjelent, és tudjuk, hogy ez a kompromisszum valójában hatalmas veszteség a charter iskolák számára, és csak néhány megváltó pozitívumot tartalmaz, ami miatt a Kaliforniai Charter Iskolák Szövetsége “új valóságként” jellemezte a szabályozási keretet.
A jelenlegi kaliforniai charter törvény erőssége három fő pontban rejlik. Először is, az új és megújuló iskolákat a tanulmányi és működési ígéretük vagy bizonyított sikerük alapján kell megítélni, és az engedélyezők csak akkor tagadhatják meg őket, ha megállapítják, hogy az iskolák nem lennének vagy nem voltak sikeresek e kritériumok szerint. Másodszor, bár az alapítványi iskolákat elsősorban azok a szervezetek engedélyezik, amelyekkel versenyeznek a diákokért, az alapítványi iskolák és a megújítások ellen fellebbezni lehet a megyéknél és az állami oktatási tanácsnál, ahol újból megvizsgálják őket. Harmadszor, a chartatörvény tartalmaz egy olyan rendelkezést, amely lehetővé teszi, hogy a chartákat független tanulmányi iskolákként szervezzék meg, amelyek a tanulói munkamintákkal, nem pedig a tanítási idővel keresik meg a finanszírozást, lehetővé téve az iskolák élénk online és rugalmas populációjának növekedését. Olyan iskolákat vezetek, amelyek ezt az alternatív finanszírozású, független tanulmányi szabályrendszert alkalmazzák, hogy a lemorzsolódott, zaklatott, terhes és szülő, nevelőszülők, hajléktalan, traumatizált és speciális szükségletű diákok rendkívül veszélyeztetett populációját rugalmas központokon keresztül szolgálják ki, amelyek gyakran közösségi és egészségügyi központokban találhatók.
Az új jogszabály drámaian korlátozza a független tanulmányi iskolák lehetőségeit, hogy erőforrásközpontokat hozzanak létre és működtessenek. Az erőforrásközpontok olyan közösségbe ágyazott helyek, ahová a diákok, különösen a sajátos nevelési igényű és a tanulmányi szempontból gyenge tanulók személyes támogatásért fordulhatnak. Ez kritikus fontosságú azon diákok számára, akik nem rendelkeznek elegendő olvasási képességgel ahhoz, hogy önállóan hozzáférjenek a tananyaghoz. Ezeket a központokat mostantól a körzeteknek kell majd jóváhagyniuk, ahol találhatóak, nem pedig az engedélyezőiknek, ami azért lehet más, mert a környező területek diákjai beiratkozhatnak független tanulóiskolákba.
Az iskolai körzetek továbbá kibővített jogkörrel rendelkeznek majd arra, hogy az új alapító okiratokat elutasítsák a körzetük pénzügyeire gyakorolt költségvetési hatás alapján, vagy hogy a körzet már rendelkezik-e hasonló programmal, miközben figyelembe veszik a diákok tanulmányi igényeit, akiket az alapító okirat szolgálni kíván. Azt is előírja, hogy az új iskoláknak a jelenleg előírt faji és etnikai alcsoportok mellett azt is le kell írniuk a kérelmükben, hogy hogyan tervezik elérni a speciális oktatásban részt vevő és az angol nyelvet tanuló diákok egyensúlyát. Ezzel a kerületi és szakszervezeti aggodalmakra kívánnak választ adni, miszerint a charteriskolák nem szolgálják ki méltányos arányban ezeket a diákokat, noha ezt a problémát az államban már orvosolták a charteriskolák vezetői. Az új vagy bővülő iskoláknak “közösségi hatásvizsgálatot” kellene végezniük, ami lehetővé tenné a kerületek számára, hogy egy még nem meghatározott és potenciálisan széles körű kritériumok alapján elutasítsák az iskolákat.
A charteriskoláknak továbbra is jogukban állna a megyékhez fordulni az új és meglévő iskolák elutasítására vonatkozó helyi döntések ellen. A megyék által elutasított iskolák továbbra is fellebbezhetnének az állami oktatási tanácshoz, de csak egy nagyon szűk “mérlegelési jogkörrel való visszaélés” meghatározása alapján, ami egy sokkal magasabb mérce, amely drámaian csökkenti a charteriskolák vezetőinek lehetőségét az ügyük képviseletére. A testületnek többé nem lenne hatásköre arra, hogy közvetlenül jóváhagyja az új charteriskolákat. Ráadásul, ha az állami tanács jóváhagyja a fellebbezést, akkor a felügyelet céljából az iskolát eredetileg elutasító iskolai körzetet vagy megyei tanácsot kell kijelölnie engedélyezőnek, ami gyakorlatilag megszünteti az állam charterfelügyelői szerepét, és az iskolák és a körzetek között már a kezdetektől fogva diszfunkcionális kapcsolat alakul ki.
A teljesítményhiányos charteriskolákat egyszerűsített és meghosszabbított megújításokkal fogják jutalmazni. A meglévő, magas színvonalú, hagyományosan hátrányos helyzetű diákokat kiszolgáló charteriskolák egyszerűsített megújításra és akár hétéves megújítási időszakra is jogosultak lesznek. A közepes teljesítményű alapítványi iskolákat – az iskolák többségét – az állami elszámoltathatósági műszerfal alapján fogják megítélni, és a tanulmányi tényezőket fogják a legnagyobb súllyal figyelembe venni. Ez a rétegzés csak akkor hasznos, ha az engedélyezők nem élnek új mérlegelési jogkörükkel, és nem zárnak be jó karitatív iskolákat, mert azok sikeresen versenyeznek a diákokért.
A gyengén teljesítő karitatív iskolákat vélhetően nem újítják meg, de lehetőségük lesz arra, hogy a tanulmányi fejlődést és a középiskolai tanulmányok utáni eredményeket mutassák be, mint mérlegelési szempontokat. Kétéves megújítási periódusra lesznek jogosultak, ha az engedélyezők adni akarnak nekik egy esélyt, hogy megforduljanak. Az engedélyezőknek lehetőségük lenne arra, hogy a megújítás megtagadásának alapjául a kirívó pénzügyi, irányítási és diákfelvételi problémákat tekintsék, miután kimerítették a megfelelő eljárást, és lehetőséget adtak az iskolának az említett problémák orvoslására. Az alternatív iskolákat, mint az enyémet is, az állam külön elszámoltathatósági keretrendszerben ismeri el. A helyi engedélyezőnek kellene létrehoznia a megújítási folyamatot, amelyhez kötve vannak.
Jelenleg az alapítványi iskoláknak hitelesített pedagógusokkal kell tanítaniuk az összes alaptantárgyat (angol, matematika stb.). Mostantól minden nem központi, nem főiskolai felkészítésű charteriskola tanárai számára az állami tanári megbízólevél-bizottság által kiállított igazolásra lesz szükség (például a művészeti, zenei vagy karrier-technikai osztályokat tanító tanárok számára). A már meglévő tanároknak öt évük lesz a minősítés megszerzésére. Az új tanároknak 2020. július 1-jéig kell megszerezniük a képesítést. A bizottság köteles lesz megvizsgálni, hogy lehet-e javítani a minősítési folyamaton, hogy jobban igazodjon a megfelelés a nem központi, nem főiskolai előkészítő kurzusokhoz, és köteles lesz a megállapításai alapján egy speciális minősítést kidolgozni.
A legnagyobb kár az, hogy ez a törvényjavaslat kétéves moratóriumot hoz létre a “nem osztálytermi alapú” független tanulmányi charter iskolákra, beleértve az enyémet is. Bár a törvényjavaslat tartalmaz némi kiigazítást a törvényi változások miatt szükséges engedélyezői átmenetre, ez gyakorlatilag megakadályozná, hogy az államunk legkiszolgáltatottabb diákjait kiszolgáló iskolák bővüljenek, hogy kielégítsék a hajléktalan, nevelőszülők és más leszakadó fiatalok növekvő igényeit – ez a populáció államszerte több mint 500 000 diákot jelent.
Mint mindig, az ördög a részletekben rejlik, és gyakran attól függ, hogy a különböző szavak meghatározása végül mit jelent a gyakorlatban. A törvényjavaslat például megszünteti az állami tanács azon jogkörét, hogy a törvény rendelkezéseitől eltekintsen, ha a jogszabály nem szándékolt következményei merülnek fel. Azt sem tudjuk még, hogy az engedélyező kerületek hogyan fogják értelmezni és használni az új mérlegelési jogkörüket. Ha a múlt bármit is jelez, azok, akik el akarják fojtani a nagyszerű charterek versenyét, erre fogják használni ezt a törvényt, és szinte mindannyian növelni fogják a bürokratikus terheket, amelyek már most is nyomasztják az iskolák vezetőit. Az új jogszabály például megköveteli, hogy a nonprofit szervezetek által működtetett charteriskolák – ahogyan Kaliforniában minden nem önkormányzati fenntartású charteriskola – bemutassák az igazgatótanácsi tagok nevét és képesítését. Ez azt jelenti, hogy mostantól minden alapítványnak engedélyt kell kérnie az engedélyezőktől, ha igazgatótanácsi tagot akar cserélni?
A lényeg az, hogy a Kaliforniai Alapítványi Iskolák Szövetsége szinte lehetetlen feladat elé nézett, amikor meg kellett védenie az állami alapítványi iskolai mozgalom függetlenségét az ellenfelekkel szemben. Ez a jogszabály drámaian megnöveli a charteriskolák növekedésének korlátait azáltal, hogy felhatalmazza az iskolakörzeteket, hogy új és megújuló iskolákat tagadjanak meg rendkívül szubjektív kritériumok alapján. A kormányzó megígérte, hogy a következő két évben, a moratórium ideje alatt alaposabban megvizsgálja a független tanulmányi chartereket, de addig is több tízezer nagy szükségletű, veszélyeztetett diákot nem fognak ellátni. Ha csak egy apró dolgot változtathatnék meg a törvényhozás előtt álló törvényhozáson, akkor könyörögnék, hogy az állam által már azonosított, alternatív populációkat kiszolgáló iskolákat mentesítsék a moratórium alól. Ellenkező esetben a fiatalok továbbra is meghalnak a szolgáltatások hiánya miatt. Ez nem túlzás. Ez csak egy tény, amit a törvényjavaslat támogatói nem bánnak.