A 60 Millions de Consommateurs (60 millió fogyasztó) francia fogyasztói magazin által végzett felmérés 26 teamárkát vizsgált, köztük olyan népszerű márkákat, mint a Lipton és a Kusmi Tea, és az eredmények szerint egyes teák akár 17 különböző típusú növényvédő szert is tartalmazhatnak. Ez a jelentés inspirálta a teaiparban alkalmazott növényvédőszer-szintek szélesebb körű vizsgálatát.
A legtöbb rendszeres teaivó azonnali reakciója a “Mondj többet” vagy “Ez tényleg igaz?” lesz az olyan szalagcímekre, mint “A Franciaországban eladott teászacskókról kiderült, hogy “akár 17 fajta növényvédőszert” tartalmaznak”. Nehéz átsiklani felette, ha a dolgot hegyesebben fogalmazzák meg: “A legtöbb népszerű teászacskó illegális mennyiségű növényvédő szert tartalmaz (kerülje ezeket a márkákat minden áron).”
Nehéz lehet értékelni az ilyen állításokat vagy az ellenérveket. Ha az egészséges táplálkozás és életmód a fő prioritások közé tartozik, fogyasszon minősített bio teákat.
Ha a peszticideket az élelmiszertermelés általában jelentéktelen és megkerülhetetlen jellemzőjének tekintjük, a hivatalos élelmiszerbiztonsági figyelmeztetések és termékvisszahívások káros hatásokat jelezhetnek. Ettől függetlenül érdemes hátralépni, hogy átfogóan átlássuk a kérdéseket, hogy megnyugodjunk a végső ítéletünkben.
Tegyünk fel három kérdést:
- Mennyire elterjedt a növényvédőszer-használat a teatermesztésben, és hogyan befolyásolja, hogy mi kerül a csészébe?
- Mit érdemes tudni a tea termesztésének, importjának és értékesítésének jogi vonatkozásairól?
- Mi a helyzet a biztonsággal, nem csak a szabályozással?
A Franciaországban értékesített teákról szóló jelentés hasznos kiindulópont. Ez egyike azon tanulmányok kis csoportjának, amelyeket széles körben idéznek, mint a globális teapiacon az elterjedtség, a jogi védelem és a biztonság mélyreható visszafejlődésének bizonyítékát. Az általuk felhozott érvek és az ellenük szóló érvek teljesen eltérő következtetésekre utalnak attól függően, hogy hogyan értelmezik a “legális”, a “biztonságos” és a “határértéket”. Ezen a ponton érdemes elgondolkodni, amikor a növényvédő szerek MRL-jét (maximális szermaradék-határérték) vizsgáljuk.
A MRL-t milliomodrészben (ppm) mérik, 0,01 ppm alapértelmezett határértékkel azon peszticidek esetében, amelyekre nincs megállapított “tűréshatár” tartomány és biztonsági adat. A vizsgálatokban azonosított peszticidek közül sok olyan illegális kis mennyiség, ahol a határértéket nagyon alacsonyan állapították meg. Így például ez a megállapítás nem biztos, hogy – vagy lehet – olyan szembetűnő, mint amilyennek elsőre tűnik: “49 indiai teaminta 60 százaléka tartalmazott legalább egy peszticidet az Európai Unió által meghatározott biztonsági határértékek felett. A kínai teák esetében ez az arány 67 százalék volt”.
A francia teajelentés
2017 végén jelent meg a 60 Millions de Consommateurs című lapban az a francia tanulmány, amely akár 17 növényvédőszer kimutatását is kimutatta 26 francia boltban vásárolt teamárkában. A lap már régóta tudósít a termékek kockázatairól, többek között az e-cigarettákról, pelenkákról, tortaformákról és altatókról. Az újságíró, Patricia Chairopolous 2019 elején hasonló cikket írt a kenyérben található növényvédőszer-maradványokról.
A teák elemzéséből kiderült, hogy a 26 márka közül kilenc “alig számszerűsíthető” nyomokban tartalmazott szermaradványokat, négy viszont “nagyon nem megfelelő” eredményt mutatott: a hatósági határértékeket meghaladó magas szinteket és/vagy a növényvédő szerek széles skáláját. Az egyfekete tea határozottan meglepő. Ezt a Damman Frères állítja elő, amely az ízesített és természetes teák terén kiváló hírnévnek örvendő luxus teanevek egyike. 17 növényvédőszer nyomát mutatta ki. Egy másik márka a madárriasztó antrakinon engedélyezett határérték négyszeresét tartalmazta. Ez volt a leggyakrabban talált vegyület, egy gombaölő szer, a folpet mellett. A cikk megjegyzi, hogy az összes tea fémnyomokat tartalmazott, köztük kadmiumot, higanyt és arzént.
A cikk megjegyzi, hogy a mennyiségek kicsik és nem veszélyesek, és hozzáteszi, hogy sok tea pirrolizidin-oxidokat tartalmaz, olyan mérgeket, amelyeket a növény maga termel, de amelyekről ismert, hogy rákkeltőek. A magazin elsősorban azt emeli ki, hogy a pirrolizidin-oxidokra és a vegyületekre nincs szabályozási keret, és így nincs rájuk vonatkozó határérték.
Mit lehet tehát következtetni ezeknek a teáknak a biztonságosságára?
Az alábbi rövid tájékoztató célja nem a választás befolyásolása, hanem az alapvető tények körüli megnyugvás elősegítése.
Hogyan elterjedt a peszticidek használata?
A “peszticidek” kifejezés magában foglalja a gombaölő szereket, rágcsálóirtókat, baktériumölő szereket, rovar- és állatriasztókat, valamint az antimikrobiális szereket. A legtöbb mezőgazdasági kultúra esetében az alkalmazás 80 százaléka gyomirtószer. A tea esetében a rovarok jelentik az elsődleges problémát, és a termelők a felhasználás ugyanekkora hányadát (80 százalék) alkalmazzák. A szubtrópusi éghajlat, ahol a tea termesztése folyik, a falánk kártevők mintegy háromszáz fajtájának táptalaja. Ellenőrzés nélkül a betakarításból származó termésveszteség 10-40 százalék között mozog.
A növényvédő szerek veszélyeit növeli a széles körben elterjedt túlhasználat, amely pusztítja a talajt és rontja a környezetet, valamint az ellenőrizetlen permetezés, amely súlyos egészségügyi problémákhoz vezet a teatermesztő közösségekben. A DDT-hez hasonlóan egyes növényvédő szerek veszélyes hatásokat váltottak ki: rákkeltő hatásúak, idegrendszeri károsodást okoznak, valamint megtizedelik a fajokat és az állatvilágot. Sok évtizeden keresztül mind a növényvédő szerek, mind a műtrágyák ellenőrizetlen és alulszabályozott vegyszeres túlhasználata ugrásszerűen megnőtt, főként Kínában és Indiában. Az éghajlatváltozás, a globális élelmiszerellátás 70 százalékos növelésének szükségessége a következő évtizedben a népességnövekedés kielégítése érdekében; és a világpiaci árak csökkenése bonyolítja a helyzetet azzal, hogy a rövid távú hozamok és az alacsony költségek prioritását súlyosbítja. Az ökológiai termelés növekszik, de a beruházások, az alacsonyabb kezdeti hozamok és a tanúsítás magas költségei miatt drága.
Növekvő általános probléma, hogy a monokultúra és a biodiverzitás csökkenése növeli a kártevők számát és akadályozza a védekezést. A szegénység, a tudatlanság és a csalás a növényvédő szerekkel való visszaélésekhez vezet. A növényvédő szerek használata az egyes gazdák döntése, és a végrehajtás nehéz.
A bizonyítékok arra utalnak, hogy a teaipar elit szereplői a probléma előtt járnak. A globális szereplők egyre gyorsabban és látványosabban törekednek az ellátási lánc átláthatóságának, hitelesítésének, tanúsításának és a beszállítók elszámoltathatóságának bevezetésére. A minőségbiztosítási programok kifinomult technológiát és szigorú ellenőrzéseket alkalmaznak. Továbbra is sokan kételkednek, akik úgy látják, hogy a vállalati óriások “szemérmetlenül” hazudnak, és a profitot a környezetvédelem elé helyezik.
Egy 2013-as uniós jelentés szerint a tea, a kávé és a gyógynövényteák együttesen kevesebb mint fele akkora arányban nem felelnek meg a követelményeknek, mint a hüvelyes zöldségek.
A tea peszticidszintjének mérése és engedélyezése: MRL-ek
Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának MRL-adatbázisa (Maximum Residue Levels (MRLs)) a mezőgazdasági termékekben található peszticidek maximálisan elfogadható szintjét jelzi. Bármely adott peszticidtartalom pontos számokkal osztályozható, amelyek a termék kilogrammjában kimutatott szermaradék milligrammjait jelzik. Az eredményeket ezután össze lehet hasonlítani az MRL-rel. Ez az egyszerű része.
Az alkalmazás, az nagyon összetett:
- A szárított gyógynövények és tealevelek elemzése rendkívül nehéz és költséges. A gáz- és folyadékkromatográfiával csak a vegyületek egy részhalmazát lehet megkeresni, egyre inkább tömegspektrális detektálással. A bio minősítés 25-50 dollárral többe kerül egy zacskó gyógynövényért. Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal a mezőgazdasági importnak csak 1 tized százalékát vizsgálja. Ezért lényeges, hogy tudjunk valamit a vizsgálat minőségéről és az azt végző szervezetről. Az ilyen információk következetesen hiányoznak azokból a cikkekből, amelyek a tea magas MRL-szintjét állítják, beleértve a francia tanulmányt is. A Greenpeace
ellentmondásos és agresszív kihívása szerint: “A vizsgálatokat egy független, nemzeti minősítésű laboratórium végezte, de a Greenpeace a függetlenség biztosítása érdekében nem volt hajlandó nyilvánosságra hozni a nevét”. - A MRL-ek kereskedelmi szabályok, nem pedig közvetlen biztonsági intézkedések. Nincs egyetlen MRL, és nincs szisztematikus módszertan a meghatározásukra. Ezek pragmatikusak és helyzeti jellegűek, amelyeket az egyes nemzetek és az Európai Unió szabályozó és importáló hatóságai határoznak meg. Az MRL-ek valójában “tűréshatárt” jelentenek, és nagymértékben megítélésen alapulnak. Minden jelentősebb importőr rendszer beépít egy gyakran nagy biztonsági tényezőt. A Greenpeace jelentésében az egyik vezető globális márka zöld teája 0,13 milligramm/kilogramm értékkel szerepelt. Az EU MRL értéke akkor 0,01 volt, ami azt jelezte, hogy ez a tea nem biztonságos. Az Egyesült Államokban azonban biztonságos, ahol az MRL 50, és Japánban is, ahol a legszigorúbbak a káros növényvédő szerekre vonatkozó korlátozások. Ott az MRL 30.
A teája biztonságos?
A Greenpeace megrovóan nem biztonságosnak minősíti a teát. A francia jelentés a mintákban talált “hibák” számát 17-re taksálja. Mindkét adat abszolút értékként kezeli az MRL-eket. Sok, sőt a legtöbb negatív értékelésben az MRL alapértelmezett alapja 0,01 ppm. Ezt a konvenciót a “nem értékelt” teáknál használják, így még egy aprócska 0,03 ppm is a határérték túllépéseként jelenik meg.
A peszticidek azonban egyetemes probléma, amely nem fog eltűnni. A biztonságosabb tea vásárlására vonatkozó tanácsok:
- Vásároljon megbízható beszállítóktól: elit márkák, neves keverők, magasan jegyzett online eladók – akik mindannyian profitálnak a minőség javításából, szemben a nagyrészt névtelen ömlesztett eladókkal, akik az árucikké válásból és a legalacsonyabb költségből profitálnak.
- Kedvelje a környezetszennyező forrásoktól (beleértve az autóforgalmat, amely a nehézfémszennyezés forrása: ólom és kadmium) távol eső területeken termesztett teákat, a biogazdálkodás, a biotermesztés tágabb kontextusa iránti erős elkötelezettséggel.
- Kedvelje a bioteákat, de szkeptikusan figyelve a tanúsításukra és hírnevükre. Óvakodjon a névtelen kínai bio- és általános ízesített és gyógyteáktól. (Ezek általában nem tartoznak a hatósági felügyelet és a tesztelés hatálya alá.)