Nagy érdeklődéssel olvastuk Hollingsworth JM és munkatársai cikkét. Ez az informatív írás átfogóan áttekintette a jóindulatú prosztata hiperpláziával (BPH) kapcsolatos publikált szakirodalmat, beleértve a prevalenciát, a diagnózist, a kezelést és a főbb klinikai irányelvek ajánlásait. Urológusokként minket leginkább a BPH-betegek optimális kezelése érdekel.

A mai napig a farmakológiai terápia vált a BPH kezelésének alappillérévé. Ma már több mint tíz gyógyszercsoport, köztük a terazozin, doxazozin, tamszulozin, alfuzozin, szilodozin, finaszterid, dutaszterid, tadalafil és különböző fitoterápiák állnak rendelkezésre receptre. Ezek a gyógyszerek egyrészt többféle kezelési lehetőséget biztosítanak a BPH kezelésére. Ez különösen fontos lehet azon betegek számára, akik nem érzékenyek bizonyos BPH-gyógyszerekre, vagy akik bizonyos társbetegségekkel, például merevedési zavarokkal küzdenek. Másrészt a BPH-gyógyszerek sokfélesége jelentős nehézségeket okoz a klinikusok számára a legjobb szer felírása során, mivel jelenleg a különböző BPH-gyógyszerek összehasonlító hatásait még mindig nem vizsgálták teljes mértékben. A bizonyítékokon alapuló orvoslás szerint az orvosi döntéseket a bizonyítékok, a klinikai szakértelem, valamint a betegek igényei és kívánságai alapján kell meghozni. A mi klinikai gyakorlatunkban a West China Hospitalban, Kína egyik legnagyobb kórházában, néhány α-blokkoló, például a doxazozin a leggyakrabban felírt gyógyszerünk. Ennek oka, hogy ezek a gyógyszerek viszonylag olcsók, és korábbi tapasztalataink alapján hatékonyabbnak, vagy legalábbis ugyanolyan hatásosnak tűnnek, mint más gyógyszerek. Tapasztalatainkat részben alátámasztja néhány publikált vizsgálat, bár a különböző BPH-gyógyszerek összehasonlító hatékonyságának és biztonságosságának szisztematikus értékelése még mindig hiányzik.

Hollingsworth JM és munkatársai áttekintésében néhány gyógyszer, például az 5α-reduktáz-gátlók vs. terazozin közötti összehasonlításokról számoltak be. A sok más szer közötti összehasonlításokat azonban nem tárgyalták teljes körűen. Megjegyeztük, hogy ez a felülvizsgálat az elektronikus adatbázisok szisztematikus keresése alapján készült. A klinikusok számára nagyon hasznos lenne a különböző BPH-gyógyszerek összehasonlító hatásaira vonatkozó legújabb bizonyítékok összefoglalása. Ha lehetséges, a kísérleti adatok másodlagos kvantitatív szintézise páronkénti metaanalízis vagy vegyes kezelési összehasonlítás segítségével még erősebb bizonyítékokkal látná el a klinikusokat. Úgy gondoljuk, hogy a legtöbb urológus tapsot kapna ezért.

Kompetitív érdekek:

Hivatkozás
1. Rees J, Bultitude M, Challacombe B. Az alsó húgyúti tünetek kezelése férfiaknál. BMJ 2014;348:g3861.
2. Greenhalgh T, Howick J, Maskrey N. Evidence based medicine: a movement in crisis? BMJ 2014;348:g3725.
3. Chung MS, Lee SH, Lee DH, Chung BH. A doxazozin gasztrointesztinális terápiás rendszer és a tamszulozin összehasonlító gyors hatékonysági kezdete a jóindulatú prosztata hiperpláziából eredő alsó húgyúti tünetekkel küzdő betegeknél: Multicentrikus, prospektív, randomizált vizsgálat. Int J Clin Pract 2012;65:1193-9.
4. Zhang K, Yu W, Jin J, et al. Effect of Doxazosin Gastrointestinal Therapeutic System 4 mg vs Tamsulosin 0,2 mg on Nocturia in Chinese Men With Lower Urinary Tract Symptoms: A Prospective, Multicenter, Randomized, Open, Parallel Study. Urology 2011;78:636-40.
5. Pompeo AC, Rosenblatt C, Bertero E, et al. A randomizált, kettős vak vizsgálat, amely a szabályozott hatóanyag-leadású doxazozin és a tamszulozin hatékonyságát és tolerálhatóságát hasonlította össze a jóindulatú prosztata hiperplázia kezelésében Brazíliában. Int J Clin Pract 2006;60:1172-7.
6. Kirby RS, Quinn S, Mallen S, Jensen D. Doxazosin controlled release vs tamsulosin in the management of benign prostatic hyperplasia: an efficacy analysis. Int J Clin Pract 2004;58:6-10.
7. Tsujii T. A prazozin, terazozin és tamsulozin összehasonlítása a tüneteket okozó jóindulatú prosztata hiperplázia kezelésében: rövid távú nyílt, randomizált multicentrikus vizsgálat. International Journal of Urology 2000;7:199-205.

.

Articles

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.