Terhelési rendeletek
JDA
Az új formációk tekintetében a korlátolt felelősségű társaság (“LLC”) az új király. A korábbi királyt, a részvénytársaságot letaszították a trónról, és viszonylag kevés részvénytársaságot alapítanak mostanában, kivéve azokat a cégeket, amelyek a jövőben reménykednek a tőzsdei bevezetésben, vagy valamilyen más egyedi okból.
A Korlátolt Felelősségű Társaság azért került előtérbe, mert reményt nyújt a laza irányításra és könyvelésre – nincs szükség igazgatótanácsi határozatra minden alkalommal, amikor valaki ki akar menni a mosdóba -, valamint egyszerűsített könyvelésre, alapértelmezett személyegyesítő adózásra (bár egy LLC “bejelölheti a négyzetet”, hogy adózási szempontból társaságként kezeljék, és még S-választást is végezhet), és számos egyéb előnyre.
De kétségtelen, hogy a korlátolt felelősségű társaságokhoz (“LP”) hasonlóan sok LLC alapításának egyik fő motivációja az, hogy az LLC rendelkezik az úgynevezett “terhelési rendelet védelmével”. Dióhéjban ez azt jelenti, hogy ha egy LLC tagja adós lesz, a hitelező nem kapja meg az LLC vagyonát vagy akár az adós/tag LLC-részesedését teljes egészében. A hitelezőnek valójában törvényileg tilos az LLC érdekeltségeit lefoglalni, ahogyan a hitelező hagyományosan megteheti egy társaság részvényeivel.
Ehelyett a hitelező csak zálogjogot szerezhet az adós/tag LLC érdekeltségére, amely zálogjog az ítélet teljesítéséig tart. Ez pontosabban azt jelenti, hogy a hitelező zálogjogot kap az úgynevezett adós/tag “gazdasági érdekeltsége” ellen az LLC-ben, vagy magyarul, zálogjogot kap az LLC által az adós/tag részére történő bármilyen felosztás ellen, ha van ilyen.
A terhelési végzést széles körben félreértik, ezért hadd próbáljam meg elmagyarázni. Maga a terhelési határozat nem a zálogjog; inkább a zálogjog az, amit a terhelési határozat helyez el. Gondoljon a terhelési utasításra úgy, mint egy festékszóró dobozra, és a festék a zálogjog. A terhelési határozat alapvetően a zálogjogot fújja rá az adós/tag érdekeltségére. Másképpen fogalmazva, a terhelési megbízás az az eszköz, amellyel a zálogjogot az adós/tag érdekeltségére helyezik – ez nem maga a zálogjog.
Majdnem minden állam LLC-törvénye szerint a terhelési megbízás az a “kizárólagos jogorvoslat”, amelyet a hitelező az adós/tag érdekeltségének érvényesítésére alkalmazhat. Itt fontos megjegyezni, hogy a “jogorvoslat” kifejezés ebben az összefüggésben egy szakkifejezés, és semmi esetre sem azonos az “eredménnyel”, amit sok tervező félreért. A felszámolási végzés az a “jogorvoslat”, amelyet a hitelezőnek ebben a helyzetben alkalmaznia kell, szemben az állami ítéletvégrehajtási törvények által meghatározott egyéb “jogorvoslatokkal”, mint például a lefoglalás, a lefoglalás, a letiltás, az engedményezési végzés stb.
Ha a hitelezőnek van egy alternatív útja az LLC megtámadására, például alter ego elmélet vagy bármi más érvényesítésével, ha ez nincs “jogorvoslatként” meghatározva, akkor azt nem akadályozza a jogorvoslatnak a felszámolási végzésre való korlátozása (amit néha “felszámolási végzés kizárólagosságának” neveznek). Így vannak olyan esetek, amikor a hitelezők képesek voltak megkerülni a megterhelési végzés eljárását, és vagy elvették a gazdálkodó egység vagyonát, vagy ugyanilyen eredménnyel megszerezték az adós érdekeltsége feletti ellenőrzést.
A megterhelési végzés célja hagyományosan nem az adósnak/tagnak a gazdálkodó egységben lévő érdekeltségének védelme volt. Sokkal inkább azért létezett a terhelési határozat eljárása, hogy az LLC többi, nem adós tagja ne kényszerüljön önkéntelen üzleti kapcsolatba valakinek a hitelezőjével vagy volt házastársával. Ez azért fontos, mert vannak olyan bírósági vélemények, amelyek gyakorlatilag úgy ítélték meg, hogy ha az LLC-ben nincsenek nem adós tagok, akiket védeni kellene, akkor a terhelési végzés védelme nem létezhet. Ez leggyakrabban az úgynevezett egytagú LLC-k esetében fordul elő, azaz amikor az adós/tag az egyetlen tag. De ez akkor is előfordulhat, ha például az összes tag társkötelezettje ugyanannak a lehívott kölcsönnek.
De térjünk vissza arra a pontra, hogy a terhelési végzés mindössze annyit tesz, hogy zálogjogot helyez el az adós/tag gazdasági jogai a/k/a felosztási jogok ellen. Mivel a hitelezőnek csak zálogjoga van, a hitelező nem “tag”, és ezért nem felel az LLC-nek a tagokhoz átfolyó adójáért. Az LLC-k (és LP-k) vagyonvédelmi marketingjének egyik legnagyobb tévhite az, hogy “a hitelező nem kap semmilyen vagyont, de megkapja az adószámlát”. Éppen ellenkezőleg, ha az adós/tag érdekeltségeinek felosztására kerül sor, a hitelező megkapja a készpénzt, de az adós továbbra is megkapja az adószámlát (jaj!).
Egyes vagyonvédelmi tervezők valami olyasmit mondanak ügyfeleiknek, hogy “még ha a tagsági érdekeltségét meg is terhelik, mindig kaphat pénzt az LLC-ből kölcsönök vagy fizetés stb. formájában”. Bár ez jól hangozhat valakinek az irodája kényelmes környezetében, a valóság egészen más. Amikor a bíróságok terhelési végzéseket bocsátanak ki, azok általában mindenféle olyan rendelkezést tartalmaznak, amelyek kifejezetten megakadályozzák a kölcsönök nyújtását vagy a fizetés vagy díjak stb. kifizetését az adósnak/tagnak, vagy pedig ezeket olyan felosztásnak tekintik, amelyet a hitelezőnek kell kapnia.
A terhelési végzéssel kapcsolatos helyzetekben az történik, hogy ha a hitelező nem tud más módon hozzáférni a szervezet vagyonához, akkor patthelyzet alakul ki: A hitelező nem tudja megszerezni a szervezet vagyonát, de az adós sem. Ezeket a patthelyzeteket általában az nyeri meg, aki türelmesebb, és ez gyakran a hitelező, különösen, ha a hitelező intézményi hitelező, például egy bank, amelynek nincs azonnali szüksége a pénzre. Az ilyen ügyek szinte mindegyike rendeződik, de körülbelül ugyanilyen gyakran az adós húzza a rövidebbet, mert az adós az, akit pénzügyileg megfojtanak – ez csak a körülményektől függ.
A terhelési végzéseknek még sok árnyalata van; sokkal több, mint amennyit tárgyalhatnék anélkül, hogy hosszú kötetet írnék a témáról. Elég, ha annyit mondok, hogy a terhelési határozat a jog bonyolult területe, és még bonyolultabb, ha az egyes esetek sajátos tényállására alkalmazzák. De nem szabad csak úgy feltételezni, hogy a hitelező meglát egy LLC-t, és elfut, vagy fillérekért megelégszik a dollárral (ahogyan az LLC-ket gyakran forgalmazzák), mivel ez ritkán van így.
Ez a cikk a http://onforb.es/10QxDbh és http://goo.gl/pkeT1
A terhelési utasítások átfogó kezeléséért lásd: https://chargingorder.com
Kövessen a LinkedIn-en. Tekintse meg a weboldalamat vagy néhány más munkámat itt.