Az okosság és a bölcsesség, a ragyogás és a bölcsesség között óriási különbség van. Lehetünk nagyon intelligensek, de nem nagyon bölcsek. Ideális esetben persze arra kellene törekednünk, hogy mindkettő legyünk, de ez nem mindig van így, különösen manapság.
Olyan kultúrában élünk, amely a ragyogást a bölcsesség fölött jutalmazza, és amelyen belül elsősorban azzal büszkélkedünk, hogy okosabbak vagyunk egymásnál. Kinek van a legmagasabb diplomája? Ki járt a legelitebb egyetemre? Ki a legvállalkozóbb? Ki a legnépszerűbb? Ki a legokosabb tudós, kutató, író, újságíró, televíziós személyiség vagy szellemesebb az irodában vagy a családi asztalnál? Ki a legzseniálisabb? Soha nem kérdezzük, hogy “Ki a legbölcsebb?”. Manapság az intelligenciát sokkal inkább értékelik, mint a bölcsességet, és ez nem mindig jó. Magasan tájékozott és intelligens emberek vagyunk, de az együttérzésünk közel sem ér fel a zsenialitásunkkal. Okosak vagyunk, de nem bölcsek.
Mi a különbség az intelligencia és a bölcsesség között? A bölcsesség olyan intelligencia, amelyet megértés színesít (ami a gyökeréig elemezve azt jelenti, hogy empátiával átitatva). A bölcsesség végül is az empátiával átitatott intelligencia, olyan intelligencia, amely együttérzéssel fogja fel mások és a világ összetettségét, és ennek következményei vannak.
A tanulásnak, hogy valóban hasznos legyen, az empátia azonos mértékű növekedésével kell párosulnia. Ha ez nem történik meg, akkor az intelligencia növekedése óhatatlanul egyoldalú lesz, és bár talán nyújt valamit a közösség számára, mindig hiányozni fog az a fajta megértés, amely segíthet összekötni a közösséget, és segíthet jobban megérteni önmagunkat és a világunkat.
Amikor az intelligenciát nem az empátia határozza meg, akkor amit létrehoz, az általában nem fog hozzájárulni a közjóhoz. Egyidejű empátia nélkül az intelligencia óhatatlanul arrogánssá és leereszkedővé válik.
A valódi tanulás ezzel szemben alázatos, önelégült és empatikus. Amikor kellő empátia nélkül intellektuálisan fejlesztjük magunkat, a tehetségünk óhatatlanul irigységre ad okot, nem pedig ajándék a közösség számára.
Az empátia által nem kellően informált intelligencia végső soron nem lesz túl okos, hanem egy megállított intelligencia lesz, amelyben a hiba nem abban van, amit tanult (mert maga a tanulás jó), hanem abban, ahol a tanulás megállt.
A 18. századi angol költő, Alexander Pope által találóan elnevezett veszélytől fog szenvedni, ahol “a kevés tanulás veszélyes dolog”, ahol egy könyvvel túl sokat, de egy könyvvel túl keveset olvastunk!”
Itt ellenkezhetnénk, és a tudomány és a tudományos objektivitás mellett érvelhetnénk. Az empirikus tudomány nem egy tiszta intellektuális törekvés terméke, amelyet nem hajlandó semmi önmagán kívül álló dolog színezni? Nem az az eszménye minden tanulásnak, hogy tisztán objektív legyen, hogy ne legyen semmiféle elfogultsága? Hol játszik szerepet az empátia a tiszta kutatásban? Az empátia felé forduló tekintet nem hamisítja meg a tiszta objektivitást?
Tiszta objektivitás nem létezik, sem a tudományban, sem máshol. A tudomány ma már elfogadja, hogy soha nem lehet tisztán objektív. Minden mérésnek megvan a maga célja, a maga szemszöge, és nem tehet mást, minthogy beleavatkozik (bármennyire is végtelenül kicsi talán) abba, amit mér.
Mindenkinek és mindennek, így a tudománynak is, van egy elfogultsága (eufemisztikusan: előítéletessége). Így, mivel minden tanulás szükségszerűen egy szemszöggel, egy elfogultsággal, preontológiával kezdődik, a kérdés nem az, hogy “Hogyan lehetek tisztán objektív?”, hanem inkább az, hogy “Mi szolgál számunkra a legjobban, mint olyan szemszög, amelyből tanulhatunk?”. A válasz az empátia. Az empátia az intelligenciát bölcsességgé változtatja, a bölcsesség pedig a tanulást olyanná teszi, ami jobban szolgálja a közösséget.
Az empátia azonban nem tévesztendő össze az érzelgősséggel vagy a naivitással, ahogyan az néha előfordul. Az érzelmesség és a naivitás magában az intellektualitásban látja a hibát, magában a tanulásban látja a problémát. De soha nem a tanulás a probléma. Az egyoldalú tanulás a probléma, nevezetesen az a tanulás, amely nem rendelkezik kellő empátiával, amely megértés nélkül keresi a tudást.
Olyan végzős hallgatókat tanítok, akik elsősorban az egyházukban végzett szolgálatra készülnek, és így számukra a felsőfokú tanulás definíció szerint többet jelent, mint a jó jegyek megszerzése, a becsülettel végzett diploma, az informáltság és a műveltség, vagy akár csak a saját intellektuális kíváncsiságuk és kérdéseik kielégítése.
Hivatásuknál fogva inkább a bölcsességre törekszenek, mint a puszta intelligenciára. De még ők is, mint kultúránkban a legtöbb ember, küzdenek azért, hogy ne legyen egyoldalú a tanulásuk, hogy tanulmányaik legalább annyi együttérzést hozzanak számukra, mint tudást. Mindannyian küzdünk ezzel.
Nehéz ellenállni annak a kísértésnek, amely éppúgy jelen van a kultúránkban, mint bizonyos baktériumok a vizeinkben, vagyis annak a kísértésnek, hogy okosak és okosabbak legyünk, tájékozottabbak, mint mindenki más, függetlenül attól, hogy utána nem vagyunk túl együttérző emberek.
És ezért ez a rovat egy kérés, nem pedig kritika: Mindannyiunknak, akár hivatalos tanulmányokat folytatunk; akár a legújabb információs technológiát próbáljuk elsajátítani; akár társadalmi és politikai szempontból próbáljuk magunkat tájékozottnak tartani; akár cikkeket, könyveket vagy blogokat írunk; akár munkahelyi képzésen veszünk részt; vagy akár csak a családi asztalnál vagy a munkahelyünkön gyűjtünk anyagot egy vitához, ne feledjük: nem jó, ha csak okosak vagyunk, együttérzőnek is kell lennünk.