Amikor 2011. január végén végre megjelentek a szövetségi kormány 2010-es táplálkozási irányelvei, több dicséretet kaptak a dózisok, mint a tilalmak. Néhány fogyasztói csoport és táplálkozási szakértő dicsérte az elhízás elleni küzdelemre, a kalóriabevitel ellenőrzésére és a friss gyümölcsök és zöldségek fogyasztására helyezett hangsúlyt (fontos, bár biztonságos és elcsépelt tanácsok). Walter Willett, a Harvard School of Public Health táplálkozási tanszékének vezetője és a Health Letter szerkesztőbizottságának tagja azonban a kritikusok között volt, akik kifogásolták, hogy az irányelvek olyan elvont fogalmak mögé bújnak, mint a “szilárd zsír” és a “hozzáadott cukor” a “ne” fejezetben, amely azokat az élelmiszereket taglalja, amelyekből kevesebbet kellene fogyasztanunk. Szerinte az irányelvek hatékonyabbak lennének, ha az amerikaiaknak szóló üzenet az lenne, hogy egyenek kevesebb vörös húst, sajtot és fagylaltot, a finomított gabonafélék csoportjából pedig kevesebb fehér rizst és fehér kenyeret.
A múltban az egyik probléma az volt, hogy a kormányzati tisztviselők által írt irányelvek jelentősen eltértek azon tudományos tanácsadó bizottságok ajánlásaitól, amelyek feladata az irányelvek alapjául szolgáló bizonyítékok összegyűjtése és elemzése volt. Willett és mások szerint ez az eltérés az erős mezőgazdasági és élelmiszeripari érdekek befolyását tükrözi.
Eric Rimm, a Harvard School of Public Health epidemiológiai és táplálkozástudományi docense, a 2010-es irányelvek tudományos tanácsadó bizottságának tagja volt. Véleménye szerint a kormány ezúttal “elég jó munkát” végzett az iránymutatásokkal. Megvitatott velünk néhány kulcsfontosságú területet, ahol a végleges változat elvált a tudományos bizottság ajánlásaitól.
Cukorral édesített italok: Az irányelvek elég szigorúak a hozzáadott cukrokkal szemben, amelyek közé tartozik a méz, a melasz és a juharszirup, valamint a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup és az olyan kémiai készítmények, mint a vízmentes dextróz. Az amerikaiak étrendjében található összes kalória mintegy 16%-a származik ezekből az édesszájúakból. Amint arra az irányelvek rámutatnak, a szervezet nem tesz nagy különbséget az élelmiszerekben természetesen előforduló és a hozzáadott cukrok között, de a hozzáadott cukrokat tartalmazó élelmiszerek közül sok táplálkozási szempontból semmitmondó, kalóriát és kevés mást szolgáltat. A cukorral édesített italok – üdítők, energiaitalok és sportitalok – a hozzáadott cukrok fő forrásai az amerikai étrendben, együttesen az összes cukor mintegy 36%-át teszik ki.
A tudományos tanácsadó bizottság azt akarta, hogy az irányelvek kimondják, hogy az embereknek kerülniük kell a cukorral édesített italokat – ez egy egyszerű, egyértelmű “ne menj oda” üzenet. Ehelyett sokkal enyhébb figyelmeztetést kaptunk, hogy csökkentsük a bevitelüket, akár kevesebbet iszunk belőlük (ami egyesek számára azt jelentheti, hogy napi három üdítőt isznak négy helyett), akár kisebb adagokat (ami minden bizonnyal jó hír a 7,5 unciás “mini” adagokat forgalmazó üdítőgyártóknak).
Nem minden veszve. Az irányelvek kiadásával egy időben a kormányzat hat “kiválasztott üzenetet” adott ki az egyszerű intézkedésekről, amelyeket megtehetünk az irányelvek betartása érdekében. Az egyik a “cukros italok helyett igyál vizet”, ami jó, egyszerű tanács.
Nátrium: 2300 mg vs. 1500 mg
A nátrium azért szerepel az étrendi figyelőlistán, mert hajlamos növelni a vérnyomást, a magas vérnyomás pedig a stroke, a szív- és vesebetegségek kockázati tényezője. Az amerikai étrendben található nátriumnak csak egy töredéke (5-10%) származik abból a sóból, amelyet az asztalnál vagy az otthoni főzés során adunk hozzá. Az oroszlánrész a feldolgozott és készételekben, például a pizzában és – némileg meglepő módon – az élesztővel készült kenyerekben található. Ahogy az irányelvek is említik, az amerikai nátriumbevitel nem néhány erősen sózott étel miatt túlzott (átlagosan napi 3400 milligramm), bár ezek biztosan nem segítenek semmit. A nátriumbevitelünk azért megy az egekbe, mert nagyon sok népszerű élelmiszer tartalmaz némi sót.
A 2005-ös étrendi irányelvek napi célként legfeljebb 2300 milligramm (mg) nátriumot határoztak meg, ami egy teáskanál konyhasó mennyiségének felel meg. Rimm és tudóstársai azt javasolták, hogy a célt csökkentsék napi 1500 mg-ra, bár fokozatosan, hogy a sóimádó amerikai ízléseknek legyen idejük alkalmazkodni. Ez nem radikális javaslat: 2010-ben az Amerikai Szívgyógyászok Szövetsége is ezt javasolta. A 2010-es irányelvek írói azonban megmaradtak a 2300 mg-nál az általános lakosságra vonatkozóan, megjegyezve, hogy jelenleg az amerikaiak mindössze 15%-ának sikerül ilyen alacsonyan tartania a bevitelét.
Az irányelvek 1500 mg-ban határozzák meg a lécet azon embercsoportok számára, akikről ismert, hogy átlagosan érzékenyebbek a só vérnyomásnövelő hatására, beleértve az afroamerikaiakat, a már magas vérnyomásban szenvedőket és az 51 éves és idősebb korosztályt. Ez a lakosság fele, így a tudósok tanácsai és az irányelvek közötti különbség nem óriási. De, ahogy Rimm rámutat, ha az általános ajánlás 2500 mg helyett 1500 mg lenne, akkor a kormány és az ipar összehangoltabb erőfeszítéseket tenne annak érdekében, hogy a nátriumot kivonja az élelmiszerekből.
Addig is van néhány lépés, amit egyénileg is megtehetünk: olvassuk el a címkéket és vásároljunk nátriumszegény alternatívákat, együnk több friss gyümölcsöt és zöldséget, inkább étkezzünk bent, mint kint. Egy éttermi étkezés olyan nátriumbomba lehet, amely semmissé teszi a sófogyasztás visszafogására tett fáradságos erőfeszítéseket. Van némi bizonyíték arra is, hogy a nátrium káros hatásait ellensúlyozhatják a leveles zöld zöldségek, a banán és más, sok káliumot tartalmazó élelmiszerek.
Disclaimer:
A Harvard Health Publishing olvasóink számára nyújtott szolgáltatásként hozzáférést biztosít archivált tartalmaink könyvtárához. Kérjük, minden cikknél vegye figyelembe az utolsó felülvizsgálat vagy frissítés dátumát. Az ezen az oldalon található tartalom – függetlenül a dátumtól – soha nem helyettesítheti az orvosától vagy más szakképzett klinikustól kapott közvetlen orvosi tanácsot.