Et stipendium på 70.000 dollars om året i tre år, intime ugentlige middage med den øverste del af den akademiske verden og ingen krav om undervisning eller offentliggørelse.
Tre ting, der helt sikkert vil få en nyuddannet ph.d.-studerende til at savle. Og selv om det kan lyde som et paradis for postdocs, er det en realitet for 42 yngre stipendiater i Harvard’s Society of Fellows.
Men selv om Society of Fellows på det mest grundlæggende niveau ligner ethvert andet postdoc-stipendium (Princeton, Michigan og Columbia har lignende programmer af samme navn), er det unikt i sin gavmildhed og mangel på krav.
Da Society er tvunget til at vælge mellem ca. 400 nominerede kandidater på toppen af deres respektive ph.d.-programmer, har Society en optagelsesprocent, der nogenlunde svarer til College’s. På et anemisk akademisk jobmarked giver det en vis grad af sikkerhed at være junior fellow for dem, der stræber efter at få en fastansættelse på et topuniversitet. Mange vælger faktisk stipendiet frem for stillingstilbud med fastansættelse på andre universiteter. Kort sagt er det et sikkert bud på professionel succes.
LOFTY ORIGINS
Hvis Society of Fellows virker som et levn fra det gamle Harvard, er det fordi, det på mange måder er det også. Fellowship blev grundlagt i 1933 næsten udelukkende på initiativ af universitetspræsident A. Lawrence Lowell, årgang 1877, og er modelleret efter Cambridge University’s Prize Fellowship.
Samfundet blev i begyndelsen også næsten udelukkende finansieret af Lowell. Efter at Rockefeller Foundation havde afvist at tilbyde et sponsorat, trådte Lowell til og, som han ofte fortalte venner, hældte “hver en øre”, han havde, i oprettelsen af en fond på 1 million dollars til Society til minde om sin afdøde kone, Anna Parker Lowell.
Lowells hensigt var at skabe en alternativ akademisk afslutning på Ph.D.-studiet, et program, som Lowell mente var for specialiseret. Lowell, der som bekendt værdsatte mænd “der ved lidt om alting og noget godt”, ønskede at bemande Society med en akademisk forskelligartet gruppe af forskere. Society erstattede til de få menneskers overraskelse ikke ph.d.’en og ligger i dag øverst i bunken af postdoc-programmer.
Indsat i grundlæggelsen af Society var, ud over den førnævnte ugentlige middag og de to gange ugentlige frokoster blandt de yngre fellows, en ukonventionel udvælgelsesproces, der stadig anvendes i dag.
Aspirerende fellows skal nomineres af en ph.d.-rådgiver for at kunne ansøge. Selv om alle akademiske institutioner kan indsende nomineringer, anmoder Society aktivt om nomineringer fra et begrænset antal programmer. Senior fellows, i dag en gruppe på 16 stemmeberettigede medlemmer (hvoraf en er på orlov) og tre ex-officio medlemmer (universitetets præsident Drew G. Faust, provst Alan M. Garber ’76 og dekanen for fakultetet for kunst og videnskaber Michael D. Smith), gennemgår de nominerede kandidater og indkalder omkring 40 af dem til samtaler med alle de stemmeberettigede senior fellows.
Peter L. McMurray ’05, en første års Junior Fellow, der forsker i musikvidenskab og lydstudier, blev afvist af selskabet, før han fik en plads i år.
Senior Fellows omgiver den interviewede i en hestesko og går i gang med det, som McMurray kalder en “kombination af absolut hot seat og denne vidunderlige samtale med virkelig engagerende mennesker, der ved en masse om alting.”
De, der er heldige nok til at blive udvalgt fra interviewpuljen, går i gang med tre års fuldt finansieret ustruktureret forskning og følger i fodsporene på Noam Chomsky, B.F. Skinner, Daniel Ellsberg ’52 og Arthur Schlesinger, Jr. ’38 samt snesevis af fastansatte professorer på de bedste universiteter i landet.
VIDENSKABELIGT OG SPÆNDENDE
Med tre års fuldstændig akademisk frihed tager mange stipendiater sig tid til ikke kun at forske og udgive, men også til at udforske en ny disciplin eller finpudse et gammelt talent.
Junior fellow Rowan Dorin ’07 arbejder f.eks. på en bog om ideen om forvisning gennem den europæiske historie. I sin fritid lærer han sig selv at spille klaver igen.
McMurray drager fordel af sin fulde adgang til Harvard-ressourcer og -kurser. Han havde kun tid til at mødes kort før et arabisk kursus, som han tager fra kollegiet. Selv om han i forvejen gerne bruger tre til fem sprog til sin daglige forskning, kan han på dette tidspunkt, når han støder på et nyt sprog, “på en måde lære at komme igennem tingene, hvis det absolut er nødvendigt.”
McMurray, der er vant til undervisningskravene i sit kandidatprogram, er chokeret over, hvor meget tid han har fået frigjort under sit Fellowship.
“Den frihed er både forvirrende og virkelig spændende”, siger McMurray.
Samfundet af Fellows stiller kun tre krav til deres junior fellows’ tid, og de er alle måltider. Junior fellows forventes at møde op til to junior fellow frokoster om ugen og en middag, en formel affære med deltagelse af både junior og senior fellows.
Middagene er overdådige banketter mandag aften i en privat Eliot House Dining Hall, der hovedsageligt bruges til Society. Ifølge adskillige yngre stipendiater betyder kombinationen af funklende samtale, hvad McMurray kaldte “rigelige mængder” vin og et overdådigt måltid (komplet med chokolade- og osteretter), at middage mandag aften kan vare fra seks til syv timer, og at de mest beslutsomme samtalepartnere nogle gange går så sent som klokken et om natten. Ifølge McMurray spænder samtalen fra berømthedssnak til atomfysik.
Disse ugentlige middage kan sætte turbo på en ung akademikers professionelle netværk. Selv om mange af junior fellows utvivlsomt ville have haft succesfulde karrierer, selv om de ikke var fellows, bliver et påfaldende antal junior fellows fastansatte fakulteter, mange af dem på Harvard.
FOR HVEM ER EN JOLLY GOOD FELLOW?
Mens McMurray erkender, at han stadig ikke ved meget om selskabet (hans treårige periode startede først i juli sidste år), husker han, at han var overrasket over at finde selskabet befolket af “en masse mennesker, der ligner mig.”
Mange junior fellows siger, at sammensætningen af deres program er plaget af den samme mangel på mangfoldighed, som findes i større målestok i den akademiske verden. Selv om det har mindst ét medlem, Isaiah Andrews, der identificerer sig som sort, mener Andrews, at han er den eneste sorte fellow, junior eller senior, “medmindre der er en junior fellow, der teknisk set stadig er indskrevet og ikke kommer til tingene.”
Ifølge programadministrator Kelly R. Katz, der afviste at kommentere junior fellows’ racebaggrund, fører Society ikke officielle statistikker over junior fellows’ race-sammensætning. Endvidere viser listen over junior fellows på selskabets hjemmeside, at en Oxbridge- eller Ivy League-grad af en eller anden art praktisk talt er et krav.
Tre af dette års junior fellows, Dorin, Kevin Holden ’05 og Daniel Williams ’06, var undergraduates på Harvard på samme tid og tog alle en Masters of Philosophy på Cambridge.
Alle tre var medlemmer af Signet Society, som bor i et lysegult hus på Mount Auburn Street lige ved siden af en af Society’s kontorbygninger.
Ifølge bl.a. Ya-Wen Lei, der er junior fellow på tredje år, er det normen for en junior fellow at have en eller anden form for Harvard-tilknytning.
“Mange af junior fellows har tilbragt 10 år på Harvard som undergradsstuderende og ph.d.-studerende og postdocs og også som fakultetsmedlemmer,” siger Lei. “Det er meget få mennesker, der ikke har den slags forbindelse, og jeg tror, at jeg er en af de få, der ikke har det.”
Selv om junior fellows bemærker, at der er repræsentation blandt østasiater og sydasiater, er selskabet stadig overvejende hvidt. Senior fellows tilskriver disse ubalancer en række faktorer.
Med hensyn til spørgsmålet om racemæssig repræsentation bemærkede senior fellows, at selskabet er begrænset af demografiske forhold i forhold til, hvem der dimitterer fra et ph.d.-program. Postdoc-programmer ser en ansøgerpulje, der allerede har passeret en række flaskehalse (ressourceulighed i grundskole- og gymnasieuddannelse, optagelse på college, optagelse på kandidatuddannelser osv.), som mange mener bidrager til underrepræsentation af minoriteter.
Nogle medlemmer af selskabet mener, at nomineringsprocessen i sagens natur giver mulighed for ubevidst racemæssig skævhed, da individuelle rådgivere subjektivt vælger, hvem der skal nomineres fra deres program.
“I det væsentlige fordi, hvem rådgiverne beslutter at anbefale, har meget at gøre med deres bedømmelser af folk, … synes det plausibelt, at det kan være et område, hvor der er særlig stor plads til skævheder,” siger Andrews.
Junior og Senior Fellows antyder også, at systemet med nominering i stedet for ansøgning holder feltet af fellows for det meste begrænset til dem, der har gået på Oxbridge- og Ivy League-institutioner. Selv om nominerede kandidater teknisk set kan komme fra alle universiteter, er det kun nogle få udvalgte, der aktivt opfordres til at indsende navne, og nogle siger, at denne gruppe behandles fortrinsvis – måske ubevidst – under udvælgelsesprocessen.
Sen siger, at for at rette op på den racemæssige ubalance bør selskabet overveje at anmode om nomineringer fra en bredere gruppe af programmer.
“Selvfølgelig er de skævt fordelt,” siger senior fellow Andrew Strominger ’77 om de allestedsnærværende Harvard- og Oxbridge-forbindelser blandt Junior Fellows. “Jeg mener, alle har skævheder i deres udvælgelsesprocedure … Selvfølgelig bestræber vi os på at minimere den mængde, hvormed tingene er skæve.”
Strominger nævnte, at “der har været en vis diskussion” om at diskvalificere Harvard-studerende fra at vinde stipendiet – en praksis, som Princetons Society of Fellows har indført. Senior fellows besluttede i sidste ende, at de ikke ville gå glip af talentfulde kandidater fra Harvard graduate schools.
Ifølge Dorin er Harvard-skævheden naturlig, når senior fellows skal gennemgå så mange ansøgninger.
“Når man forsøger at vælge folk på et meget spekulativt grundlag, nemlig hvem der udfører det mest lovende og innovative arbejde, og når alle, der bliver nomineret, udfører innovativt, spændende og lovende arbejde, er det naturligvis en hjælp at have et referencepunkt og en forbindelse”, siger Dorin.
Og selv om der har været bestræbelser på at indhente nomineringer fra et bredere udvalg af skoler, skaber det faktum, at hver kandidats nomineringsmateriale skal læses af to senior fellows, et loft over det antal nomineringer, som Society fysisk kan behandle. Selskabet sender allerede 4.000 nomineringsopfordringer ud om året, og Sen bruger efter eget skøn 12-14 timer om ugen på at gennemgå nomineringer, når de begynder at komme ind.
Og der er visse måder, hvorpå Selskabet er utroligt mangfoldigt. Selv om de fleste junior fellows har en doktorgrad fra et amerikansk universitet, anslår senior fellow Elaine Scarry, at omkring halvdelen af fellows er født i et fremmed land.
En akademisk kongemager
Dagens junior fellows er morgendagens akademiske elite. Man behøver blot at google et par af de tidligere fellows for at finde ud af, at de besætter nogle af de øverste akademiske stillinger i landet. Fire af de ni fellows i Society mellem 1986 og 1989, for at tage en særlig succesfuld periode, er nu fastansatte Harvard-professorer.
Verdenen af postdoc-stipendier er forståeligt nok langt mindre gransket end den sjæleknusende, multi-million-dollar-industri, som er optagelse af studerende på bacheloruddannelser. I det konstante medieteater omkring Harvard har Society faktisk klaret sig overordentligt godt ved at holde sig ude af rampelyset. Alligevel er det en organisation med en lang historie på Harvard og en vigtig indflydelse på kulturen på campus.
Postdocs bliver trods alt fuldgyldige fakulteter. Selv om styringen af det moderne universitet ofte ligger hos ikke-akademiske administratorer, udøver fakultetet stadig en bemærkelsesværdig grad af kontrol over alle aspekter af universitetslivet. Udvælgelsen af nutidens senior fellows vil i vid udstrækning bestemme det akademiske landskab i de kommende årtier. Måske er det værd at tænke over, om den udvælgelsesproces, som præsident Lowell, der ikke var nogen stor tilhænger af mangfoldighed, udtænkte tilbage i 1933, stadig er veludrustet til det moderne akademi mellem ostekuren og drinksene efter middagen.