Handel med forureningstilladelser supplerer den traditionelle tilgang til miljøregulering ved at anvende markedsprincipper til at kontrollere forurening. Siden starten er programmet blevet kritiseret for at være uretfærdigt og uigennemførligt. Alligevel fortsætter konceptet med handel med forureningstilladelser med at blive udbredt.
De fleste miljølove begrænser den mængde affald eller forurening, som hvert reguleret anlæg må udlede til luft, vand eller jord. Disse begrænsninger er derefter skrevet ind i tilladelserne. Tilsynsmyndighederne overvåger anlægget for at sikre, at tilladelserne overholdes. Et anlæg, der overskrider det tilladte emissionsniveau, kan blive idømt en bøde eller på anden måde straffes. Denne metode til at kontrollere forurening er kendt som “command and control”
I 1990 blev afsnit IV i Clean Air Act Amendments den første føderale lov til at kodificere en markedsbaseret tilgang til forureningskontrol . Titlen regulerede svovldioxidemissioner i et forsøg på at reducere syreregn . Der blev sat et mål om en reduktion på 10 millioner pund (4,5 millioner kg) i kraftværkernes emissioner af svovldioxid. Loven gav hvert enkelt kraftværk ret til et bestemt forureningsniveau. Virksomheder, der udleder mindre end tilladt, kan sælge resten af deres forureningstilladelse til andre virksomheder.
Titel IV omdefinerede forurening som en handelsvare, ligesom svinebælge eller sojabønner på futures. En af de største handler med forureningstransaktioner fandt sted mellem to forsyningsselskaber, Tennessee Valley Authority (TVA) og Wisconsin Power and Light. TVA, en af de største udledere af svovldioxid, betalte adskillige millioner dollars til et af de reneste forsyningsselskaber i landet, Wisconsin Power, for retten til at udlede yderligere 4.500 kg (10.000 lb) af denne forbindelse. På trods af den åbenlyse succes er finansanalytikere og ledere i forsyningsindustrien stadig skeptiske over for det spirende markeds fremtid.
Hvis markedet bliver etableret, frygter kritikere, at handler som den mellem TVA og Wisconsin Power kun vil blive mere almindelige. Fordi markedet maksimerer profitten, vil visse forsyningsselskaber, der allerede er meget forurenende, måske bruge penge på at købe retten til at forurene i stedet for at rense deres produktionsprocesser. Andre, renere forsyningsselskaber kan fortsætte med at levere de ekstra forureningstilladelser. Visse dele af landet vil være mere forurenede end andre.
Forkæmpere af den markedsbaserede tilgang svarer, at blot det at nå målet om at reducere svovldioxidemissionerne med 10 millioner lb (4,5 millioner kg) vil være til gavn for landet som helhed. De ser også en fordel i at gøre forurening dyrt, for så vil virksomhederne have en økonomisk interesse i at reducere den.
Debatten om gennemførligheden og retfærdigheden af handel med forureningsstoffer fortsætter. Andre regionale og lokale myndigheder, som f.eks. Southern California Air Quality Management District, har overvejet at indføre sådanne foranstaltninger i deres jurisdiktioner.
Se også: Landbrugsforurening; Luftforurening; Luftforureningskontrol; Luftkvalitet; Miljøøkonomi; Grøn politik; Grøn afgift; Industriaffaldsbehandling; Havforurening; Omkostninger og fordele ved forureningskontrol; Håndtering af radioaktivt affald; Spildevandsbehandling; Reduktion af mængden af fast affald; Genanvendelse og genanvendelse af fast affald; Reduktion af giftforbrug; Affaldshåndtering; Affaldsreduktion; Vandforurening
RESSOURCER
PERIODIKALER
Allen, F. E. “Tennessee Valley Authority is Buying Pollution Rights from Wisconsin Power”. Wall Street Journal (11. maj 1992): A12.
Mann, E. “Market-Driven Environmentalism: The False Promise.” GREEN: Grantmakers Network on the Economy and the Environment 1 (vinter 1992): 1-3.
Portney, P. “Market-Driven Environmentalism: Tomorrow’s Success.” GREEN: Grantmakers Network on the Economy and the Environment 1 (vinter 1992): 1, 3-5.