Hvad er fysisk kontrol af et køretøj under påvirkning?
<audio
Du er måske her, fordi du er blevet sigtet for spirituskørsel, selv om du ikke kørte. Hvordan kan regeringen gøre det? Jo, der er en særlig lov, der gør det muligt at rejse tiltale i en sag om spirituskørsel, hvor der ikke er noget bevis for, at betjenten faktisk så dig køre. Den kaldes Physical Control of a Vehicle Under the Influence (RCW 46.61.504). Den gældende lov siger følgende:
- 1) En person er skyldig i at have den faktiske fysiske kontrol over et motorkøretøj, mens vedkommende er påvirket af berusende spiritus eller narkotika, hvis vedkommende har den faktiske fysiske kontrol over et køretøj i denne stat:
- (a) Og personen har, inden for to timer efter at have haft den faktiske fysiske kontrol over køretøjet, en alkoholkoncentration på 0,08 eller derover, som det fremgår af en analyse af personens ånde eller blod foretaget i henhold til RCW 46.61.506, eller
- (b) personen har, inden for to timer efter at have haft den faktiske fysiske kontrol over et køretøj, en THC-koncentration på 5,00 eller derover, som det fremgår af en analyse af personens blod foretaget i henhold til RCW 46.61.506; eller
- (c) Mens personen er påvirket af eller påvirket af berusende spiritus eller et hvilket som helst stof; eller
- (d) Mens personen er under kombineret indflydelse af eller påvirket af berusende spiritus og et hvilket som helst stof.
Hvad er fysisk kontrol så? Der er ingen juryinstruktion om, hvad faktisk fysisk kontrol er, den eneste instruktion, der gives fra retten, instruerer juryen om følgende:
En person begår den forbrydelse at være i faktisk fysisk kontrol, når han eller hun har faktisk fysisk kontrol over et motorkøretøj, mens han eller hun er under indflydelse af eller påvirket af berusende spiritus, eller mens han eller hun har tilstrækkelig alkohol i kroppen til at have en alkoholkoncentration på 0,08 eller højere inden for to timer efter at have været i faktisk fysisk kontrol, hvilket fremgår af en nøjagtig og pålidelig test af personens udånding. WPIC 92.01
Så hvor efterlader dette begge sider? Tja, regeringen vil på en eller anden måde være nødt til at overbevise juryen om, at du havde kontrol over køretøjet, og forsvaret vil være nødt til at overbevise juryen om, at du ikke havde det. Uanset hvad er det altid et interessant argument.
Sikkert væk fra vejbanen – et positivt forsvar
Hvis du er blevet anklaget for fysisk kontrol med et motorkøretøj, mens du var påvirket af alkohol eller et stof (RCW 46.61.504), er der et velkendt forsvar mod anklagen. Det er et bekræftende forsvar kendt som “sikkert væk fra vejbanen.”
Som en erfaren Seattle DUI Advokat, har jeg brugt dette forsvar mange gange for personer anklaget for en Washington State DUI. Det, der står i loven om forsvaret, er følgende:
“Ingen person kan dømmes i henhold til denne sektion, hvis personen, inden han eller hun bliver forfulgt af en politibetjent, har flyttet køretøjet sikkert væk fra kørebanen.”
RCW 46.61.504 (2).
Nu kender det retshåndhævende kontor utvivlsomt til forsvaret mod sigtelsen, så jeg har set rapporter skrevet, hvor der står noget i retning af: “Jeg observerede, at køretøjet var trukket ud i vejkanten, men at det udvendige sidespejl stak ud i kørebanen og forårsagede en betydelig risiko for forbipasserende bilister.” Hvad betyder det, selv om du trak din bil ind til siden og stoppede med at køre som lovgiveren ønskede, hvis du havde drukket, hvis betjentene vil anholde dig, er de ligeglade med, at der er et gældende forsvar. Jeg har bogstaveligt talt haft en anklager til at fortælle en jury (efter at min klient blev fundet ikke skyldig), at “jeg tror ikke på sikkert af vejen”. Ja dette er en fra en person, der tog en ed på at søge retfærdighed under loven.
Seattle DUI Advokat, Nate Webb ved, hvordan man anvender dette forsvar effektivt. Jeg har fået adskillige sager afvist ved anvendelse af dette forsvar og ikke-skyldige domme, når de er blevet præsenteret for en jury.
Mit seneste ikke-skyldig resultat ved at anvende forsvaret Safely Off the Roadway Defense (januar 2020), her er hvad min klient havde at sige:
“Jeg var ikke bekendt med advokater i staten Washington, så hvem der end læser denne anmeldelse, ønskede jeg at sikre mig, at jeg ville vælge en advokat, der ikke kun var kompetent og velbevandret i loven, men også en person, som jeg følte, at jeg kunne stole på, at han ville repræsentere mig efter bedste evne.
Godt nok efter at have læst flere anmeldelser og en samtale med flere forskellige advokatfirmaer, valgte jeg Nathan Webb, Webb Law Firm.
Det var en sund beslutning, da jeg ikke kun blev fundet IKKE SKYLDIG for DUI, men hr. Webb slog også anklagerne fra DOL!”
DUI klient – B.D.
Et andet resultat af Physical Control Not Guilty (2017) efter en juryretssag var ved at anvende dette forsvar, og dette er, hvad min klient havde at sige bagefter:
“Nate ændrede mit liv, og jeg vil for evigt være taknemmelig for det, han gjorde for mig. Hvis du leder efter en advokat, en superadvokat, tror jeg, det er indlysende, hvem du vil have på din side. Nathan Webb! Tak Nate!”
DUI klient – J.S.
Hvis du ikke kørte og stadig blev anholdt for DUI (fysisk kontrol), så ring i dag for at diskutere din sag (425) 522-4200.