Sommaire

Les gens sont très motivés pour rendre les risques effrayants moins effrayants. S’ils savent comment réduire un risque, ils prennent les mesures appropriées. En revanche, s’il n’y a rien qu’ils puissent faire pour réduire le risque, ils réduisent plutôt leur peur en s’éloignant émotionnellement du risque ou en le niant. Par conséquent, les messages de santé sous forme d’appels à la peur qui n’expliquent pas comment réduire un risque peuvent se retourner contre eux.

Auteurs

Kim Witte

Références sémantiques

Witte, K. (1998) Fear as Motivation, Fear as Inhibition : Using the Extended Parallel Process Model to Explain Fear Appeal Successes and Failures (pp. 423-450) In : Handbook of communication and emotion : Recherche, théorie, applications et contextes. Peter A. Anderson & Laura K. Guerrero (eds.) Academic Press.

Causal constructs

Self-efficacy, Response efficacy, Risk susceptibility appraisal, Risk severity appraisal

Outcome constructs

Fear reduction, Risk reduction

Examples

Prati G, Pietrantoni L, Zani B. Influenza vaccination : La force de persuasion des messages chez les personnes âgées de 65 ans et plus. Health Communication, 2012, 27(5) ; 413-420.

Kotowski MR, Smith SW, Johnstone PM, Pritt E. Utilisation du modèle de processus parallèle étendu pour créer et évaluer l’efficacité des brochures visant à réduire le risque de perte induite par le bruit chez les étudiants du collège. Noise Health, 2011, 13(53) ; 261-71.

Avantages majeurs

  • Il prend en compte une émotion majeure – la peur -.
  • Il explique pourquoi les appels à la peur fonctionnent dans certaines situations et pas dans d’autres.
  • Il peut être complété facilement par la notion d’indignation face à une réponse gouvernementale inadéquate (voir Sandman, 1987) pour rendre compte du comportement pendant les urgences publiques.

Principales critiques

  • Contrairement à une théorie similaire, le modèle transactionnel du stress et du coping de Folkman et Lazarus14, le MPEP ne tient pas compte du style de coping d’une personne (c’est-à-dire, actif vs évitant).
  • Il a été difficile de mesurer l’émotion de la peur séparément de l’évaluation intellectuelle de la menace.
  • De nombreux praticiens du changement de comportement pensent que les appels à la peur peuvent se retourner contre eux de diverses manières. Ils s’inquiètent également des implications éthiques de la diffusion de messages effrayants à des publics qui peuvent être confrontés à un grand stress déjà.14

.

Articles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.