Qu’est-ce que le contrôle physique d’un véhicule en état d’ivresse ?
<audio
Vous êtes peut-être ici parce que vous avez été accusé d’ivresse alors que vous ne conduisiez pas. Comment le gouvernement peut-il faire cela ? Eh bien, il existe une loi spécifique qui permet d’inculper une affaire de DUI dans laquelle il n’y a aucune preuve que l’agent vous ait réellement vu conduire. Il s’agit du contrôle physique d’un véhicule en état d’ivresse (RCW 46.61.504). La loi applicable dit ceci :
- 1) Une personne est coupable d’avoir le contrôle physique effectif d’un véhicule à moteur alors qu’elle est sous l’influence d’une boisson enivrante ou d’une drogue si la personne a le contrôle physique effectif d’un véhicule dans cet État :
- (a) Et la personne a, dans les deux heures après avoir eu le contrôle physique effectif du véhicule, une concentration d’alcool de 0,08 ou plus, comme le montre l’analyse de l’haleine ou du sang de la personne faite en vertu du RCW 46.61.506 ; ou
- (b) La personne a, dans les deux heures qui suivent le contrôle physique effectif d’un véhicule, une concentration de THC de 5,00 ou plus, comme le montre l’analyse de son sang effectuée en vertu du RCW 46.61.506 ; ou
- (c) Alors que la personne est sous l’influence ou affectée par une boisson enivrante ou toute drogue ; ou
- (d) Alors que la personne est sous l’influence combinée ou affectée par une boisson enivrante et toute drogue.
Qu’est-ce que le contrôle physique alors ? Il n’y a pas d’instruction du jury sur ce qu’est le contrôle physique réel, la seule instruction donnée par le tribunal instruit le jury sur ce qui suit :
Une personne commet le crime d’être en contrôle physique réel lorsqu’elle a le contrôle physique réel d’un véhicule à moteur alors qu’elle est sous l’influence ou affectée par une boisson enivrante ou alors qu’elle a suffisamment d’alcool dans son corps pour avoir une concentration d’alcool de 0,08 ou plus dans les deux heures après avoir été en contrôle physique réel, montrée par un test précis et fiable de l’haleine de la personne. WPIC 92.01
Donc, où cela nous mène-t-il ? Le gouvernement va devoir convaincre le jury que vous aviez le contrôle du véhicule et la défense devra convaincre le jury que vous ne l’aviez pas. Dans tous les cas, c’est toujours un argument intéressant.
Safely Off the Roadway – An Affirmative Defense
Si vous avez été accusé de contrôle physique d’un véhicule à moteur alors que vous étiez sous l’influence de l’alcool ou d’une drogue (RCW 46.61.504), il y a une défense bien connue à cette accusation. Il s’agit d’une défense affirmative connue sous le nom de » hors de la route en toute sécurité « .
En tant qu’avocat expérimenté en matière de DUI à Seattle, j’ai utilisé cette défense à de nombreuses reprises pour des personnes accusées de DUI dans l’État de Washington. Voici ce que dit la loi à propos de cette défense :
« Aucune personne ne peut être condamnée en vertu de cette section si, avant d’être poursuivie par un agent d’application de la loi, la personne a déplacé le véhicule en toute sécurité hors de la chaussée. »
RCW 46.61.504 (2).
Maintenant, le bureau d’application de la loi connaît sans doute la défense à l’accusation, donc j’ai vu des rapports écrits qui disent quelque chose comme « J’ai observé le véhicule tiré sur l’accotement de la route, mais le miroir latéral extérieur faisait saillie dans la voie de circulation et causait un risque important pour les automobilistes qui passaient. » Cela signifie que, même si vous avez arrêté votre voiture et cessé de conduire comme le législateur l’avait prévu, si vous aviez bu et que les flics veulent vous arrêter, ils ne se soucient pas de la défense applicable. J’ai littéralement vu un procureur dire à un jury (après que mon client ait été déclaré non coupable) que « je ne crois pas à la sécurité sur la route ». Oui, cela vient d’une personne qui a prêté serment de rechercher la justice en vertu de la loi.
L’avocat de Seattle spécialisé dans la conduite en état d’ivresse, Nate Webb, sait comment appliquer cette défense efficacement. J’ai eu de nombreux cas rejetés en appliquant cette défense et des verdicts de non-culpabilité lorsqu’ils ont été présentés à un jury.
Mon plus récent résultat de non culpabilité en appliquant la défense Safely Off the Roadway (janvier 2020), voici ce que mon client avait à dire:
« Je n’étais pas familier avec les avocats dans l’État de Washington, donc quiconque peut lire cette revue, je voulais m’assurer que je choisirais un avocat qui était non seulement compétent et bien versé dans la loi, mais aussi quelqu’un avec qui je sentais que je pouvais faire confiance pour me représenter au mieux de ses capacités.
Fort heureusement, après avoir lu plusieurs critiques et une conversation avec plusieurs cabinets d’avocats différents, j’ai choisi M. Nathan Webb, Webb Law Firm.
C’était une décision judicieuse car non seulement j’ai été déclaré NON JUSTE pour conduite en état d’ivresse, mais M. Webb a également battu les accusations par le DOL ! »
Client pour conduite en état d’ivresse – B.D.
Un autre résultat de contrôle physique non coupable (2017) après un procès avec jury a été en appliquant cette défense et voici ce que mon client avait à dire après:
« Nate a changé ma vie et je serai toujours reconnaissant pour ce qu’il a fait pour moi. Si vous cherchez un avocat, un super avocat, je pense que c’est évident qui vous voulez à vos côtés. Nathan Webb ! Merci Nate ! »
Client de DUI – J.S.
Si vous ne conduisiez pas et que vous avez quand même été arrêté pour DUI (contrôle physique), appelez aujourd’hui pour discuter de votre cas (425) 522-4200.