Diskussion
Svarprocenterne og demografien i 1994- og 2012-undersøgelsen var ens, hvilket tyder på, at de kan sammenlignes solidt for at give en indikation af ændringer i holdningerne til indførte pattedyr og deres forvaltning i løbet af næsten 20 år. Oplevelsen af friluftsliv afspejlede typiske ikke tilfældige brugsmønstre (Pearce & Booth 1987), såsom større adgang til og motivation for at besøge nationalparker og skovområder for landboere og folk med høj indkomst.
Opfattelserne af forvaltningsansvaret for indførte pattedyr var ens, selv om der i 2012 blev tillagt næsten alle organisationer et større ansvar for skadedyrsbekæmpelse, selv når de ikke har et sådant ansvar. Selv om Department of Conservation (DOC) blev identificeret som havende det største ansvar for skadedyrsbekæmpelse, blev Animal Health Board (AHB) ikke ofte identificeret, selv om det f.eks. foretager de fleste 1080 giftoperationer fra luften (i 2011 var 57 % af det behandlede areal behandlet af AHB sammenlignet med 7 % af DOC; EPA 2012). Tilsvarende blev regionale råd, der har lokal jurisdiktion, ikke nævnt i høj grad af respondenterne, mens lobbyorganisationer uden mandat til kontrol blev nævnt, f.eks. Royal Forest and Bird Protection Society of New Zealand og New Zealand Deerstalkers Association. Dette kan være udtryk for en forvirring mellem organisationer, der lobbyer for skadedyrsbekæmpelse, og de organisationer, der rent faktisk har lovgivningsmæssigt ansvar. Det opfattede ansvar er sandsynligvis også i høj grad betinget af organisationens synlighed (f.eks. mediedækning) og mandat (f.eks. offentlige kontra private arealer) snarere end af den faktiske bekæmpelse af skadegørere. Meget få respondenter mente, at nogen af disse arter skulle forvaltes under et “gør ingenting”-scenarie.
Grosse indførte pattedyr, der jages, er nu klassificeret som vildt i henhold til loven om vildtforvaltningsråd (2013). De har en tendens til at blive betragtet som enten en ressource eller en ressource med negative (skadedyrs)virkninger, men opfattes generelt som et bidrag til oplevelsen af friluftslivet. Vildt er generelt accepteret i New Zealand som en del af miljøet, selv om det ikke betragtes som en naturlig fauna. Påvirkningen fra hjorte anses stort set for at være acceptabel, og store pattedyr har den laveste prioritet i forbindelse med skadedyrsbekæmpelse; i 2012 blev der afsat færre midler til dem, da små rovdyr også kræver forvaltning. Forvaltning af store pattedyr som en ressource er den foretrukne tilgang, hvor kontrol spiller en vigtig rolle og skydning er den foretrukne bekæmpelsesmetode. Der er kun ringe støtte til fuldstændig udryddelse af store pattedyr, og gift anses ikke for at være acceptabel til bekæmpelse af dem (og anvendes heller ikke i øjeblikket til bekæmpelse af dem). Holdningen til hjorte har stort set været uændret i næsten 20 år, men holdningen til ualmindelige store pattedyr (f.eks. thar, gemser og wallabies) har ændret sig, idet flere mennesker betragter dem som skadedyr og mener, at de bør bekæmpes. Holdningen til hjorte i New Zealand adskiller sig fra holdningerne i andre lande, hvor de oftere betragtes som et skadedyr (Fitzgerald 2009). Holdningen til svin og geder i New Zealand er under forandring. Begge arter betragtes stadig både som et skadedyr og en ressource, men selv om færre mennesker nu betragter svin som et skadedyr, betragtes de ikke som noget, der bidrager til oplevelsen af friluftsliv. Generelt anerkender folk stadig geder og svin som skadedyr, men holdningerne til dem er ved at ændre sig i retning af holdningerne til hjortevildt, idet man mener, at det er hensigtsmæssigt at bekæmpe svin ved skydning og med hunde.
Attituden over for små rovdyr har ændret sig betydeligt i løbet af 20 år. De betragtes som skadedyr, der forringer oplevelsen af friluftslivet, og identificeres som den højeste prioritet for forvaltning, med 25 % af budgetterne afsat til dette formål. De fleste mennesker mener, at de bør bekæmpes, hvis ikke udryddes, ved hjælp af en kombination af fældefangst eller forgiftning, hvilket sandsynligvis afhænger af regionen. Det er vigtigt at bemærke, at alle henvisninger til katte i denne undersøgelse var henvisninger til vildtlevende katte, hvilket respondenterne klart erkendte. Der skelnes klart mellem skadedyrskatte og kæledyrskatte i New Zealand, og håndtering af huskatte var ikke omfattet af denne undersøgelse. I modsætning hertil er holdningerne til små planteædere (selv om pungdyr er altædende) uændrede. De betragtes stadig som skadedyr, og folk mener, at de vil forringe oplevelsen af udendørslivet. Man mente, at de burde udryddes eller bekæmpes, og 45 % af budgetterne blev afsat til dette, selv om de ikke længere havde den højeste prioritet i forvaltningen. Folk er bekymrede over pungdyrenes indvirkning på både landbrug og naturbeskyttelse, og de mener, at forvaltning af begge årsager ville være acceptabel. Skiftet fra 1994 til 2012 for kontrol frem for udryddelse af kaniner kan afspejle en højt profileret, ulovlig indførelse af biologisk bekæmpelse (hæmoragisk kaninsyge) mellem undersøgelserne i 1997, som reducerede kanintæthederne betydeligt (Cooke & Fenner 2002). Som andre har konstateret, har indførte rovdyr og små planteædere nu den højeste skadedyrsstatus i New Zealand (Farnworth et al. 2014).
Det sidste indførte dyr, der blev overvejet, var hvepse, som i 1990’erne var aktuelle som en ny fremspirende skadedyrsart (Beggs et al. 2011). Siden da blev hvepse nationalt klassificeret som skadedyr, men selv om flere mennesker er stødt på dem, er der mindre bekymring for og opfattelse af dem som skadedyr, selv om flertallet stadig klassificerer dem som sådan. Udgifter til skadedyrsbekæmpelse bør ikke udelukke hvirvelløse skadedyr som f.eks. hvepse. Ændringen i holdningerne til hvepse kan afspejle desensibiliserende holdninger efter invasionen, som også er blevet registreret i Australien for kaniner (Fisher et al. 2012).
Holdningerne har også ændret sig i forhold til, hvordan indfødte arter værdsættes, målt ved nydelse, i forhold til indførte arter. I 1994 blev mindre karismatiske arter som f.eks. flagermus og weta vurderet lavere end hjorte, men i 2012 blev de vurderet højere. Karismatiske indfødte fugle er stadig mest værdsat, hvilket afspejler en vedvarende skævhed i newzealændernes holdninger til sådanne dyr (Seabrook-Davison under tryk). Samlet set afspejler denne holdningsændring sandsynligvis en bredere påskønnelse af den indfødte faunas mangfoldighed i New Zealand, ud over de arter, der historisk set har domineret bevaringsinitiativerne (Seddon et al. 2005).
Det kan være vanskeligt at afveje de kommercielle og rekreative fordele ved indførte arter med deres negative økologiske virkninger. Nogle mennesker kan have modsatrettede holdninger til, om en art er en ressource eller et skadedyr, og være uvillige til at acceptere alternative holdninger, mens andre kan være i stand til at acceptere og forene begge synspunkter som en del af den enkeltes “acceptkapacitet for vilde dyr” (det maksimale niveau af vilde dyr i et område, som er acceptabelt for mennesker sensu Carpenter et al. 2000). Generelt accepterede folk, at nogle indførte dyr havde både ressource- og skadedyrsværdi og burde forvaltes som sådan. Især hvad angår vildt, mente respondenterne generelt, at de var en ressource, og at de nød at se (eller potentielt se) dem. Det er vanskeligt at afgøre, om denne holdning skyldes, at respondenterne ikke anerkender den negative økologiske indvirkning, eller om den er på trods af den, men folk er mere tilbøjelige til at acceptere kompromiser for økonomisk gevinst som f.eks. landbrug end for rekreative gevinster som f.eks. jagt.
Et emne, der havde et mærkbart skift, var holdningen til giftbrug, eksemplificeret som 1080 (ofte et synonym for giftdebatten). Der har været en løbende offentlig debat om brugen af 1080 i New Zealand (Green & Rohan 2012), og generelt er præferencen for enhver form for giftbrug lav og fortsat faldende (Fraser 2006). Dette kan føre til øget konflikt om bevarelse, da regeringens politik fokuserer på at øge brugen af 1080 (PCE 2011). I betragtning af den meget synlige og polariserede offentlige debat om 1080 er det måske overraskende, at ændringen i holdningen til brug af gift fra 1994 til 2012 ikke er større end 10 %. Selv om modstanden mod brugen af gift er steget, er dette spørgsmål nuanceret, og faktisk kan selve “1080-problemet” i højere grad vedrøre metoden til afgivelse af gift, der opfattes som “vilkårlig”, når den anvendes fra luften, snarere end selve giften, som der er mere støtte til, når den afgives i jordbaserede operationer (Kannemeyer 2013). Samtidig er støtten til alternative biologiske bekæmpelsesmetoder med hvirveldyr fortsat konceptuel (Fitzgerald 2009), men samtidig er støtten til disse metoder fortsat stigende. Selv om parasitter eller sygdomme blev angivet i undersøgelsen som en anvendelse af biologisk bekæmpelse, vil den første udvikling af artsspecifikke metoder sandsynligvis komme fra skadedyrsspecifikke toksiner, mens andre metoder kan involvere negativt opfattet genteknologi (Duckworth et al. 2006). Derfor kan dette spørgsmål betragtes som misvisende, da det er vigtigt, hvilken type biologisk bekæmpelsesmetode der anvendes (Fitzgerald 2009). Som andre undersøgelser har vist, er humanitet i bekæmpelsesmetoderne en stor bekymring, men bekymringsniveauet var forskelligt alt efter køn; det var derimod ikke afhængig af bopæl (Fitzgerald 2009). Andre undersøgelser har for nylig fundet, at når opfattelsen af skadedyrsstatus stiger, falder betydningen af humanitet, selv om dette var for en overvejende bybefolkning (Farnworth et al. 2014).
Denne undersøgelse rapporterede newzealændernes holdninger til teknikker til håndtering af indførte dyr, men overvejede ikke de økonomiske eller humanitetsmæssige komponenter i disse metoder. Selv om humaniteten af stærkt forskellige teknikker er noget implicit i selve teknikken (dog uanset vigtige variationer fra dårlig gennemførelse af teknikken), er de økonomiske omkostninger en vigtig overvejelse i forskellige situationer. Økonomiske omkostninger tages dog kun i betragtning af nogle interessenter, og offentligheden har en tendens til ikke at tage dem i betragtning (Fitzgerald 2009). Alternativt kan brugen af jordbaserede metoder som fældefangst og skydning være at foretrække, men kan være begrænset af tilgængeligheden på stedet. Der er nogle steder, hvor de eneste aktuelle bekæmpelsesmuligheder er giftkampagner fra luften eller ingen indsats, og meget få respondenter mener, at ingen indsats er et passende forvaltningsvalg. En situationsbestemt tilgang med blandede metoder til forvaltning af indførte dyr i New Zealand er sandsynligvis mest hensigtsmæssig, hvor man på et givet sted foretrækker en bestemt metode eller måske flere metoder fra sag til sag afhængigt af lokale værdier, humanitet og økonomisk gennemførlighed (Fitzgerald 2009; Farnworth et al. 2014). Denne tilgang er i overensstemmelse med resultater i udlandet, f.eks. i Storbritannien, som New Zealand har de stærkeste kulturelle rødder til (Bremner & Park 2007).
Ændringer i holdninger kan afspejle aktuelle emner på det pågældende tidspunkt. I 1994 omfattede disse bl.a. forvaltningen af de vilde Kaimanawa-hestebesætninger og den nylige udbredelse af hvepseboer. I 2012 omfattede disse spørgsmål brugen af 1080 og bekæmpelse af små rovdyr. Med hensyn til det nye spørgsmål om metoder til bekæmpelse af indførte dyr i store områder på fastlandet er der meget få personer (<1 %), der mener, at det er acceptabelt ikke at gøre noget, men der er en tendens til at foretrække løbende kontrolforanstaltninger til lave omkostninger frem for dyre engangsudryddelser. Dette resultat afspejler undersøgelser i udlandet, hvor folk også har udtrykt modvilje over for udryddelse som en forvaltningsmulighed (García-Llorente et al. 2011). Men dette spørgsmål kan opfattes som for forenklet, da forvaltningen af indførte dyr i denne sammenhæng normalt er en kombination af engangsudryddelse efterfulgt af løbende billig kontrol af genindvandring. Desuden har respondenterne måske ikke vedtaget strenge definitioner af udryddelse i ø-sammenhæng og har i stedet betragtet kontrol med nul tæthed som en form for “udryddelse” (f.eks. Russell et al. 2009). Respondenterne kan også have betragtet dødelighed på individniveau (f.eks. jagt) som en form for kontrol, når kontrol i biologisk forstand skal udmønte sig i en reduktion på populationsniveau. I bund og grund er det muligt, at det at høste dyr til rekreative eller kommercielle formål ikke kontrollerer populationen, men alligevel i daglig tale fortolkes som en form for “kontrol”-handling (Jones et al. 2012).
Denne undersøgelse og dens sammenligning med en næsten identisk undersøgelse i 1994 giver et øjebliksbillede af newzealændernes holdninger til indførte dyr og forvaltningen af dem, og hvordan disse holdninger har ændret sig over næsten 20 år. New Zealænderne indtager stadig en utilitaristisk snarere end protektionistisk holdning til indførte vilde dyr og følger fortsat de globale tendenser inden for forvaltning af biodiversitet og bevarelse, f.eks. med hensyn til brug af gift og dyrevelfærd. Blandt de ændringer, der er sket siden 1994, kan nævnes, at newzealænderne identificerer sig positivt med en større mangfoldighed af indfødte arter og udvikler unikke miljøholdninger sammenlignet med andre lande. Som i andre australske undersøgelser varierede miljøholdningerne alt efter befolkningens demografi, f.eks. køn og bopæl (Fitzgerald et al. 2007), og der findes faktisk ikke en enkelt “offentlighed” (Fitzgerald 2009). Nogle holdninger til de indførte dyr i denne undersøgelse, især udbredte dyr, og deres bekæmpelsesmetoder er imidlertid forblevet statiske eller har kun ændret sig lidt. Dette er til trods for betydelige fremskridt inden for den biologiske videnskab, der ligger til grund for bekæmpelsen af indførte vilde dyr, og store forbedringer af teknologien og metoderne til bekæmpelse af indførte vilde dyr (Clout & Williams 2009). En sådan metodologisk udvikling er vigtig, og opfattes som vigtig, da denne undersøgelse og andre undersøgelser har vist, at traditionelle bekæmpelsesmetoder generelt er mindst foretrukne (Fisher et al. 2012). Når respondenterne præsenteres for et udvalg af mulige bekæmpelsesværktøjer, vælger de dog generelt flere (selv hvis de ikke bliver bedt om det), og selv om biologisk bekæmpelse blev foretrukket i sig selv, er det mindre foretrukket, når det sammenholdes med eksisterende traditionelle metoder. Modstandsdygtighed i holdninger bør ikke være overraskende, da miljøholdninger er langsomme til at ændre sig og kun svagt forbundet med miljøviden (Fransson & Gärling 1999), og normalt er det sociale holdninger, der er drivkraften bag gennemførelsen af videnskab og teknologi (Upham et al. 2009). Generelt foretrækkes informationskampagner frem for strukturelle ændringer til at ændre miljøadfærd (Upham et al. 2009), hvilket afspejler en almindelig opfattelse af, at modstridende holdninger skyldes et vidensunderskud. Der er udført betydeligt mindre arbejde i New Zealand end i udlandet med fokus på, hvordan sociale holdninger til indførte dyr og deres forvaltning dannes. Det meste arbejde har haft en tendens til kun at fokusere på undersøgelser af de fremherskende holdninger til aktuelle spørgsmål (Fraser 2006) og har manglet teoretisk underbygning (Fitzgerald et al. 2007), hvilket er afgørende for fremskridt på området (Upham et al. 2009). Manglende viden om, hvordan og hvorfor folk værdsætter indførte dyr, kan skabe konflikter om bevarelse, som kræver konflikthåndtering, der i høj grad bygger på samfundsvidenskab (Redpath et al. 2013).
Denne undersøgelse kan gentages i fremtiden for både at forbedre repræsentativiteten og give yderligere oplysninger om, hvordan holdninger fortsat ændrer sig. Dette ville være særlig nyttigt i takt med, at New Zealands demografi ændrer sig med en forventet aldrende befolkning (overrepræsenteret i den nuværende undersøgelse) og et større antal māori, polynesiere og asiater (underrepræsenteret i den nuværende undersøgelse). Der kan være behov for alternative eller supplerende prøvetagningsstrategier for at få adgang til underrepræsenterede demografiske grupper. Undersøgelsen kan også være et middel til at følge resultaterne af eventuelle sociale eller fysiske indgreb. De nuværende resultater af undersøgelsen giver også materiale til yderligere dybdegående forskning i specifikke elementer af holdninger til indførte vilde dyr og forvaltningen heraf. Yderligere arbejde kunne omfatte en sammenligning af de nuværende budgetter for forvaltning af indførte dyr og udbredelsen af kontrolteknikkerne med dem, som newzealænderne anser for hensigtsmæssige. Der kunne også foretages et mere dybtgående arbejde med sociale holdninger, herunder undersøgelser, der specifikt forstår, hvordan holdninger dannes, eller med personlige eller gruppeinterviews, der giver et dybere indblik i visse spørgsmål og de konflikter, der opstår som følge heraf (f.eks. Wilkinson & Fitzgerald 2006). I mellemtiden kan dataene fra denne undersøgelse bruges af politiske beslutningstagere, vildtforvaltere og forskere til at træffe evidensbaserede beslutninger om den fremtidige retning for forvaltningen af indførte vildtlevende dyr i New Zealand.