Som led i en national krig mod skolevalg bruger lærernes fagforening i Californien mere end en million dollars om måneden på lovgivningsbestræbelser for at forhindre forældre i at få ret til at vælge de bedste skoler for deres børn. Desværre tyder et nyt “kompromis”-lovforslag udformet af guvernør Gavin Newsom på, at de er ved at få et stort udbytte af denne investering. Her er, hvordan vi californiske charterforkæmpere nåede frem til dette smertefulde øjeblik – og hvad det betyder for os fremover.
De sidste par guvernører støttede voksende offentlige charterskoler, og den tidligere guvernør Jerry Brown havde endda grundlagt to specialiserede charterskoler som borgmester i Oakland. Newsom havde ikke været specielt anti-choice, før han blev valgt i november sidste år, men de californiske charterskoleforkæmpere kørte en aggressiv, hårdt negativ kampagne til fordel for hans primære hovedmodstander, Antonio Villaraigosa, som var en stærk forkæmper for charterskoler som formand for delstatsforsamlingen og borgmester i Los Angeles. Samtidig førte anti-Trump-bagreaktionen til, at der blev valgt et demokratisk superflertal i den lovgivende forsamling og en anticharter-orienteret Superintendent of Public Instruction. Pludselig blev en bevægelse, der var vant til at lede uddannelsesreformindsatsen, ikke bare skubbet ud, men også angrebet.
Destatens charterledelse havde håbet på et år med kumbaya med fokus på at forbedre mulighederne for og finansieringen af specialundervisning og afroamerikanske elever i alle offentlige skoler – både charterskoler og traditionelle – men fandt sig snart på hælene. Der blev fremsat en fagforeningssponsoreret lovgivning, som i sin oprindelige form effektivt ville udfase alle charterskoler over fem år, da autorisatorer stemte imod fornyelse af charterskoler, efterhånden som de kom frem, og der kunne ikke åbnes nye charterskoler på grund af et moratorium. “Bare rolig,” sagde de fagforeningsstøttede medlemmer af forsamlingen spøgefuldt, “I skal nok klare jer. Dette vil ikke skade de eksisterende skoler.” I mellemtiden nedsatte den statslige superintendent et udvalg til at undersøge de økonomiske konsekvenser af charterskolernes vækst for skoledistrikterne. Midt i dette kom den højtprofilerede straffesag om en leder af en virtuel charterskole, der er anklaget for at have begået svindel for 80 millioner dollars, i nyhederne.
Så, for at opsummere, i begyndelsen af den lovgivende sæson: 1) charterskoleledere havde irriteret den nye guvernør; 2) lærernes fagforening tog kontrol over den lovgivende forsamling i anti-Trump-fejningerne; 3) skoledistrikterne gav charterskolerne skylden for deres økonomiske kriser i stedet for faldende indskrivninger og stigende udgifter til specialundervisning og pensioner; og 4) anticharter-bashere havde med succes generaliseret fra nogle få dårlige aktører til at besudle hele bevægelsen.
Den eneste redning var, at mere end 600.000 familier sender deres børn til charterselskaber, og de var ikke ved at se deres muligheder indsnævret. Dette gjaldt især latinamerikanske, afroamerikanske og arbejdende fattige forældre, som kom ud i tusindvis for at demonstrere mod angrebene. De strømmede ud på gaderne i Los Angeles og Sacramento for at protestere og sendte delegationer ud for at besøge lovgivere. I begyndelsen havde de en vis succes. De mest uhyrligt fjendtlige lovforslag døde tidligt i processen. Så var skolen ude for sommeren, og den lovgivende forsamling arbejdede videre med to andre.
I sidste uge meddelte guvernøren, at han havde indgået et “kompromis” mellem fagforeningen og charterskoleforkæmperne om de andre udestående lovforslag; Senatets bevillingsudvalg stemte for dem uden at have set det nye sprog uden at have set det nye sprog.
Nu er sproget ude, og vi ved, at dette kompromis faktisk er et stort tab for charterskolerne, med kun få forløsende fordele, hvilket fik California Charter Schools Association til at beskrive de lovgivningsmæssige rammer som en “ny virkelighed.”
Styrken i den nuværende californiske charterlov ligger i tre hovedpunkter. For det første skal nye og fornyede skoler bedømmes på deres akademiske og operationelle løfte eller dokumenterede succes, og autorisationsmyndighederne kan kun afvise dem ved at udstede en konklusion om, at skolerne ikke ville eller ikke havde haft succes i henhold til disse kriterier. For det andet kan chartrede skoler og fornyelser, selv om de først og fremmest godkendes af de enheder, som de konkurrerer med om eleverne, appelleres til amterne og det statslige uddannelsesråd, hvor de får en ny vurdering. For det tredje indeholder charterloven en bestemmelse om, at charterskoler kan organiseres som uafhængige skoler, der tjener penge på grundlag af elevernes arbejdsprøver i stedet for på grundlag af deres siddetid, hvilket gør det muligt for en levende online og fleksibel population af skoler at vokse. Jeg leder skoler, der bruger dette alternative finansieringssæt af regler for uafhængige studier til at betjene en meget sårbar befolkningsgruppe af frafaldstruede, mobbede, gravide og forældre, plejefamilier, hjemløse, traumatiserede og elever med særlige behov gennem fleksible centre, der ofte er samlokaliseret i lokalsamfund og sundhedscentre.
Den nye lovgivning begrænser på dramatisk vis de uafhængige skolers mulighed for at oprette og drive ressourcecentre. Ressourcecentre er steder i lokalsamfundet, hvor elever, især elever med specialundervisning og fagligt svage elever, kan henvende sig for at få personlig støtte. Dette er afgørende for elever, der ikke har tilstrækkelige læsefærdigheder til at få adgang til læseplaner på egen hånd. Disse centre skal nu godkendes af de distrikter, hvor de er beliggende, snarere end af deres autorisatorer, hvilket kan være anderledes, fordi elever fra omkringliggende områder kan tilmelde sig uafhængige skoler.
Dertil kommer, at skoledistrikterne vil få udvidet beføjelse til at afvise nye charters på grundlag af den skattemæssige indvirkning på deres distrikts finanser, eller om distriktet allerede har et lignende program, samtidig med at de tager hensyn til de akademiske behov hos de elever, som charteret foreslår at betjene. Det kræver også, at nye skoler skal beskrive, hvordan de planlægger at opnå en balance mellem specialundervisning og elever med engelsksprogede elever i deres ansøgninger, ud over de racemæssige og etniske undergrupper, der i øjeblikket kræves. Formålet er at imødegå distrikternes og fagforeningernes bekymring over, at charterskoler ikke har betjent deres rimelige andel af disse elever, selv om dette problem allerede er blevet løst af charterskolernes ledere i staten. Nye skoler eller skoler, der udvides, vil være underlagt en “konstatering af påvirkning af lokalsamfundet”, hvilket gør det muligt for distrikterne at afvise skoler på grundlag af et endnu ikke defineret og potentielt bredt sæt af kriterier.
Charterskoler vil fortsat have ret til at appellere til amterne enhver lokal beslutning om at afvise nye og eksisterende skoler. De skoler, der afvises af amterne, kan stadig appellere til det statslige uddannelsesråd, men kun i henhold til en meget snæver bestemmelse om “misbrug af skøn”, en meget højere standard, der dramatisk reducerer charterskoleledernes mulighed for at gøre deres sag gældende. Styrelsen vil ikke længere have beføjelse til direkte at godkende nye charterskoler. Når statens bestyrelse godkender en appel, vil den desuden være forpligtet til at udpege det oprindelige skoledistrikt eller amtsbestyrelse, der i første omgang afviste skolen, som autorisator med henblik på tilsyn, hvilket reelt fjerner statens rolle som chartertilsynsførende og lægger skoler og distrikter op til et dysfunktionelt forhold fra starten.
Charterskoler, der lukker et hul i præstationerne, vil blive belønnet med strømlinede og forlængede fornyelser. Eksisterende charterskoler af høj kvalitet, der betjener traditionelt dårligt stillede elever, vil være berettiget til strømlinet fornyelse og op til en syvårig fornyelsesperiode. Charterskoler med middelgode resultater – flertallet af skolerne – vil blive bedømt på grundlag af statens ansvarlighedstabel, hvor de akademiske faktorer vægtes højest. Denne stratificering er kun nyttig, hvis de ansvarlige ikke bruger deres nye skønsbeføjelser til at lukke gode charterselskaber, fordi de har succes med at konkurrere om eleverne.
Lavt præsterende charterselskaber vil formodes ikke at blive fornyet, men vil få mulighed for at vise akademiske fremskridt og resultater efter endt uddannelse som faktorer, der skal tages i betragtning. De vil være berettigede til en toårig fornyelsesperiode, hvis de autoriserende myndigheder ønsker at give dem en chance for at vende sig selv om. Godkendelsesmyndighederne vil få mulighed for at tage hensyn til alvorlige skattemæssige, forvaltningsmæssige og elevoptagelsesmæssige problemer som grundlag for ikke-fornyelse efter udtømning af en retfærdig procedure med mulighed for skolen til at afhjælpe disse problemer. Alternative skoler, som min skole, er anerkendt af staten under en særskilt ansvarlighedsramme. De skal have den lokale autorisator til at skabe den fornyelsesproces, som de er bundet af.
På nuværende tidspunkt skal charterskoler have uddannede lærere, der underviser i alle hovedfag (engelsk, matematik osv.). Der vil nu blive krævet et certifikat for godkendelse fra statens kommission for lærercertificering for alle lærere, der ikke underviser på charterskoler uden for kernefagene, som ikke er forberedende på college, (f.eks. for dem, der underviser i kunst, musik eller karriereteknisk undervisning). Eksisterende lærere vil have fem år til at blive certificeret. Nye lærere skal være certificeret senest den 1. juli 2020. Kommissionen vil være forpligtet til at undersøge, om der kan foretages forbedringer i legitimationsprocessen for bedre at tilpasse overholdelsen til ikke-kernelærere, der ikke er studieforberedende kurser, og være forpligtet til at udvikle en specialiseret certificering baseret på dens resultater.
Den største skade er, at dette lovforslag skaber et toårigt moratorium for “ikke-klasselokalbaserede” uafhængige charterskoler, herunder min. Selv om den foreslåede lovgivning har nogle tilpasninger til nødvendige autorisationsovergange på grund af ændringer i loven, vil dette effektivt forhindre skoler, der tjener vores stats mest sårbare elever, i at udvide for at imødekomme de voksende behov hos hjemløse, plejefamilier og andre uengagerede unge – en population på mere end 500.000 elever i hele staten.
Som sædvanlig er djævelen i detaljerne og drejer sig ofte om, hvad definitionerne af forskellige ord ender med at være i praksis. Den foreslåede lovgivning fjerner f.eks. den statslige bestyrelses beføjelse til at fravige lovens bestemmelser, når der opstår utilsigtede konsekvenser af lovgivningen. Vi ved heller ikke endnu, hvordan de bemyndigende distrikter vil vælge at fortolke og bruge deres nye skønsbeføjelser. Hvis fortiden er nogen indikator, vil de, der ønsker at undertrykke konkurrencen fra store charterselskaber, bruge denne lov til at gøre det, og næsten alle vil øge de bureaukratiske byrder, der allerede tynger skolelederne ned. For eksempel kræver den nye lovgivning, at charterskoler, der drives af nonprofitorganisationer, som alle charterskoler, der ikke drives af distrikter, er i Californien, skal fremlægge navne og kvalifikationer for deres bestyrelsesmedlemmer. Betyder det, at alle charterskoler nu skal anmode om tilladelse fra deres autorisationsmyndigheder til at skifte bestyrelsesmedlemmer?
Den endelige konklusion er, at California Charter Schools Association stod over for en næsten umulig opgave med at beskytte uafhængigheden af statens charterskolebevægelse mod dens modstandere. Denne lovgivning øger dramatisk begrænsningerne for charterskolernes vækst ved at give skoledistrikterne mulighed for at nægte nye og fornyede skoler ved hjælp af meget subjektive kriterier. Guvernøren har lovet at se nærmere på uafhængige charterskoler i løbet af de næste to år under moratoriet, men i mellemtiden vil titusindvis af elever med store behov og i risikozonen ikke blive betjent. Hvis jeg kunne ændre blot én lille del af det, der ligger foran den lovgivende forsamling, ville jeg bede om, at skoler, der allerede er identificeret af staten som værende i stand til at betjene alternative befolkningsgrupper, blev undtaget fra moratoriet. Ellers vil unge mennesker fortsat dø på grund af mangel på tjenester. Det er ikke overdrevet. Det er bare en kendsgerning, som lovforslagets sponsorer ikke har noget imod.