DWI 1ST:
Jeg er blevet anholdt for DWI 1st, hvad sker der nu?
Hvis du ikke bestod en udåndingsprøve, blev dit kørekort straks suspenderet i 90 dage. Hvis du nægtede at tage udåndingsprøven, er dit kørekort nu blevet suspenderet i 180 dage.
**OPMÆRK: Du har 15 DAGE fra datoen for din anholdelse til at redde dit kørekort.
En anholdelse for DWI kan påvirke dit liv i mange, mange år fremover. Ikke mindst ved potentielt at miste dit kørekort i måneder eller endda år. At vælge den rigtige advokat til at kæmpe for dig er den første af mange vigtige beslutninger, du bliver nødt til at træffe – og vil påvirke dine muligheder herfra og fremover. Du har kun 15 dage til at anmode om en høring for at kæmpe for dit kørekort, så forsink ikke. Ring til Kyle Watkins lige nu: 254-444-9920
Hvad er strafferammen for DWI 1st?
- 1st Offense < .15 BAC: 3 dages fængsel – 6 måneders fængsel og en bøde på højst 2.000 dollars
- 1. lovovertrædelse < .15 BAC + åben beholder: 6 dages fængsel – 6 måneders fængsel og en bøde på højst 2.000 dollars
- 1. lovovertrædelse > .15 BAC: 3 dages fængsel – 6 måneders fængsel og en bøde på højst 2.000 dollars
Hvor længe varer prøveløsladelsen for første spirituskørsel?
Længden af prøveløsladelsen for første spirituskørsel kan variere fra 6 måneder til 1 år – afhængigt af en række faktorer.
Hvad er betingelserne for prøveløsladelse/overvågning i lokalsamfundet for første spirituskørsel?
- Drug/alkoholvurdering/rehabilitering
- Betal udgifter til rehabiliteringsprogram
- Fuldfør alkoholuddannelsesprogram, medmindre dommeren giver afkald på det af gode grunde
- Betal rettens omkostninger, bøde og prøveløsladelsesgebyrer
- Ignition interlock hvis BAC > 0.15
DWI 2ND:
Hvad kræves der for, at en DWI kan betragtes som en DWI 2ND?
Anklageren skal bevise alle kravene for en DWI 1st, plus bevise, at der er en gyldig indberetningspligtig dom, der var endelig før datoen for den efterfølgende DWI-overtrædelse.
Hvad er strafferammen for DWI 2nd?
2nd Offense: 30 dages fængsel – 6 måneders fængsel og en bøde på højst $4000
Hvis jeg får prøvetid for DWI 2nd, hvor længe vil den så vare?
Længden af prøvetiden for DWI 2nd kan variere fra 6 måneder til 2 år – afhængigt af en række faktorer.
Hvad er de betingelser for prøvetid/samfundstilsyn, der kræves ved DWI 2nd?
- Mindst 72 timer eller 5 dage i fængsel
- Betale udgifter til rehabiliteringsprogram
- Fuldføre alkoholuddannelsesprogram, medmindre dommeren giver dispensation for det af gode grunde
- Betale retsomkostninger, bøde og prøveløsladelsesgebyrer
- Ignition interlock anbragt i køretøjet
- Fuldføre program for gentagne alkohol- &narkotikaovertrædere, medmindre dommeren giver afkald på det af gode grunde
Hvordan vinder jeg min DWI-sag?
Texas DWI-lovgivning er meget kompliceret. Først er det vigtigt at forstå, hvad anklageren præcist skal bevise. DWI i Texas har en meget detaljeret definition. Enkelt sagt betyder DWI:
● en bestemt person
● kørte
● et motorkøretøj
● på et offentligt sted
● mens han var beruset.
For at være en levedygtig sag skal hvert enkelt element ovenfor bevises af staten. Derudover er retspraksis langvarig og detaljeret med hensyn til, hvad der udgør bevis for hvert element ovenfor. F.eks. er “beruset” defineret som ikke at have den normale brug af en persons mentale eller fysiske evner eller at have en alkoholkoncentration i blodet på 0,080 eller derover. Endvidere skal anklageren kunne bevise, at beruselsen skal være forårsaget af alkohol, ulovlige stoffer, kontrollerede stoffer, et andet svækkende stof eller en kombination af disse stoffer for at være tilstrækkelig til at opfylde definitionen. For at gøre dette kan anklageren basere sig på forskellige typer beviser, som alle skal opfylde strenge krav for at kunne antages i retten. Hvis staten ikke har tilstrækkelige beviser til at bevise for beruselse som forklaret ovenfor, kan sagen ikke fortsætte og skal afvises som et retligt spørgsmål. Ved du, om anklagemyndigheden har tilstrækkelige beviser til at bevise hvert enkelt element i din sag? Læs mere.
Hvad skal anklageren ellers bevise?
(1) Den oprindelige trafikstop var baseret på tilstrækkelig juridisk begrundelse.
Den betjents handling med at stoppe dit køretøj skal være understøttet af “rimelig mistanke”. Begrundet mistanke har en meget detaljeret og specifik definition. Vidste du for eksempel, at der IKKE foreligger rimelig mistanke, hvis det eneste faktum, der gives, er, at en bilist “svingede inden for sin vognbane”. Når du ved dette, så spørg dig selv, hvorfor stoppede betjenten dig?
(2) Den tilbageholdelse, der fandt sted efter anholdelsen, var “rimelig”.
En betjents handlinger i forbindelse med tilbageholdelse af en person efter en trafikkontrol skal være “rimelige”. Generelt bliver tilbageholdelsen urimelig, når betjenten holder en person tilbageholdt i for lang tid eller flytter vedkommende for langt væk fra det oprindelige stopsted. En urimelig tilbageholdelse betegnes også af domstolene som en ulovlig tilbageholdelse. Retsmidlet for en ulovlig tilbageholdelse er en undertrykkelse af beviser, der er opnået efter tidspunktet for den ulovlige tilbageholdelse, eller en afvisning af anklagemyndighedens sag.
(3) Beviser, der er indsamlet af betjenten på stedet, er tilladte i retten.
Når en betjent har udviklet “sandsynlig grund” til at foretage en anholdelse, er der mange, mange juridiske forhindringer, som betjenten skal hoppe igennem for at sikre, at den anklagede borgers rettigheder ikke krænkes. Hvis borgerens rettigheder bliver krænket, kan nogle eller alle de beviser, der opnås efter dette punkt, muligvis ikke godkendes i retten. For eksempel kan borgerens svar på en betjents spørgsmål umiddelbart efter anholdelsen ikke godkendes i retten, medmindre (1) alle de korrekte advarsler blev givet, og (2) advarslerne blev video- eller lydoptaget, og (3) den anklagede borger specifikt anerkendte og gav afkald på disse rettigheder.
(4) Betjenten udførte “Standardized Field Sobriety Tests (SFSTs)” korrekt.
Der er tre primære SFSTs, der anvendes i Texas. Den horisontale bliknystagmus-test (HGN), Walk-and-Turn-testen og One-Leg-Stand-testen. De fleste nævninge genkender dem fra fjernsynet og tænker på dem som “øjentest” (HGN), “gå på linjen-test” (Walk-and-Turn) og “hold foden op-test” (One-Leg-Stand). I første omgang opfatter juryen disse tests som relativt enkle, men ved at uddanne juryen ordentligt lærer de, at de er alt andet end enkle, og at mange førere med kørekort ikke er i stand til at udføre dem korrekt, selv når de er veludhvilede, klar i hovedet og har gymnastiksko på. Endvidere, når en betjent undlader at administrere testene som foreskrevet af National Highway Traffic Safety Administration-kravene, vil juryen sandsynligvis se bort fra testene helt eller delvist og/eller dommeren vil måske ikke tillade, at nogle eller alle testene vises for juryen.
(5) Bevismateriale vedrørende åndedræt eller blod blev korrekt indhentet.
Efter en anholdelse kan en betjent anmode om en prøve af en persons åndedræt eller blod. For at indsamle en prøve skal betjenten indhente den ved hjælp af et meget begrænset antal muligheder. Hvis betjenten undlader at følge loven ved indhentning af en udåndings- eller blodprøve, vil bevismaterialet sandsynligvis blive afvist i retten. For eksempel skal betjenten, når han anmoder om samtykke, læse fra en standardformular kaldet en DIC-24-formular. Desuden skal betjenten give denne formular skriftligt til den person, som han eller hun har anholdt. Dette er det første af mange, mange trin, som en betjent skal tage nøjagtigt korrekt for at kunne udtage en udåndings- eller blodprøve på korrekt vis. Spørg dig selv, om betjenten gjorde alt rigtigt i din sag?
(6) Bevismateriale fra udånding eller blodprøver er pålideligt og antageligt.
Når en betjent har udtaget en udåndingsprøve eller en blodprøve, skal det bevises, at prøven er pålidelig, for at den kan godkendes i retten. Hvis prøven ikke er pålidelig, kan den ikke indgå som bevis i en retssag. En afvisning er sandsynlig, når en dommer har fastslået, at prøven ikke skal indgå som bevismateriale. Der er mange, mange grunde til, at en prøve ikke kan godkendes. For eksempel hvis indsamlingen var mangelfuld: den person, der tog blodet, var ikke kvalificeret til at udføre proceduren, eller den person, der tog blodet, gjorde det ikke korrekt, eller det blev taget korrekt, men indsamlet i et blodglas, der ikke er fremstillet til denne type test. Desuden er der mange krav til opbevaring af blodet, som skal udføres korrekt. Desuden er selve testningen ofte udsat for problemer, enten med upålideligt udstyr eller simple menneskelige fejl. Ethvert af disse eksempler og de hundredvis af andre eksempler, der ikke er nævnt, er en grund til at afvise en sag. Disse eksempler er på ingen måde en fuldstændig liste. Faktisk repræsenterer disse eksempler kun en lille del af toppen af isbjerget; men de tjener til at understrege pointen: Der er mange hindringer mellem en anklager og en domfældelse. Læs mere.