Myten “For at tabe et pund fedt skal du skabe et underskud på 3.500 kalorier” er faktisk værre end en myte – det er en af de mest grusomme løgne, vi har fortalt desperate diætister. Vi har vidst siden Benedict’s undersøgelse i 1917 (Ref 3), at vi ikke taber os i nærheden af så meget vægt, og at vi genvinder enhver tabt vægt og mere til. Keys Minnesota Starvation-eksperimentet fra 1945 (en diæt på 1.600 kalorier om dagen blev kaldt sult) var det mest omfattende dokumenterede nogensinde. (Ref 4) Han viste også, at hans 36 forsøgspersoner, der blev nøje undersøgt under indespærring i en etårig periode, ikke tabte sig i nærheden af det, som 3.500-formlen lover. De tog alle sammen al den vægt på igen, som de tabte sig – plus omkring ti procent.
Weight Watchers beviste på smukkeste vis, at denne formel ikke holder i en undersøgelse offentliggjort i juli 2010: Den 12. juli 2010 skrev Sarah Boseley, sundhedsredaktør for The Guardian, under overskriften “Weight Watchers does work, say scientists” en vidunderlig anbefaling af Weight Watchers efter en undersøgelse foretaget af Medical Research Council (MRC), finansieret af Weight Watchers (Ref 5). Den oprindelige præsentation af resultaterne fra MRC afslørede, at 772 personer blev undersøgt: 395 personer fik blot råd om vægttab fra deres læge (GP-gruppen) og 377 fik støtte til at deltage i Weight Watchers (419 af de 772 personer gennemførte deres respektive program). (Ref 6)
Undersøgelsen varede et år, og det sandsynlige underskud var mindst 1.000 kalorier om dagen (et typisk Weight Watchers-tilskud er 18-20 point, hvilket svarer til ca. 900-1.000 kalorier mod et gennemsnitligt kaloriebehov for en kvinde på 2.000 kalorier). Artiklen rapporterede, at GP-gruppen tabte i gennemsnit seks pund (vi ved fra Marion Franz’ undersøgelse fra 2007 (Ref 7), at folk med “råd alene” var gode til at tabe noget), og Weight Watchers-gruppen tabte i gennemsnit 11 pund. Weight Watchers-gruppen skulle have tabt 104 pund i fedt alene (2 pund om ugen i 52 uger).
Denne undersøgelse gav uigendriveligt bevis for, at kalorieteorien er forkert, hvilket i sig selv burde have været en forside-nyhed, men det var ikke artiklens historie. Historien var “du taber dig dobbelt så meget med Weight Watchers”. Overskriften burde mere præcist have været “Weight Watchers virker bedre end blot at gå til den praktiserende læge, siger undersøgelse finansieret af Weight Watchers; men du vil være heldig at tabe en tiendedel af din laveste forventning.” Ikke så fængende, men langt mere ærligt.
p.s. Hvis du vil se, hvordan to mennesker kan spise det samme antal kalorier, og den ene bliver fed og syg, mens den anden bliver slank og sund – her er hvordan.
Ref 3: Francis G. Benedict, Human Vitality and efficiency under prolonged restricted diet, (undersøgelse fra 1917, offentliggjort 1919). (Se reference 14 The Obesity Epidemic)
Ref 4: Ancel Keys, The Biology of Human Starvation, (undersøgelse 1944-45, rapport 1950). (Se reference 15 The Obesity Epidemic)
Ref 5: http://www.guardian.co.uk/society/2010/jul/12/weight-watchers-works-say-scientists (Se reference 104 The Obesity Epidemic)
Ref 6: http://www.mrc-bsu.cam.ac.uk/BSUsite/CHTMR/AM_forweb.pdf (Se reference 105 The Obesity Epidemic)
Ref 6: http://www.mrc-bsu.cam.ac.uk/BSUsite/CHTMR/AM_forweb.pdf (Se reference 105 The Obesity Epidemic)