CHICAGO-Tilkendegav en ny onsdag morgen, at hendes ægteskab var uigenkaldeligt ødelagt, fortalte en ung kvinde Cook County retten, at hun afstod fra at opkræve ægtefællebidrag eller dele eventuelle fælles aktiver med sin mand; alt hun ønskede var at være fri for ham.
Da kvindens juridiske repræsentant spurgte, om hun havde forsøgt at løse deres uoverensstemmelser, holdt hun en pause. “Tja, han havde et alkoholproblem og havde været voldelig,” vidnede hun. “Det kan man ikke rigtig finde ud af.”
Efter et par spørgsmål mere var kredsretsdommer Grace Dickler tilfreds. Fra sin retssal i centrum af byen bevilgede hun skilsmisse til kvinden, der var fængslet 175 miles væk.
Som mange fanger med juridiske problemer, der ikke havde noget med deres fængselsophold at gøre, havde kvinden tidligere været udelukket fra retssystemet – netop og paradoksalt nok, fordi hun sad i fængsel. Tørnæslige civile og huslige sager, som f.eks. forældremyndighed eller skilsmisse, er svære nok at navigere i for en person udenfor; de er næsten umulige for den gennemsnitlige fange, som hverken har magt til at tvinge transport til retten eller penge til at hyre en advokat.
Men med et par tv-apparater og et kamera kan sagsøgere som den unge kvinde undgå disse forhindringer ved at besøge Dicklers retssal virtuelt, hvor de bliver repræsenteret pro bono og kan interagere med dommeren i realtid.
“Bare fordi nogen er fængslet, betyder det ikke, at de ikke bør have adgang til domstolene,” fortalte Dickler mig tilbage på sit kontor efter høringen. “Vi giver parterne mulighed for at komme videre med deres liv. Når de kommer ud, har de en ren tavle og behøver ikke at tage disse sager op.”
Mere i denne serie
Dette tilbagevendende retsmøde, der er kendt som “incarcerated litigants call”, giver Dickler mulighed for hurtigt at behandle fængsledes familieretssager. (Ved det første møde, jeg besøgte, afgjorde hun 10 sager på ca. to timer.) Programmet begyndte for to år siden i hendes retssal, som er en del af den næststørste familiedomstol i USA. En retshjælpsgruppe yder gratis repræsentation til de indsatte, og alle tilknyttede retsafgifter bortfalder.
I årevis havde Dickler og hendes personale modtaget breve fra indsatte rundt om i staten, som var desperate efter at få løst deres huslige sager, men som uundgåeligt stødte på en mur, når de forsøgte at udarbejde et andragende selv, betale indleveringsgebyrer eller forkyndte en ægtefælle med papirer. De fleste af dem var kvinder, som udgør den hurtigst voksende del af fængselsbefolkningen, og som i nogle tilfælde har unikke juridiske behov. Kvinder har f.eks. ofte komplicerede sager om børnebesøg eller værgemål. De får også færre besøg af familien end mænd, ifølge eksperter i retshjælp, hvilket kan betyde, at de har færre advokater, der hjælper dem med at forhandle bureaukratiet udefra.
Denne indsats bliver vanskeligere, jo lavere fanger falder på indkomststigen. Ifølge en rapport fra 2015 var medianindkomsten før fængselsopholdet for en statsfange kun 19.185 dollars i 2014; for fængslede kvinder var den 13.890 dollars. Læg dertil de ufleksible krav, som mange domstole stiller til fysisk fremmøde, og hindringerne for at afgøre juridiske sager kan blive uoverstigelige. Tag en fængslet kvinde i Cook County som den, hvis vidneudsagn jeg overværede: Hvis hendes ægtefælle ikke reagerer på hendes skilsmisseansøgning, skal hun få en dato i retten til en høring for at afslutte skilsmissen, kendt som “prove up”. Hun kan ikke få en retsdato, medmindre hun møder personligt op for at anmode om en dato hos embedslægen. Hun kan ikke møde personligt op, medmindre hun modtager en kendelse om at forlade fængslet. Og hun kan ikke få en stævning, medmindre hun kan vise, at der allerede er en retsdato i bøgerne.
Hvad mere er: “I sager som skilsmisse, hvis du ikke er til stede på den sidste dag og ikke har en advokat – og det har de fleste mennesker, der er fængslet, ikke – kan du ikke fuldføre skilsmissen”, sagde Alexis Mansfield, en tilsynsførende advokat ved Cabrini Green Legal Aid, den nonprofit-gruppe, der repræsenterer sagsøgere pro bono under Dicklers halvårlige samtaler. “Retten havde grundlæggende folk, der indgav sager, som ikke førte til noget.” (Mens CGLA-medarbejdere har repræsenteret mandlige indsatte ved samtalerne, har de primært fokuseret på kvinder og mødre.)
Og selv om retten ikke gør alt for at gøre adgangen sværere for de indsatte, gør den relativt lidt for at gøre den lettere. De fleste logistiske vanskeligheder skyldes, at de indsatte ikke har nogen anden udvej, når de ikke er i stand til at betale retsafgifter eller overholde andre strenge krav.
Konsekvenserne af alt dette kan være betydelige. For indsatte, der i sidste ende vil vende tilbage til deres samfund – hvilket anslået 95 procent af statsfanger gør efter løsladelse – vil det ikke hjælpe dem til at forlade fængslet hurtigere, men det kan påvirke deres liv dramatisk efter løsladelsen.
Mansfield beskrev et af de mere almindelige scenarier: En mor, der er fængslet for en ikke-voldelig lovovertrædelse, er gift med en voldelig ægtefælle, og deres børn er sat i statens varetægt i hendes fravær. “Staten kan hævde, at hvis moderen ikke forlod faderen, kan hun holdes ansvarlig – selv om hun har gjort alt, hvad der stod i hendes magt for at beskytte barnet”, sagde Mansfield. Det hjælper kvinders forældremyndighedssager “meget”, når de forlader fængslet, hvis de kan “bevise, at de ikke vender tilbage til deres partner”. Det beviser over for retten, at hun foretager ændringer i sit liv.”
Selv når der ikke er børn i billedet, kan det at blive skilt, mens man sidder i fængsel, være et vigtigt skridt i retning af personlig frihed. Det gælder især, hvis en indsat, som 75 procent af de fængslede kvinder, har oplevet en eller anden form for vold i hjemmet. “Enhver, der siger, at skilsmisse ikke er den lykkeligste dag i en persons liv, burde komme til de retsforfulgte,” sagde Mansfield.
En tidligere retsforfulgt fortalte mig, at hendes skilsmisse gav hende mulighed for at starte forfra. “Jeg kan bryde det mentale greb, han havde om mig,” sagde kvinden i en besked, der kom gennem CGLA. “Mit ægteskab var meget voldeligt, med psykisk, fysisk, knoglebrud og blå mærker. var en start for mig til at være uafhængig nu, og når jeg kommer ud af fængslet.”
Indkaldet giver sagsøgere en chance for at blive hørt i retssalen, men det er videokomponenten, der virkelig gør deres tilstedeværelse håndgribelig – hvilket kan give vægtene et skub i deres favør.
“Folk har forudfattede ideer om fængslede mennesker”, siger Harriette Davis, der er koordinator for familiesammenholdet hos den californiske juridiske tjeneste for fængslede med børn. “At se ting – som f.eks. hvor meget et barn ligner sin forælder – kan gøre dem mere menneskelige over for en dommer. Det kan også give kvinderne en chance for at tale ud, og at de har eller rådgivning.”
Advokater, der har deltaget i Dicklers opkald, siger, at de anekdotisk har set, hvordan en sagsøgers virtuelle tv-tilstedeværelse kan have større vægt end en skriftlig erklæring. Da jeg var i Dicklers retssal, observerede jeg forhandlingerne i en igangværende sag om børnebesøg. Moderen, som sidder i et fængsel i Downstate, ønskede at etablere mere kontakt mellem faderen og hendes barn. Hendes barns far, som har forældremyndigheden alene, var imod ideen; under høringen hentydede han og hans advokat til hendes tidligere stofmisbrug i et forsøg på at miskreditere hende og fjerne barnet fra moderens familie.
I sidste ende blev de dog overtrumfet af det, som dommeren og den af retten udpegede børneadvokat selv så på tv-skærmen: en ædru og sundt udseende kvinde, som virkede fokuseret og bekymret over, at hendes egen far fik mere tid med sit barn. Dommerens afgørelse var gunstig og beordrede parterne til at nå frem til et kompromis, der ville holde moderens familie i billedet.
Børneadvokaten fortalte senere til Mansfield, moderens repræsentant, at han var slået af, hvor godt hun så ud. “Hvis han ikke havde set moderen på videoskærmen, ville hans gamle billede af hende være blevet låst fast,” sagde Mansfield.
Fængselsembedsmænd og domstole har indtil videre været modtagelige over for Dicklers program; det tætteste, der er set på modstand, er den lejlighedsvise dommer, der er tilbageholdende med at omfordele en sag, som han eller hun har arbejdet med. Det kan dog vise sig at være vanskeligt at udvide programmet: Mens retten og fængslerne betaler for deres respektive tv-apparater og kameraer, skal domstolene finde en villig partner inden for retshjælp, som ikke modtager føderale midler. På grund af restriktioner fastsat af Legal Services Corporation er retshjælpsgrupper i de fleste stater forbudt at yde tjenester til visse kategorier af sagsøgere, herunder dem, der i øjeblikket er fængslet.
Illinois Supreme Court’s Access to Justice Commission har undersøgt, hvordan man kan bruge videoopkald i andre typer retssager, som f.eks. civilretlige indlæggelser af psykisk syge eller nødværge om beskyttelse. Kommissionen overvejer også opkaldsmodellen som en måde at forbedre den daglige adgang til domstole i landdistrikter, hvor den lokale befolkning er spredt, og hvor der er mangel på offentlig transport. Bill Raftery, senioranalytiker ved National Center for State Courts, sagde, at han ikke er bekendt med lignende programmer uden for Cook County, selv om hans organisation ikke har data om specifikke programmer i hele landet.
“Hvad dommer Dicklers opkald lærer os, er, at teknologi hjælper os med at forbedre adgangen”, sagde Danielle Hirsch, vicedirektør for civilretsplejeafdelingen ved Administrative Office of the Illinois Courts. “Det viser, at man med begrænsede ressourcer og teknologi kan mindske barrierer og øge adgangen til retssystemet for folk, der ellers ville have svært ved at være en del af retsprocessen.”