Die unrestaurierte Version von 2001: Odyssee im Weltraum ist Christopher Nolans ultimatives Demo-Reel für eine analoge Zukunft

Christopher Nolan hat die Zukunft gesehen, und sie sieht der Vergangenheit sehr ähnlich. Nolan ist einer der wenigen Regisseure, die keinen Hehl daraus machen, dass sie Filme so lange wie möglich auf Film drehen wollen, auch wenn das digitale Filmemachen zum Standard wird und vielleicht sogar unvermeidlich ist. In dem Dokumentarfilm Side By Side aus dem Jahr 2012, einer aufschlussreichen Untersuchung der Kluft zwischen Digital- und Filmproduktion, die von Keanu Reeves produziert und moderiert wurde, schien sogar Nolans langjähriger Kameramann Wally Pfister zu glauben, dass das Ende des Films nahe sei. „Ich werde einer der letzten sein, die auf Film drehen“, sagt er zu Reeves, und Chris Nolan wird einer der letzten Regisseure sein, die auf Film drehen. Aber ich bin mir sicher, dass wir innerhalb der nächsten 10 Jahre die digitale Technologie nutzen werden.“

Sechs Jahre später scheint Nolan noch einen draufzusetzen, indem er sich nicht nur weigert, digital zu drehen, sondern auch die Möglichkeit, Dunkirk von 2017 in 70 mm zu sehen, zu einem wichtigen Verkaufsargument macht. Er ist auch eine der treibenden Kräfte hinter einer „unrestaurierten“ 70-mm-Ausgabe von Stanley Kubricks Film 2001: Odyssee im Weltraum aus dem Jahr 1968, die derzeit in den Kinos läuft. Und vielleicht ist es kein Zufall, dass sie eine verblüffende Erinnerung daran ist, wie viel Leben noch in den alten Methoden des Filmemachens steckt.

„Unrestauriert“ klingt nicht nach einem Verkaufsargument, und für einen anderen Film als 2001 ist es das vielleicht auch nicht. Die Filmkonservierung hat sich seit den Anfängen des Kinos, als Filme nach ihrer ersten Aufführung oft weggeworfen wurden, weiterentwickelt. (Eine Studie der Library of Congress aus dem Jahr 2013 schätzt, dass nur noch 25 Prozent der Filme aus der Stummfilmzeit erhalten sind.) Doch trotz der verbesserten Bemühungen verfallen selbst geliebte Filme. Die Digitaltechnik ist ein Segen für Cineasten, denn sie erleichtert die mühsame Arbeit, einen Film so zu restaurieren, wie er aussah, als die Kinobesucher ihn zum ersten Mal sahen.

2001: Odyssee im Weltraum ist allerdings ein besonderer Fall. Diese Neuveröffentlichung wäre nicht möglich gewesen, wenn nicht 1999 ein Restaurierungsteam von Warner Bros. alte Negative gesäubert und neue Interpositive angefertigt hätte, wie Nolan und Ned Price, Konservator bei Warner Bros., kürzlich gegenüber der New York Times erklärten. Wäre Kubricks Film bei seiner ursprünglichen Veröffentlichung nicht fast sofort heilig gesprochen worden und hätte sich dann aufgrund des anhaltenden Interesses als so profitabel erwiesen, hätte das Studio wahrscheinlich kein so reichhaltiges Rohmaterial für diese Wiederveröffentlichung zur Verfügung gehabt.

Stattdessen konnte das Team von Warner Bros. simulieren, wie 2001 vor 50 Jahren aussah, abgesehen von einigen Farbkorrekturen und einem neu gemasterten Soundtrack. Und es sieht bemerkenswert aus. Ich habe 2001 im Laufe der Jahre in praktisch allen möglichen Formaten gesehen, von einer VHS-Kopie, die auf einem UHF-Kanal aufgenommen wurde, bis hin zu einer neuen 70-mm-Kopie, die dem Music Box Theater in Chicago gehört, einer der wenigen amerikanischen Spielstätten, die das ganze Jahr über 70-mm-Filme zeigen. 2001 war in den letzten Jahren das Herzstück des jährlichen 70-mm-Festivals des Music Box Theaters, und ich dachte, die Kopie des Theaters wäre das Nonplusultra für einen meiner Lieblingsfilme überhaupt. Ich habe mich geirrt.

Bild: Warner Bros.

Es könnte sein, dass ich den Film nur aus der Erinnerung heraus gesehen habe, aber die unrestaurierte Neuauflage in der Music Box übertraf alles, was ich bisher erlebt hatte. Der Weltraum sah schwärzer aus, die Farben wirkten satter, und der Ansturm von Spezialeffekten, der den Astronauten Dave Bowman (Keir Dullea) begrüßt, als er „jenseits der Unendlichkeit“ transportiert wird, fühlte sich lebendiger an, als ich es je zuvor erlebt hatte. Vielleicht lag es an dem dankbaren Publikum. Ich hörte hörbares Keuchen, als der unglückliche Frank Poole (Gary Lockwood) sein Schicksal ereilte. Hatten sie den Film nie gesehen?

Es ist unwahrscheinlich, dass Nolan irgendwelche versteckten Motive dahinter hat, diese Version von 2001 in die Kinos zu bringen, aber es ist schwer zu übersehen, wie gut sie zu einer Agenda passt, die er seit einiger Zeit vorantreibt, eine Vision von einer filmischen Zukunft, die ihre analogen Wurzeln nicht aufgibt. „Was ich finde“, sagt Nolan Reeves in Side By Side, „ist, dass die Manipulationen, die die digitalen Medien ermöglichen, zwar verführerisch sind, aber letztendlich ein bisschen hohl… Ich erinnere mich an den Sommer, als Chips Ahoy mit diesen Schokoladenkeksen herauskam, die aussahen, als kämen sie gerade aus dem Ofen. Sie waren weich, und „Oh, das ist unglaublich. Das ist ein weicher Keks.‘ Und dann, nach ein paar Monaten, denkst du: ‚Oh nein, das ist so ein schrecklicher chemischer Mist.'“

Diese harten Worte brachten ihn an ein extremes Ende der analog-digitalen Kluft. In den letzten Jahren hat das Filmmaker-Magazin erfasst, wie viele Spielfilme auf 35 mm gedreht wurden. Im Jahr 2015 waren es 54 Filme. Im Jahr 2017 war diese Zahl auf 31 gesunken. Aber Nolan befindet sich mit seiner Position in guter Gesellschaft. Andere Filme, die 2017 hauptsächlich auf Film gedreht wurden, sind Patty Jenkins‘ Wonder Woman, Paul Thomas Andersons Phantom Thread, James Grays The Lost City Of Z, Edgar Wrights Baby Driver und Rian Johnsons Star Wars: Die letzten Jedi.

Es ist nicht so, dass Nolan ein Luddit ist. Wie viele der oben genannten Regisseure macht er ausgiebig Gebrauch von digitalen Effekten. Es hätte vielleicht eine praktische Möglichkeit gegeben, Paris in „Inception“ in sich zusammenfallen zu lassen, aber mit CGI ist es einfacher, viele visuelle Effekte überzeugend zu realisieren. Verglichen mit der Arbeit, die Kubrick und sein Team 1968 leisten mussten, um ihre Effekte zu erzielen – Anstrengungen, die in Michael Bensons hervorragendem Buch Space Odyssey: Stanley Kubrick, Arthur C. Clarke, And The Making of a Masterpiece – sieht Nolan aus wie die Wachowskis, die in der Neonwelt von Speed Racer Live-Action und Animation verschmelzen.

Aber Nolan baut auf einer analogen Basis auf und gestaltet seine Filme wie Produkte der analogen Ära, indem er CGI mit praktischen Effekten mischt und den verwirrenden „Jede-Option-auf-einmal“-Schnittstil vermeidet, der mit der Einführung des digitalen Schnitts häufiger geworden ist. Ein Teil des Wunders von 2001 liegt in der Art und Weise, wie Kubrick den Zuschauern Zeit gibt, in den von ihm geschaffenen Bildern zu schwelgen, von einer Raumstation, die sich in einem kosmischen Walzer dreht, über eine Mondlandefähre, die sich langsam nähert, bis hin zu einem Astronauten, der emotionslos ein Sonnenbad nimmt, während er eine aufgezeichnete Geburtstagsnachricht von Eltern auf der anderen Seite des Sonnensystems verfolgt.

Wie Kubrick hat auch Nolan die Zuschauer mit neuen Formen der Erzählung herausgefordert, während er weiterhin mit großen Studios zusammenarbeitet und sein Werk auf ein breites Publikum ausrichtet. Auch wenn Nolan noch nicht zu den extremen erzählerischen Tricks seines Durchbruchsfilms Memento zurückgekehrt ist, erwartet er in seinen anderen Werken, dass das Publikum die Wellenlänge eines Films findet und sich darauf einstellt. Der ehrgeizige Drei-Zeilen-Schnitt von Dunkirk, um ein Beispiel zu nennen, würde nicht funktionieren, wenn er den Zuschauern nicht zutrauen würde, dass sie ihm folgen und ihm Zeit geben würden, es herauszufinden.

Die Wiederveröffentlichung von 2001: Odyssee im Weltraum ist nicht nur eine Gelegenheit, einen Klassiker wieder aufleben zu lassen. Es ist eine Gelegenheit, darüber nachzudenken, wie weit Filmemacher das Mainstream-Publikum aus seiner Komfortzone herausholen können. Und auf technologischer und visueller Ebene ist es eine Gelegenheit, darüber nachzudenken, wie viel das analoge Kino noch erreichen kann, bevor die Industrie das Filmformat ganz aufgibt. Kubricks Film ist ein Wunderwerk aus der Vergangenheit, und wenn man ihn in einer von der Digitaltechnik unberührten Form wiedersieht, erscheint er immer noch wie eine ideale Demorolle für Filmemacher, ein Standard, den jeder, der Filme machen will, erreichen sollte. Oder, in Nolans Worten (wieder aus Side By Side): „Ein Übergang beginnt damit, dass Menschen eine neue Wahlmöglichkeit anbieten, aber er endet damit, dass die alte Wahlmöglichkeit weggenommen wird.“ 2001 erinnert uns daran, dass wir Cineasten noch nicht an dem Punkt angelangt sind, an dem wir die alte Wahlmöglichkeit aufgeben sollten – und vielleicht werden wir das auch nie.