Vzdělávací instituce po celé zemi se stále potýkají s inflací známek – představou, že se třídní průměry zvyšují, často nezaslouženě. Boston College se do války za deflaci známek zapojila prostřednictvím pokynů pro známkování, které byly v roce 2018 uzákoněny na Carroll School of Management (CSOM).
Když jsem seděl na své první hodině managementu v tomto semestru, zasáhla mě skličující připomínka, že o procentech studentů, kteří budou ve třídě prospívat (a kteří ne), už bylo rozhodnuto. Hranice 25-35 procent studentů mohlo očekávat jedničku, 50-70 procent dvojku a zbytek trojku nebo méně. Nikdo neměl ani šanci se představit, natož vypracovat nějakou práci, kterou by bylo možné hodnotit, než byl roztříděn do předem daných kategorií.
Místo toho, aby tyto pokyny povzbuzovaly studenty k ještě usilovnější práci, však hlavně dusí ducha zvídavých studentů, kteří by jinak ze sebe vydali to nejlepší. Proč tedy vedení univerzit stále více lpí na snižování známek studentů? Proč je pro stále větší počet studentů považováno za negativum, že vůbec uspěli? Problém spočívá v tom, jak naše společnost vnímá úspěch.
„Byli jsme naučeni reagovat s podezřením, kdykoli jsou všichni členové nějaké skupiny úspěšní,“ řekl Alfie Kohn, autor knih o lidském chování a vzdělávání. „A to i tehdy, když nemáme žádný důvod se domnívat, že došlo ke zkrácení cesty. V Americe je dokonalost považována za nedostatkové zboží. Úspěch se nepočítá, pokud ho nedosáhne jen pár jedinců.“
Takže pokyny pro známkování jsou ve své podstatě zárukou neúspěchu studentů. Díky nim se malá menšina zdá a cítí být schopnější, i když si to ostatní zaslouží stejně.
„Jedním ze způsobů, jak zajistit tento výsledek, je hodnotit lidi (nebo školy, nebo firmy, nebo země) vzhledem k sobě navzájem,“ řekl Kohn. „Tímto způsobem, i když si všichni vedli docela dobře nebo se v průběhu času zlepšovali, polovina z nich bude vždy pod mediánem – a bude vypadat jako neúspěšní.“
„Vypadat jako neúspěšní“ se netýká jen malého procenta studentů, kteří dostanou doslova pětku. Na současném konkurenčním trhu práce je jakákoli známka pod jedničku a rozhodně pod dvojku považována za z podstaty věci neuspokojivou a za prostředek k odmítnutí vlastní hodnoty jednotlivce – ať už si to lidé chtějí připustit, nebo ne. To samo o sobě by mělo povzbudit BC a všechny ostatní vysoké školy, aby se vzdaly takových pokynů pro známkování. Známky by měly odrážet to, co si student zaslouží, pokud jde o jeho porozumění látce, vynaložené úsilí a jeho vývoj v průběhu výuky. S těmito pokyny známky v podstatě ztrácejí svůj původní význam a stávají se nástrojem, jak proti sobě postavit vybranou skupinu studentů – jak to odráží skutečnou práci studentů?
Když byl Ethan Sullivan, vedoucí proděkan pro bakalářské programy na CSOM, v roce 2018 dotázán na pokyny pro známkování, uvedl deflaci známek jako způsob, jak zavést konzistenci mezi profesory. Poté, co Sullivan dříve uvedl, že inflace známek vznikla z toho, že se profesoři vyhýbají negativnímu hodnocení kurzů a svým platům, představil deflaci známek jako způsob řešení „závodu ke dnu“. Poznamenal také, že někteří studenti si vybírají předměty pouze na základě obtížnosti profesora, který je vyučuje. Tyto body mají své opodstatnění a vyvolávají oprávněné obavy z rozdílů mezi tím, jak profesoři známkují. Jen si nemyslím, že by se tyto obavy měly přenášet na studenty – měly by spočívat v katedrových úpravách standardů mezi profesory.
Pokyny pro známkování možná zvýší počet studentů ve třídě a sníží negativní hodnocení některých profesorů, ale zasloužilým studentům pošpiní skripta a sníží morálku. Zdůrazňování známek tímto způsobem pouze snižuje zvědavost a nadšení pro určitý předmět tím, že podporuje přílišnou fixaci studentů na jejich individuální známky. Ačkoli si administrátoři mohou myslet, že takové pokyny povzbudí více studentů k ještě usilovnější práci, většinou se tím vytvoří celkový postoj „proč se namáhat?“
Ačkoli BC tvrdila, že náboráři pracovních míst prohlásili, že pokyny pro známkování nebudou mít na studenty BC negativní vliv, při zvážení politiky jiných vysoce konkurenčních škol je těžké uvěřit, že studenti BC s horšími známkami nebudou při hledání zaměstnání znevýhodněni. Vezměme si například Harvardovu a Brownovu univerzitu, dvě školy Ivy League na severovýchodě, s nimiž musí mnoho studentů BC soutěžit o pracovní místa v regionu. Podle serveru Business Insider tvořily dvě třetiny všech známek udělených studentům bakalářského studia jedničky. Osm z deseti studentů Harvardu ukončí studium s vyznamenáním.
Jak tedy deflace známek nepůsobí negativně na studenty BC? Jistě, určití náboráři, kteří jsou si vědomi politiky školy, ji mohou zohlednit, ale budou mít studenti opravdu solidní šanci ve srovnání se studentem, který na Harvardu obdrží samé jedničky? To se nezdá pravděpodobné.
Studenti na Harvardu a Brownu si tyto známky nutně nezaslouží více, jde jen o to, že nemají nastaveny takové klasifikační směrnice jako školy jako BC. A pověst obou Ivy Leagues jako akademicky přísných institucí tímto projevem „inflace známek“ ani v nejmenším netrpí. Zastánci známkování, jako je tomu na BC, často poukazují na to, že nadsazené známky připravují studenty o zkušenosti z reálného světa, protože je připravují na soutěž. Deflace známek je však ve skutečnosti může připravit o práci úplně.
Můj hlavní problém s myšlenkou deflace známek nejsou samotná procenta ani myšlenka standardizace mezi třídami. Spíše si nedokážu představit, že by se stanovila horní hranice úspěšnosti žáků ještě předtím, než má někdo možnost vzít do ruky tužku. Známky studentů by měly být nezávislé na tom, jakou práci odvedl ten, kdo sedí ve třídě vedle nich. Ne každý stejně dostane jedničku, ale měla by být stoprocentně dosažitelná pro studenty, kteří si na své práci dávají záležet a kteří v hodinách prokazují důkladné porozumění.