Det er blevet rapporteret, at to tidligere familier, der deltog og gav tiende og offergaver til den tidligere Mars Hill Church i Seattle, Washington, sagsøger dens tidligere præst, Mark Driscoll, og flere andre med påstand om føderale civile RICO-krav.
Er der et levedygtigt civilt RICO-krav, og hvad betyder denne type krav for kirker?
RICO er mere almindeligt forbundet med højt profilerede kriminelle sager, der involverer mafiaen og organiseret arbejdskraft, der engagerer sig i “et mønster af afpresning eller gennem inddrivelse af ulovlig gæld, hvor en sådan person har deltaget som en hovedperson i henhold til afsnit 2, titel 18, United States Code , til direkte eller indirekte at anvende eller investere en del af en sådan indkomst eller udbyttet af en sådan indkomst til at erhverve en interesse i eller etablere eller drive en virksomhed, som er involveret i eller hvis aktiviteter påvirker den mellemstatslige eller udenlandske handel.” 18 U.S.C. § 1862; West Hills Farms, LLC v. ClassicStar Farms, Inc., 2013 U.S. App. LEXIS 14518 (6th Cir. Ky. 2013).
Der findes imidlertid også en civil RICO-komponent, der giver private parter mulighed for at sagsøge andre private virksomheder eller enkeltpersoner på grundlag af en lignende teori om, at sagsøgte har deltaget i afpresning, der har skadet den private part. 18 U.S.C. § 1964. “Enhver person, der er blevet skadet i sin virksomhed eller ejendom på grund af en overtrædelse af afsnit 1962 i dette kapitel, kan anlægge sag herom ved enhver passende distriktsdomstol i USA og skal opnå tredobbelt erstatning for den skade, han lider, og omkostningerne ved sagen, herunder et rimeligt advokathonorar.” 18 U.S.C. § 1964(c). I sådanne tilfælde har domstolene beføjelse til at standse “enhver persons fremtidige aktiviteter eller investeringer, herunder, men ikke begrænset til, at forbyde enhver person at engagere sig i den samme type virksomhed som den virksomhed, der er involveret i, hvis aktiviteter påvirker den mellemstatslige eller udenlandske handel”. 18 U.S.C. 1964(a).
For at fremsætte et krav i henhold til den civile RICO-sektion skal en sagsøger påberåbe sig følgende elementer: “(1) adfærd (2) af en virksomhed (3) gennem et mønster (4) af afpresningsvirksomhed.” Moon v. Harrison Piping Supply, 465 F.3d 719, 723 (6th Cir. 2006) (med henvisning til Sedima, S.P.R.L. v. Imrex Co., Inc., 473 U.S. 479, 496, 105 S. Ct. 3275 (1985))). Selv om de fire elementer synes klare, er de faktisk ret indviklede. For det første, hvad angår beviset for en virksomhed, skal der være “en virksomhed, der er adskilt fra de sagsøgte”. Id. Dette er en meget krævende standard. “Bevis for, at det kriminelle partnerskab var en “igangværende organisation, formel eller uformel”, hvor de associerede fungerede “som en vedvarende enhed”, vil være tilstrækkeligt til at opfylde kravet om virksomhed.” Id. Med andre ord skaber eksistensen af to parter ikke et foretagende, da der skal være bevis for, at parterne arbejder sammen om at udføre løbende aktiviteter.
For det andet definerer RICO “racketeering activity” som omfattende en lang række såkaldte predicate acts, herunder “any act which is incigible under any of the following provisions of title 18, United States Code: … § 1341 (vedrørende postbedrageri), § 1343 (vedrørende trådsvindel)” og transport af stjålne genstande mellem stater. 18 U.S.C. § 1961(1). “En lovovertrædelse i henhold til loven om postbedrageri kan fastslås ved at påvise en plan for bedrageri og brug af postvæsenet til fremme af denne plan.” Barker v. Underwriters at Lloyd’s, London, 564 F.Supp. 352, 356 (E.D. Mich. 1983) (med henvisning til United States v. George, 477 F.2d 508 (7th Cir. 1973))). Der skal være mindst to tilfælde af afpresning. Id.; 18 U.S.C. § 1961(5). Især har domstolene fastslået, at sådanne påstande om postbedrageri skal opfylde kravene om specificitet i FRCP 9. Moon v. Harrison Piping Supply, 465 F.3d 719, 723 (6th Cir. 2006).
For det tredje, og i forhold til prædikathandlingerne, skal der være et “mønster” af denne aktivitet. Selv om det er rigtigt, at der skal være mindst to tilfælde af prædikathandlingen for at udgøre et mønster, vil domstolene undertiden kigge efter mere end blot to enkeltstående begivenheder. Faktisk har Højesteret fastslået, at “begrebet mønster i sig selv kræver, at der skal påvises en sammenhæng mellem de forudgående handlinger og en trussel om fortsat aktivitet. Det er denne faktor af kontinuitet plus relation, der tilsammen skaber et mønster.” H.J., Inc. v. Northwestern Bell Tel. Co., 492 U.S. 229, 239 (1989); Vild v. Visconsi, 956 F.2d 560, 566 (6th Cir. 1992) (“Kontinuitet og relation udgør to analytisk adskilte dele af mønsterkravet.”). Desuden har føderale domstole gjort det klart, at en sagsøger skal påvise en årsagssammenhæng mellem sagsøgtes prædikathandlinger og sagsøgerens skader. Pelletier v. Zweifel, 921 F.2d 1465, 1497 (11th Cir. 1991) (cert den 502 U.S. 855, 112 S Ct 167 (1991). Klageren skal påvise, at den har lidt et “konkret økonomisk tab”, som var nærliggende forårsaget af RICO-prædikathandlinger. Burger v. Kuimelis, 325 F. Supp. 2d 1026, 1034 (N.D. Cal. 2004).
Finalt skal sagsøgeren, for at en civil RICO-klage kan opfylde den krævede standard for specificitet i forbindelse med påberåbelse af elementet om ejendomsskade i henhold til 18 USCS § 1964, påberåbe sig skade på forretning eller ejendom som følge af overtrædelserne af § 1962. Hunt v American Bank & Trust Co., 606 F. Supp. 1348, 1363 (N.D. Ala. 1985); Brown v Cassens Transp. Co., 546 F.3d 347, 352-53 (6th Cir. 2008) (sagsøgerne påberåbte sig med tilstrækkelig præcision mindst tretten prædikathandlinger, som bestod af påstået svigagtig kommunikation via post og telegraf, og opfyldte således minimumskravet om to prædikathandlinger, 18 USCS § 1961(5)). Kongressen har også fastsat, at sproget i den civile RICO-statut skal fortolkes bredt.
Der er en meget farlig præcedens, der kan opstå i denne sag, hvis sagsøgerne får medhold i sagen mod pastor Driscoll og Mars Hill Church. Hvis man antager, at kravene går videre, kan ethvert utilfreds tidligere medlem af en kirke plausibelt gøre et civilretligt RICO-krav gældende, hvis donationer, der er givet i offerkassen, og som ikke specifikt er bestemt til en begivenhed, anvendes til religiøse formål af en kirke, som donoren ikke bryder sig om.
Dette bliver en interessant sag at følge. Hvis du eller din kirke har spørgsmål vedrørende dette spørgsmål eller andre relaterede spørgsmål vedrørende tiende og offergaver, bedes du rådføre dig med en af de professionelle hos Dalton & Tomich PLC.