Påtaglig hörselnedsättning

Timothy C. Hain, MD. – Sidan har senast ändrats: Vad är plötslig hörselnedsättning?

Vad orsakar plötslig hörselnedsättning?

Hur diagnostiseras plötslig hörselnedsättning?

Hur behandlas plötslig hörselnedsättning?

Forskningsstudier om plötslig hörselnedsättning

Vad är plötslig hörselnedsättning?

Plutlig hörselnedsättning (SHL) definieras som en hörselnedsättning på mer än 30 dB, på minst tre sammanhängande frekvenser, som inträffar inom 72 timmar eller mindre. Den förekommer oftast i åldersgruppen 30-60 år och drabbar män och kvinnor lika mycket. Även om den kallas plötslig verkar det osannolikt att hörselnedsättningen är plötslig utan den utvecklas troligen under några timmar.

SHL kan påverka olika personer mycket olika. SHL är vanligtvis unilateral (det vill säga den påverkar endast ett öra); och åtföljs ofta av tinnitus, aural fyllighet, svindel eller någon kombination. Faktum är att 90 procent har tinnitus med SHL. Graden av hörselnedsättning kan variera från mild till allvarlig och kan omfatta olika delar av hörselfrekvensområdet. SHL kan vara tillfällig eller permanent. Ungefär en tredjedel av personer med SHL vaknar på morgonen med en hörselnedsättning. En diskussion om plötslig bilateral hörselnedsättning finns här.

SHL bör också vara ”sensorineural”, vilket innebär att den inte orsakas av en mekanisk process som t.ex. öronvax (som orsakar en ”konduktiv” förlust). Vår erfarenhet är att de flesta patienter som klagar på ”plötslig hörselnedsättning” i själva verket har öronvaxpåverkan. Att titta i hörselgången är det vanliga sättet att snabbt identifiera dessa personer. Ibland är öronvaxet djupt inne i örat. Dessa personer ”diagnostiseras” inte som SHL, även om de har plötslig — hörselnedsättning.

En annan vanlig uteslutning av SHL är bilateral hörselnedsättning. Det är mycket sällsynt att hörselnedsättning uppstår på båda öronen inom 72 timmar, så i allmänhet utelämnar tidsdefinitionen av SHL enbart denna situation. Ibland är det dock svårt att veta — till exempel en person med en redan befintlig unilateral hörselnedsättning som förlorar hörseln på det andra örat. Kishimoto et al (2014) rapporterade om de kliniska egenskaperna hos ”snabbt progressiv bilateral sensorineural hörselnedsättning”. De definierade ”snabb” som en försämring av hörseln som fortskrider under ett år på båda öronen. Naturligtvis var de flesta processer som de noterade antingen sjukdomar som påverkade ryggmärgsvätskan (t.ex. meningit eller ytlig sideros), kroppen som helhet (en mängd olika autoimmuna sjukdomar i innerörat) och bilaterala former av unilaterala öronsjukdomar. Märkligt nog uteslöt de i den här studien bilateral Menières sjukdom.

SHL verkar skilja sig i egenskaper beroende på om det främst är en hörselnedsättning med låga toner (som förekommer vid tidig Menières sjukdom), eller om den har andra mönster (Yoshida et al, 2017). Detta tyder på att det kan finnas två olika grupper och kanske bör det också finnas två olika behandlingsmetoder.

På mellan 20 och 60 % av patienterna är plötslig hörselnedsättning förknippad med svindel (Rambold et al, 2005). Den stora spridningen beror förmodligen på vad man definierar som svindel – lite yrsel eller en djupgående känsla av rotation. Patienter med vertigo har också vanligtvis sämre hörsel (Niu et al, 2015). Detta är logiskt – om du har fler symtom är du sjukare.

Det finns för närvarande inga övertygande bevis för att någon oral eller intravenös behandling för idiopatisk SHL är bättre än placebo. Frågan förblir öppen när det gäller injektioner av steroider genom trumhinnan.

Vem får SHL?

Det uppskattas att SHL förekommer hos 27 personer/100 000 (Alexander och Harris, 2013), med en incidens som ökar med åldern — 11/100K för personer < 18 år gamla, till 77/100K för personer över 65 år. Statistik som denna är dock svår att bekräfta — SHL tros ofta ignoreras, och även den återhämtar sig spontant också. Vår gissning är att SHL är vanligare än så.

Enligt Zhang et al (2015), i Kina, i en studie av cirka 250 personer, ses SHL ofta hos personer i medelåldern. Hälften av deras studiepopulation hade hyperlipidemi. När CT- eller MRT-undersökningar fanns tillgängliga var 14,4 % onormala.

SHL är ofta förknippad med redan befintlig hörselnedsättning (Koo et al, 2015). Således är personer som redan har öronskador — mer benägna att få mer hörselnedsättning dokumenterad framöver. Och förmodligen är personer som bryr sig tillräckligt mycket om sin hörsel för att få den testad tidigare, mer benägna att fortsätta bry sig om den när de har en förändring.

I vår läkarpraktik i Chicago, av de 54 SHL-patienterna i vår databas från 2015, var medianåldern 60 år. Naturligtvis återspeglar statistik som denna inte incidensen i befolkningen, eftersom sammansättningen av den underliggande befolkningen säkerligen inte är jämnt fördelad över åldrarna. Med andra ord finns det förmodligen en kombination av ökande incidens med åldern i kombination med ålderssammansättningen i Chicagopopulationen från vilken denna graf ritades.

Vad orsakar plötslig hörselnedsättning?

Det korta svaret är att i allmänhet vet ingen det.

Tabell anpassad från Wynne, 2003

Men vissa anser att denna sjukdom i allmänhet är idiopatisk (av okänd orsak), differentialdiagnosen omfattar virussjukdomar, borrelia och dess släktingar (Lorenzi et al, 2003), kärlsjukdomar (1 %), autoimmuna fenomen, perilymphfistlar och Menières sjukdom samt akustikusneurinom (cirka 4 till 6 % av SHL – se tabellen ovan och Daniels et al, 2000 för en längre lista över diagnoser). Om man vet vad som orsakar SHL är den naturligtvis inte idiopatisk (per definition).

Virussjukdom har påståtts ligga till grund för cirka 60 % av alla fall av SHL. Virus som upptäcktes vid en studie vid Massachusetts Eye/Ear infirmary omfattade influensa typ B, CMV (Seguira et al, 2003), påssjuka, rubeola och varicella-zoster (Harris, 1998). Andra inkluderar mässling, herpes-1, hepatit och infektiös mononukleos. Många av dessa hör till herpesfamiljen Det finns sporadiska rapporter om andra organismer också (t.ex. ehrlichios, Bhalia et al, 2017). Immunisering är inte associerad med SHL (Baxter et al, 2016). Man skulle kunna förvänta sig att en viral ”SHL” skulle utvecklas över timmar.

En studie av temporalbenet av 17 ben från Mass Eye/Ear infirmary tyder på att patologin inte stöder begreppet membranbrott (t.ex. Meniere), perilymphatiska fistlar eller vaskulär ocklusion (Merchant et al, 2005). En ytterligare studie av ytterligare 11 temporalben 2013 (Linthicum et al), tyder på en viral etiologi. Vi anser att dessa studier omfattade för få prover från tinningben för att man ska kunna förlita sig på dem. Det behövs fler donationer av tinningben. Intressant nog hade det laboratorium som rapporterade de senaste 11 benen varit verksamt i 50 år. Detta lilla antal prover under 50 år pekar på att infrastrukturen för att samla in tinningben i USA är suboptimal. Vi har själva upplevt situationer där en patient har visat sig villig att få sitt tinningben ”skördat”, men där en ”skördare” – en öronläkarkirurg – inte var tillgänglig. När detta inträffar förlorar man sin entusiasm när det gäller att uppmuntra patienterna att vara generösa.

Kärl: Vissa författare hävdar att kärlsjukdom är den mest sannolika orsaken (Rambold et al, 2005). Detta är till stor del en slutsats som bygger på uteslutning av andra orsaker, även om Umesawa et al (2017) rapporterade att kardiovaskulära riskfaktorer, inklusive rökning och diabetes, var betydligt vanligare hos män i SHL. För oss verkar detta inte vara särskilt viktigt eftersom det finns helt enkelt för många kvalificerande faktorer här. Ett annat stöd för idén att vaskulära orsaker är viktiga är observationen att SHL efter kirurgi utanför innerörat, är vanligast i samband med kardiopulmonell bypass-kirurgi (Page och Peters, 2015). Man skulle kunna förvänta sig att en vaskulär hörselnedsättning skulle inträffa inom några sekunder, eller kanske ha en viss stottrande on/off-hörsel innan den ”slocknade”. Eftersom cochlea (hörseldelen av örat) är mycket känslig för kortvarig ischemi, verkar det rimligt att man skulle kunna få en tillfällig vasospasm i labyrintartären och sluta med hörselnedsättning men liten vestibulär skada.

I allmänhet, när virus eller vaskulära etiologier framhålls som ”orsaken” till en viss sjukdom, innebär det ofta att detaljerna är oklara. Nyligen har det funnits svaga nya bevis för att blodflödet spelar en roll eftersom vissa mått på hörsel förbättras hos djur efter en ”stellatganglionblockering” som förbättrar blodflödet (Firat et al, 2008). Höga kolesterolnivåer och låga nivåer av koenzym Q är förknippade med SHL (Cadoni et al., 2007). Användning av vissa medel som påverkar blodflödet – till stor del ökar det – , såsom sildenafil (Viagra) och Tidalafil (Cialis) men inte vardenafil (Levitra) har förknippats med hörselnedsättning (McGwin, 2010; Khan et al, 2011; Wester et al, 2018). Lyckligtvis är dessa mycket sällsynta förekomster – kanske bara på grund av slumpen. Mot denna allmänna idé står observationen att faktor V Leiden (en vanlig orsak till ökad blodkoagulation) inte ökar risken för SHL (Shu et al, 2015). Även den tidigare nämnda studien av Merchant et al i temporala ben (2005) talar emot den vaskulära hypotesen.

Inom ischemi (innerörat har en huvudartär) finns det också en möjlighet till blödning. Endast ett fåtal fall av detta har rapporterats. Kim et al (2017) rapporterade att cirka 10 % av MRT av 60 patienter med SHL var suggestiva för blödning. På samma sätt rapporterade Wu et al (2018) förmodad intralabyrintisk blödning hos 5/25 pediatriska patienter med SHL, och Chen et al (2018) rapporterade 42 ptienter. Vi är lite tveksamma till detta, eftersom vi inte ser varför det skulle finnas blödningar i innerörat men inte på andra ställen. Dessutom är vi inte helt övertygade om att varje onormal MRT med ljus signal nödvändigtvis innebär att det fanns en blödning. Å andra sidan finns det rapporter om patienter med koagulationsstörningar som har blödningar i innerörat (Cherchi et al., 2006). Vi anser att dessa patienter logiskt sett borde ha både hörsel- och vestibulära brister, eftersom inneröresvätskan är gemensam för båda systemen.

Migrän är också associerad med SHL, förmodligen genom vaskulära mekanismer. Migrän är mycket vanligt (15 % av befolkningen), mycket vanligare än SHL, och även en tillfällig SHL på grund av migrän kan vara mycket betydande. Författarens åsikt är att migrän är en mycket vanligare orsak till SHL än vad som generellt uppskattas i det otolaryngologiska samfundet. Å andra sidan är migrän ofta bara ett annat namn för svår huvudvärk av okänd orsak, vilket gör detta samband något meningslöst.

Serum antiendothelial cell antikroppar är associerade med en sämre prognos (Cadeni et al, 2003). Detta tyder på en autoimmun komponent. Vi har stött på en enda patient med relapserande polychondrit, som hade seriella SHL, vilket resulterade i fullständig dövhet och förlust av vestibulära funktioner också. Detta är sällsynt.

Graviditet är inte en riskfaktor för SHL (Yen et al, 2016). Detta är förvånande eftersom graviditet är en riskfaktor för ett annat kranialnervsyndrom – Bell’s palsy, och även eftersom det finns möjligheter till stora förändringar i CSF-trycket under förlossningen. Kanske hänger det dock samman med att graviditet ofta minskar Migrän väsentligt. De fall av SHL som förekommer under graviditet är sällsynta och i allmänhet fallrapporter. (Hou & Wang, 2011; Pawlak-Osinska, Burduk, & Kopczynski, 2009) Man antar att det beror på ett hyperkoagulerbart tillstånd. (Kanadys & Oleszczuk, 2005; Lavy, 1998) Vissa fall tillskrivs ligamentös slapphet. För dessa situationer är hörselnedsättning i samband med förlossning den vanligare situationen. (Whitehead, 1999). Eftersom SHL är sällsynt och graviditet är vanligt förekommande verkar det också rimligt att de två kombineras rent slumpmässigt.

Läckage av cerebrospinalvätska (CSF) är en särskilt intressant kausal variant av SHL. CSF-läckage kan orsakas av diagnostiska eller terapeutiska förfaranden inom medicin som t.ex. lumbalpunktion, spinalanestesi eller epiduralanestesi (Johkura et al. 2000). Symtomen kan uppträda flera veckor efter ingreppet (Lybecker och Anderson, 1995). CSF-läckage kan uppstå spontant och kan följa på trauma. Även om CSF-läckage i allmänhet åtföljs av en ortostatisk (endast upprättstående) huvudvärk är detta samband inte universellt och i själva verket kan hörselnedsättning vara vanligare än huvudvärk (Oncel et al, 1992). Ortostatisk tinnitus kan också förekomma (Arai, Takada et al. 2003). Hörselnedsättningen vid CSF-läckage beror sannolikt på att CSF-trycket sänks, vilket sänker det perilymphatiska trycket (innerörat) och resulterar i en bild som liknar Menières sjukdom. (Walsted et al., 1991). Lyckligtvis är hörselnedsättningen i allmänhet tillfällig. Behandlingen sker med blodplåster.

PLF (perilymphatisk fistel) har vunnit terräng som orsak till SHL, främst på grund av rapporter från flera tyska institutioner om att man hittat en PLF hos ungefär 1/3 av patienterna med SHL. Se avsnittet nedan om kirurgisk behandling av PLF.

Hypertrofisk pachymeningit i IAC rapporterades nyligen av Muelleman et al (2018) som en mycket sällsynt orsak till SHL.

Hur diagnostiseras plötslig hörselnedsättning?

Bottom line: Vi förordar audiometri, MRT av den bakre fossa med gadolinium, CBC, sed-rate hos alla personer med SHL som inte kan förklaras på annat sätt, och ytterligare tester som beslutas utifrån historiska egenskaper. Hos personer som är sexuellt aktiva förordar vi också ett test för syfilis (RPR eller FTA). I praktiken är detta i USA nästan aldrig produktivt.

I huvudsak diagnostiseras SHL genom att dokumentera en nyligen försämrad hörsel. Detta kräver i allmänhet ett audiogram.

Man kan få en snabb uppfattning om man har SHL genom att använda en hörselapp för mobiltelefoner. Dessa har förbättrats enormt under de senaste åren. Dessa appar kan också vara användbara för att följa ens svar på behandling (eller ingen behandling som det kan vara).

Andra undersökningar utförs främst för att leta efter specifika orsaker. Utvärderingen börjar vanligtvis med en noggrann anamnes som letar efter potentiella infektionsorsaker som otitis media och exponering för kända ototoxiska mediciner. Autoimmun hörselnedsättning antyds av god återhämtning, respons på steroider och återfall. Eftersom hörseln vid SHL i allmänhet förbättras oavsett vad man gör, inklusive ingenting, är observationen av återfall viktig här.

Den ”officiella” rekommendationen är att kliniker inte rutinmässigt ska göra laboratorietester. Den här typen av rekommendationer styrs ibland av kostnadsbegränsande överväganden från folkhälsoföreträdare, som märkligt nog bara verkar tillämpas på diagnostiska tester, men som vanligtvis utelämnar de oerhört dyra behandlingarna. Det amerikanska hälso- och sjukvårdssystemet betalar rutinmässigt gigantiska summor för läkemedel. Man kan fråga sig varför det är okej att betala 30 000 dollar/månad för en cancermedicin, men inte okej att spendera 100 dollar på ett blodprov.

Rekommendationer mot rutinmässiga tester verkar för oss inte vara någon rekommendation alls.

Tester som är värda att överväga vid SHL

• Audiometrisk testning inklusive ren ton- och talaudiometri, otoakustiska emissioner (OAE) och tympanometri. Om OAE finns är prognosen bättre (Schweinfurth et al, 1997).
• MRI-testning av hjärnan och IAC, MRI-testning av hjärnan upptäcker tumörer samt CSF-läckage och stroke Tumörer, såsom ett akustikusneurinom, kan till och med orsaka SHL som försvinner helt (Nageris och Popovtzer, 2003). Lawrence och Thevasagayam (2015) föreslog att MRT bör utföras i ”alla fall av idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning”. MRI-testning beställs inte alltid – i själva verket bara ungefär hälften av gångerna (Coelho et al, 2011). Det verkar något rutinmässigt för oss. Enligt vår åsikt är MRT inte alltid nödvändigt eftersom man måste ta hänsyn till tillgänglighet, situationens svårighetsgrad och uppföljning. Med andra ord är det naivt att säga att något test bör göras ”alltid” eller ”aldrig”. Akustiska neurinom (dvs. tumörer) finns hos 3-5 % av patienterna med ”idiopatisk” SHL.
• Mer allmänna tester som kan vara användbara är bland annat CBC, sed-rate och FTA eller RPR/VDRL (för syfilis). Alla dessa blodprover kan påverka behandling och prognos.

Tester som är värdefulla i speciella fall

• Hämoglobinelektrofores (för sicklecell), detta förekommer naturligtvis främst hos personer av afrikansk härkomst.
• elektrolyter (det är svårt att se hur detta skulle kunna vara till hjälp)
• omfattande metabolisk screening.
• Lymetest. (Om det finns tecken på borrelia). Om det är positivt kan det påverka behandlingen, men oddsen är små utanför borrelia endemiska områden.
• CT-skanning av tinningbenet. (Detta är förfaranden med hög strålning, som bäst undviks hos nästan alla).

Tester som sannolikt inte är till hjälp

• VEMP-tester är i allmänhet ”normala” vid SHL (Wu och Young, 2002), men vår iakttagelse har varit att det ofta finns en minskning på mindre än 50 % på SHL-sidan jämfört med den normala sidan.
• Anti-cochleära antikroppar är inte användbara vid SHL (Samuelson et al, 2003). Antiendotheliella antikroppar kan vara användbara (Cadoni et al, 2003) men i skrivande stund finns det inget kommersiellt tillgängligt test.
• Medelsvåra och sena framkallade potentialer (för central hörselnedsättning)
• ENG och roterande stolstest.

Naturlig historia av plötslig hörselnedsättning

Mattox och Simmons (1977) rapporterade en spontan återhämtningsgrad på 65 % till ”funktionella hörselnivåer”. Byl rapporterade också en återhämtningsgrad på cirka 69 % (Byl, 1984). De som återfår 50 % av hörseln under de första två veckorna efter SHL har en bättre prognos än de som inte återfår denna frekvens (Ito et al, 2002).

Recidiv av SHL är sällsynt men möjligt (Furohashi et al, 2002). Harkonen et al (2016) rapporterade en kumulativ återfallsfrekvens på cirka 3,5 % med en genomsnittlig uppföljning. på 8 år. Pecorari et al (2020) rapporterade högre siffror (ca 10 % efter 5 år), men deras studie var liten med endast 50 patienter med 5 års uppföljning. Naturligtvis kan återfall tolkas som en felaktig diagnos (t.ex. är Meniere det logiska alternativet).

Cvorocic et al har nyligen granskat prognosen för SHL (2008). Med hjälp av stegvis diskriminantanalys rapporterade de att ett ”återhämtningsvärde” förutspåddes med följande formel.

R=0,968-.216*Severity-.231*Vertigo+.211*behandlingssnabbt+.113*annat öra-.064*audiogrammform

Det är bättre att ha en mindre hörselnedsättning, ingen svindel och snabb behandling (inom en vecka). Mindre viktiga egenskaper är hörsel på det andra örat och hörseldiagrammets mönster.

Om du har upplevt en SHL kan du kanske följa din hörselnedsättning med hjälp av en hörselapp för mobiltelefoner. Dessa har förbättrats enormt under de senaste åren.

Enstaka gånger upplever olyckliga personer hörselnedsättning på motsatt öra, ett år eller mer senare. Wang et al (2016) rapporterade om 14 av dessa ”successiva BSSNHL”-patienter, med hörselnedsättning på det motsatta örat i genomsnitt cirka 11 år efter det första. De antydde att hörselnedsättningen i denna utvalda grupp är allvarligare och att resultatet av behandlingen är sämre. Med tanke på denna osannolika men förödande möjlighet anser vi att det är klokt att ta det mer aggressiva tillvägagångssättet vid behandling av SHL (se nedan).

Hur behandlas plötslig hörselnedsättning?

Bottom line: I skrivande stund (2017) ser nästan allt ut att vara antingen ineffektivt eller svagt effektivt. Eftersom hörseln tenderar att återhämta sig spontant i så hög grad anses behandling inte alltid nödvändig, särskilt inte när försämringen är liten. Det finns också en betydande möjlighet till bias, eftersom det är svårt att ”kontrollera” förfaranden som innebär injektioner genom trumhinnan.

Nåväl är utsikten att vara permanent döv på ena örat skrämmande och har föranlett många behandlingsförsök. Många personer väljer behandling i hopp om att få den lilla ”fördel” som rapporteras i de flesta studier, men utan stora förhoppningar.

Vi föreslår för närvarande att de flesta människor snabbt börjar med orala steroider (helst samma dag), kontrollerar och följer sin hörsel med en hörselapp för mobiltelefoner, och om hörselnedsättningen är allvarlig, överväger de mer aggressiva steroidregimer som beskrivs nedan.

Denna rekommendation skiljer sig från rekommendationerna i ”Clinical Practice Guideline”: Sudden Hearing Loss (Update) Executive Summary. (2019)” genom att den är mycket mer aggressiv. I riktlinjen föreslås att hörseltest ska erhållas inom 14 dagar och att en MRT samt IT steroidbehandling ska erbjudas ”när patienter har ofullständig återhämtning från plötslig sensorineural hörselnedsättning 2 till 6 veckor efter symtomdebut.”

Och utan att det finns några bevis tror vi att SHL som inträffar på några sekunder är mer troligt att vara kärlrelaterad och SHL som inträffar på flera timmar är mer troligt att vara virusrelaterad. Vi skulle vara benägna att använda behandlingar stratifierade enligt denna logik, men det finns helt enkelt inga uppgifter som säger att detta tillvägagångssätt är bättre än något annat.

Steroider:

När en behandling av SHL används består den ofta av burst av steroider som prednison. Det finns en enorm variabilitet i otologisk/neurotologisk praxis när det gäller användning av behandling och steroider för SHL (Coelho et al, 2011). 26 % föredrog enbart orala steroider och 22 % en kombination av orala och intratympaniska steroider. Några använde även intravenösa steroider.

Eisenman och Arts granskade ämnet steroidbehandling (2000). Bevisen hittills för en god effekt är generellt sett blandade. Två metaanalysstudier av steroidbehandling (Conlin och Parnes, 2007; Labus et al, 2010) tyder på att det inte fanns någon fördel. I en nyare evidensbaserad genomgång föreslog Lawrence och Thevasagayam (2015) att antingen orala eller intratympaniska steroider i allmänhet bör erbjudas. Ännu mer nyligen föreslog Gao och Liu (2016) i en annan metaanalys att kombinerade intratympaniska och systemiska steroider ger bättre resultat än enbart systemiska steroider.

Det är enligt de flesta (i allmänhet okontrollerade) studier som tyder på en bättre hörselprognos för behandlade jämfört med obehandlade patienter (Haberkamp och Tanyeri, 1999; Alexiou et al, 2001; Chen et al, 2003; Slattery et al, 2005; Jeyakumar och Francis, 2006), men ett fåtal, en sämre prognos (Minoda et al, 2000).

Dessa studier slutar aldrig att komma, och här är några fler:

• Alexiou et al (2001) konstaterade att en bättre prognos var förknippad med mycket höga doser av intravenöst prednisolon. Detta är ganska vettigt eftersom man skulle kunna tro att mer skulle vara bättre, men också ge fler biverkningar.
• Huy och Sauvaget, 2005 föreslog att hörselutfallet inte förändras differentiellt av intravenösa steroider som administreras under den första dagen jämfört med under den första veckan . Denna studie var förmodligen underbemannad eftersom den strider mot sunt förnuft.
• En nyligen genomförd metaanalys drog slutsatsen att det inte fanns någon signifikant effekt (Labus et al, 2010).
• Nakache et al (2015) jämförde orala steroider med intratympaniska injektioner och föreslog att det inte fanns någon skillnad (Nakache et al, 2015).
• Jung et al, ( 2016) kombinerade ”systemiska” och IT steroider föreslog ett bättre resultat med det kombinerade protokollet . De systemiska steroiderna inkluderade 5 intravenösa administreringar av dexametason. Effektstorleken var cirka 10 dB. Den här studien var okontrollerad och oblindad, vilket brukar vara fallet.
• Ashtiani et al (2017) rapporterade att ingen skillnad rapporterades mellan orala steroider, intratympaniska steroider och kombinationen oral+intratympanisk. Ganska ovanligt nog användes placeboinjektioner. Ett positivt svar fastställdes till 10 dB. Det fanns ingen ”äkta placebo” av varken injektion av enbart saltvatten eller oral/intravenös placebo.
• Suzuki et al (2018) rapporterade att det inte fanns någon skillnad mellan 2 och 4 intratympaniska injektioner av dexametason.
• Sugihara et al (2018) rapporterade att frekvensen som steroidinjektioner administreras inte har någon effekt på hörselresultatet. De jämförde 3 intervalltidsgrupper: 1-4, 5-10 och 11-30 dagars mellanrum. Om det inte finns någon skillnad mellan en 1-4 och en 11-30, liksom ingen skillnad mellan 2-4 injektioner, verkar det för oss som om detta inte är en stark behandling.

Vårt intryck från litteraturen är att systemiska (dvs. orala eller intravenösa) såväl som intratympaniska steroider har en liten positiv effekt på SHL. Från och med 2017 verkar det bästa tillvägagångssättet för hörsel vara mer steroider – – både systemiska och intratympaniska. Vår gissning är att större och mer direkta doser av steroider (dvs. intravenöst eller högdos prednison) är något bättre än säkrare och lägre doser av steroider (dvs. medrol-dospaket). Låt oss dock vara tydliga – detta är inte stora effekter, och man bör vara försiktig med att bedöma om risken med steroider är motiverad av den lilla effekten. Till exempel skulle man i allmänhet inte vilja använda högdos systemiska steroider till en diabetiker, eftersom risken för steroideffekter på diabetes lätt kan uppväga den lilla genomsnittliga effekten på hörseln. Detta innebär dock en jämförelse mellan äpplen och apelsiner. Ekvationen kan vara annorlunda för en professionell musiker med diabetes.

Intratympaniska steroider.

Gianoli rapporterade ett gott svar på intratympaniska steroider, hos personer som inte kunde tolerera orala steroider (Gianoli, 2001). Många andra har i okontrollerade studier gjort liknande rapporter (Banerjee och Parnes, 2005; Gouveris och Selivanova, 2005; Slattery och Fisher, 2005; Plaza och. Herraiz 2007; Haynes et al, 2007; Van Wijck och Staecker 2007; Lee och Choi, 2015; Ermutlu et al, 2017). Det finns en tydlig trend för ett ökande antal positiva rapporter, även om nästan alla är okontrollerade, över tid.

Man undrar varför det inte finns några kontrollerade studier ? Kanske beror det på att utredarna föredrar att inte utföra en ”placebo”-injektion. Detta är mycket förståeligt. Eller kanske beror det på att kontrollerade studier inte visar någon effekt, och studier som inte visar någon effekt är svåra att publicera.

Ng et al (2014) utförde en metaanalys av intratympaniska steroider och granskade 187 randomiserade studier, men hittade endast 5 som uppfyllde deras inklusionskriterier. De drog slutsatsen att i de 5 överlevande studierna fanns det en fördel. Låt oss titta närmare på detta.

Studierna tyder på goda resultat men de flesta har uppenbara brister:

Det har funnits en ”kontrollerad” studie och även en nyligen genomförd placebokontrollerad studie. Xenellis, J., N. Papadimitriou, et al. (2006) rapporterade en ”räddningsmetod” där intratympaniska steroider användes efter 10 dagars intravenösa steroider. De använde patienterna som sina egna kontroller. De rapporterade en statistiskt bättre effekt hos IT-patienterna, utan någon förändring hos kontrollerna. Vi är hoppfulla men lite tveksamma. Problemet med den här studien är att det inte är ett protokoll som sannolikt kommer att vara till hjälp kliniskt, eftersom det för närvarande inte är vanligt att ge 10 dagars intravenösa steroider vid behandling av SHL. Ett annat problem med denna studie är att den är osannolik i och med att den konventionella tanken är att behandlingar som ges efter 10 dagars sjukdom i sig är osannolika att fungera.

En dubbelblindad studie med endast 60 patienter uppdelade i tre grupper (Battaglia et al, 2008) visade att patienter som behandlas med en kombination av intratympaniskt dexametason och högdossteroider har större sannolikhet att återfå hörseln än de som enbart behandlas med högdossteroider. Placebo IT-injektioner användes i den ena armen. Steroidbehandlingen innebar att man skrev ut 66 tabletter predneson (10 mg) som gavs i en dos av 6 tabletter i 7 dagar, sedan 5 kapslar i 2 dagar, därefter 1 kapsel mindre per dag tills det är slut. IT-storider eller placebo administrerades en gång/vecka i sammanlagt 3 veckor. Denna studie tyder på en kraftfull behandlingseffekt där kombinationsgruppen klarade sig mycket bättre än grupper med antingen enbart IT-dexametason eller högdossteroider + placeboinjektioner. Detta protokoll skulle också förväntas ha många steroidbiverkningar på grund av den långvariga användningen av högdos prednison.

Denna studie avbröts i förtid på grund av långsam ackumulering av försökspersoner. På grund av detta kan den vara underbemannad och slutsatserna kan återspegla slumpmässiga statistiska händelser i kombination med den kända tendensen hos tidskrifter att publicera ”positiva” resultat. ett bekymmer som vi har med denna prövning är att placeboarmen innebar 4 injektioner av saltlösning genom trumhinnan. Vi anser att injektionerna i sig kan ha en negativ effekt på hörseln (jämfört med orala steroider som ges utan placeboinjektion). Med andra ord måste denna studie upprepas, helst med olika grupper av försökspersoner – -kombination vs. IT-dexametason vs. enbart oralt, eftersom dessa grupper realistiskt sett är de som en kliniker skulle kunna välja.

Samma koncept, men utan några kontroller, 2015 jämförde Lee och Choi (retrospektivt) två grupper med 229 patienter – en grupp med 99 personer som fick kombinerade ”systemiska steroider” och IT-dexametason (dagligen), och en annan grupp som fick enbart ”systemiska” steroider. I sammanfattningen definieras inte ”systemiska” – dvs. intravenösa, orala, hur mycket? Dessutom är protokollet med dagliga IT-injektioner ovanligt aggressivt. Om detta inte fungerade, fick de IT-storider (så kallad ”salvage”). Det var ungefär 20 % skillnad i resultat till förmån för den kombinerade behandlingen (77,8 % förbättrades), jämfört med gruppen med systemiska steroider tillsammans (60,8 %). Det uppenbara problemet här som gör tolkningen omöjlig är bristen på definition av vad som gjordes samt bristen på kontroller.

Dallan et al (2011) rapporterade att intratympaniska steroider hade identiska resultat som en blandning av orala steroider, pentoxifylinne, lågmolekylärt heparin och E-vitamin. Även om Dallan antydde att detta resultat innebar att intratympaniska steroider rekommenderades som ”första linjens terapi”, tyder deras resultat enligt vår åsikt på att intratympaniska steroider var likvärdiga med en blandning av orala steroider plus placebo (t.ex. E-vitamin). Ermutlu et al (2017) jämförde IT steroider med orala steroider över 35 patienter (inte särskilt många). IT steroider var lite sämre i effekt i denna okontrollerade lilla studie.

Kim et al (2015) jämförde användning av både IT och orala steroider med patienter som enbart fick endera av dem — detta var en oblindad retrospektiv studie — därför är bevisnivån låg. Kombinerad behandling åtföljdes av ”betydligt högre återhämtningsgrad” hos patienter utan hypertoni eller diabetes. Vi anser att denna slutsats är mycket tveksam, eftersom Kim et al inte sa hur mycket bättre återhämtningen var, och även eftersom deras studie låter som en ”fiskexpedition” (eftersom de uteslöt hypertoni eller diabetes när de rapporterade resultaten).

Suzuki et al (2016) rapporterade att det inte spelar någon roll om steroider ges en gång/vecka i en månad eller 4 gånger i veckan. Dessa är båda ganska aggressiva steroidregimer.

Huang et al (2020) jämförde två varianter av steroidbehandling (IT) och IV i 12 dagar och IT i 12 dagar. Således var båda, under 24 dagar (vilket är en mycket lång varaktighet). De fann ”Det fanns inga bevis för en skillnad i hörselresultat mellan IT dexametason och sekventiella IV plus IT behandlingar”. Denna studie har ingen placebokontroll och ställer dessutom en fråga som egentligen inte verkar särskilt framträdande.

Så totalt sett verkar bevisen inte stödja att IT-storider är effektivare än orala steroider, eller att IV-steroider är bättre än IT-steroider – kanske ingen av dem gör någon större skillnad – men förmodligen är IT-steroider lite säkrare, särskilt hos personer med diabetes. Vår gissning är att ingen av dem är särskilt effektiv, men vi skulle förvänta oss att IT skulle vara lite bättre på grund av högre koncentrationer av läkemedlet. Vi skulle också förvänta oss att det skulle behövas en pågående metaanalys som kombinerar alla dessa små försök för att kunna dra några säkra slutsatser. Tyvärr, som rapporterats av Ng et al (2014), är kvaliteten på dessa studier (endast 5/187 var OK) generellt sett inte särskilt hög.

Här finns några uppenbara problem med den intratympaniska behandlingsmetoden med dexametason:

• Vi skulle förvänta oss en konduktiv hörselnedsättning vid injektion av en vätska genom trumhinnan. Detta kan förvirra hörselbedömningar.
• Steroidinjektioner genom trumhinnan är dyrare (i USA) än alternativen ingen behandling eller oral steroidbehandling. Orala steroider kan kosta 50 dollar. Steroidinjektioner — kan kosta 500 dollar.
• Steroidinjektioner genom trumhinnan är benägna att ge långvariga perforeringar av trumhinnan. Detta är en enkel och okomplicerad effekt av steroider på sårläkning. Vi kan inte se något sätt att kringgå detta problem.
• Enstaka gånger skadar ITsteroiderna mellanörat. När man sätter nålar i strukturer som man inte kan se in i kan saker och ting gå fel.

Data är uppenbarligen inte tillräckligt starka just nu för att göra steroidinjektioner till ”standardbehandling” för alla SHL. Vi skulle i stället sätta detta som ett tvetydigt kostnads-/nyttoförhållande med låg kostnad (i form av komplikationer), men tyvärr också låg nytta (i form av effekt).

Bottom line: Vi rekommenderar IT-storider hos personer som inte kan eller föredrar att inte få orala steroider, och där tidsramen är kort (dvs. 4 dagar från insjuknande) och där hörselnedsättningen är mycket betydande. Vi rekommenderar inte IT-stroider i andra fall – t.ex. hos personer med mindre hörselnedsättning. Vi är inte själva säkra på om orala steroider eller IT-stroider är överlägsna när det gäller hörselresultat jämfört med att inte göra någonting, men vi är säkra på att stora mängder orala steroider kan orsaka betydande biverkningar. När det gäller intravenösa steroider är de sannolikt överlägsna orala steroider, men de är mycket svårare att administrera. Återigen verkar deras användning mest rimlig hos personer med mycket allvarlig hörselnedsättning.

Andra immunosuppressiva medel

I en person vars hörsel förbättras till en användbar nivå under administrering av steroider, och som sedan får återfall efter det att steroiderna har upphört, bör pågående immunosuppressiv behandling övervägas (t.ex. etanercept). För att upptäcka detta mönster krävs övervakning av hörseln efter den första behandlingen. Detta sker inte särskilt ofta, och det finns en uppenbar villfarelse i att om hörseln tenderar att förbättras ändå, kan förbättringarna inte nödvändigtvis tillskrivas steroiderna.

Antivirala läkemedel verkar rimliga, med tanke på frekvensen som herpesfamiljens virus har förknippats med SHL. Studier visar dock inte att de fungerar (Conlin och Parnes, 2007). I en nyare evidensbaserad genomgång föreslog Lawrence och Thevasagayam (2015) att antivirala läkemedel i allmänhet inte bör erbjudas rutinmässigt. Detta var också åsikten i AAO:s senaste konsensusutlåtande (Chandrasekhar et al, 2019). Naturligtvis lämnar detta en hel del utrymme för skönsmässig bedömning.

I en nyligen genomförd djurstudie minskade kombinationsbehandling med ett antiviralt medel (acylovir) och steroider skadorna hos djur vars öron inokulerats med herpes simplexvirus typ 1 (HSV-1) (Stokroos, 1999), jämfört med behandling med antingen enbart acyklovir eller prednisolon. Liknande resultat hittades i en studie på människor av Zadeh et al (2003). Å andra sidan har flera grupper som använt sig av god metodik och ett betydande antal patienter rapporterat att valacyklovir eller acyklovir plus steroider inte ger någon fördel jämfört med enbart steroider (Tucci et al, 2002; Uri et al, 2003; Westerlaken et al. 2003) och som nämnts ovan visade en metaanalys ingen effekt (Conlin och Parnes, 2007).

Läkemedel som acyklovir eller valacyklovir kan vara ohjälpliga när orsaken är ett virus som inte tillhör herpesfamiljen, och man vet sällan vid tidpunkten för hörselnedsättningen vilket virus som eventuellt är ansvarigt. Det är också möjligt att denna typ av behandling helt enkelt kommer för sent i sjukdomsförloppet, eftersom den genomsnittliga behandlingstiden i Tucci et al:s studie var 4 dagar (2002).

Ovanliga behandlingar för SHL som förmodligen är ineffektiva.

SHL är en mycket störande upplevelse, särskilt när den åtföljs av tinnitus och yrsel, och det har förespråkats många tvivelaktiga behandlingar. I grund och botten blir människor upprörda och fattar ibland dåliga beslut. Här föreslår vi extrem försiktighet från både patienters och läkares sida.

Det finns flera protokoll som innebär att man ökar blodflödet eller syresättningen: Vi tror att syrgasdelen av dessa behandlingar är placebo. I en nyligen genomförd evidensbaserad genomgång föreslog Lawrence och Thevasagayam (2015) att ”Kostnaden, den begränsade tillgängligheten och bristen på starka bevis för hyperbar syrebehandling (HBOT) gör den opraktisk i dagsläget.”

I ett bisarrt ställningstagande som publicerades 2012 föreslog American Academy of Otolaryngology riktlinjer för SHL att hyperbar syrebehandling skulle kunna erbjudas med tre månader efter diagnosen av SHL (Stachler et al, 2012). Samma grupp (Chandrasekhar et al, 2019), drog sig nyligen tillbaka från denna rekommendation och sa istället ”hyperbar syrebehandling förblir ett alternativ men endast i kombination med steroidbehandling”. Detta är lite mer rimligt.

Fattori et al (2001) föreslog att hyperbar syrebehandling var den bästa behandlingen. Detta innebar 10 sessioner om 90 minuter där man andades rent syre vid 2,2 atmosfärstryck i en kammare. Horn et al (2005) rapporterade också några goda svar på hyperbar behandling i en okontrollerad studie av 9 patienter. Liknande resultat rapporterades i en större men fortfarande okontrollerad studie av Racic, G., S. Maslovara, et al. (2003). Narozny, W., Z. Sicko, et al. (2004) förespråkar återigen en kombination av steroider och hyperbart syre. Detta bygger på oblindade och retrospektiva uppgifter. Capuano et al (2015) rapporterade också 84 % respons i en kombinerad steroid-/oxygengrupp.

Sun et al (2018) jämförde hyperbart syre med intratympaniskt dexametason för 104 patienter med refraktär SHL. De rapporterade ”Det fanns ingen signifikant skillnad av de totala effektiva hastigheterna i hörselåterhämtningen mellan ITD- och HBO-gruppen (p = 0,368). ITD-behandling visade dock mycket bättre förbättringar av tinnitus än HBO-behandling (p = 0,039). Efter ITD- och HBO-behandling fanns det inga signifikanta skillnader i hörselförbättringar vid 2 och 4 KHz mellan ITD- och HBO-gruppen (p = 0,468 respektive 0,934). ITD-behandling visade dock signifikanta förbättringar av hörseltillväxten vid 8 KHz (p = 0,049) jämfört med HBO-behandling.” Sammantaget verkar det ur vårt perspektiv som om dessa författare jämför en placebo (HBO) och en minimalt effektiv behandling (ITD) och inte fann någon signifikant skillnad. Vi misstänker att en större studie skulle kunna ha funnit en liten skillnad till förmån för steroider.

Almosnino et al (2018) jämförde återigen hyperbart syre med intratympaniska steroider. I likhet med Sun et al drog de slutsatsen ”The present study demonstrated no significant difference in hearing outcomes between patients receiving salvage therapy with HBO2 and IT steroids compared to patients receiving IT steroids alone.”

Författarens åsikt är att studierna som tyder på en positiv effekt är osannolika – det är svårt att se varför behandling med hyperbart syre skulle fungera och vi skulle inte rekommendera någon att gå vidare med detta förrän det bekräftas med en placebokontrollerad studie med tillräcklig effekt. Vi skulle tvivla på att det skulle vara positivt, eftersom vi inte ser hur syre, hyperbariskt eller annat, kan få hörselneuroner att vakna till liv igen. Det är välkänt att bara 15 sekunders förlust av blodflödet orsakar irreversibel hörselnedsättning. Vidare är det också välkänt att innerörats hårceller hos människor inte förnyas. En återkomst till livet från de döda skulle verkligen vara ett mirakel. Det är intressant att notera att hyperbart syre är extremt dyrt.

Visst på liknande sätt, men när det gäller en annan metod för att öka syretillförseln, rapporterade Mora, R., M. Barbieri, et al. (2003) en positiv effekt av ”Intravenous infusion of recombinant tissue plasminogen activator for the treatment of patients with sudden and/or chronic hearing loss” (Intravenös infusion av rekombinant vävnadsplasminogenaktivator för behandling av patienter med plötslig och/eller kronisk hörselnedsättning). TPA är en kraftfull antikoagulant och något farlig på grund av blödning. Vi är inte särskilt entusiastiska över detta behandlingsförslag som härrör från denna okontrollerade studie.

Carbogen och MgS04-behandling har också förespråkats för SHL (Gordin et al, 2002). Dessa är vasodilatorer. I en nyligen genomförd evidensbaserad granskning föreslog Lawrence och Thevasagayam (2015) att ”På grund av variationen i de vasodilaterande och vasoaktiva medel som används finns det inte tillräckligt med evidens för att stödja rutinmässig användning av dessa medel. ”

Haberkamp och Tanyeri (1999) noterade att även om många behandlingar har studerats som syftar till att förbättra blodflödet, t.ex. inandning av karbogen eller blockering av stellatanglion, förblir alla kontroversiella eller saknar helt enkelt övertygande bevis på effektivitet. Mycket få placebokontrollerade studier har utförts på behandling av SHL och därför finns det för närvarande en begränsad möjlighet att avgöra vilken som är den optimala behandlingen av SHL. I skrivande stund anser vi inte att det finns tillräckligt med bevis för någon av behandlingarna för användning av behandlingar som syftar till att öka blodflödet.

Nyligen jämförde Kim et al (2011) steroider + karbogen+lipoprostaglandin E1 med flera andra varianter, inklusive enbart steroider, men utan placebo, De fann en liten fördel för kombinationsgruppen. Vi är osäkra på hur vi ska tolka denna artikel. Vi är tveksamma till en oblindad studie som inte inkluderar en placeboarm.

Migränbehandling:

Vi har haft ett fåtal patienter som förbättrats anmärkningsvärt med migränbehandling (främst verapamil). Ingen slutsats kan dras av dessa tillfälliga goda svar. Förmodligen hade de en reversibel central hörselstörning. Detta kan inte vara en vanlig situation. Vi anser inte att verapamil bör erbjudas alla patienter med SHL.

Kirurgisk utredning vid SHL

Kirurgi är INTE standardbehandling vid plötslig hörselnedsättning. Snarare finns det några få ovanliga institutioner i Tyskland, som utför kirurgi trots den allmänna uppfattningen att kirurgi inte är indicerat. Ett generellt kännetecken för dessa studier är att det inte finns några icke-opererade kontrollgrupper, men också att man finner en PLF i ungefär en tredjedel av fallen.

Vid universitetet i Freiburg rekommenderas utforskning av mellanörat och plåsterning för patienter med SHL. Enligt deras artikel om deras erfarenhet av 97 patienter kan kirurgi vara fördelaktigt om det utförs inom 7 dagar (Maier et al, 2008). Dessa författare rapporterade att 34 % av personerna med SHL hade en fistel. Deras metod för att bedöma om det fanns en fistel eller inte var direkt observation av det runda fönstret medan de försköt stapesfotplattan.

Det finns flera problem med denna rapport. För det första är det svårt att följa den logik som författarna beskriver och som ledde till att de utsåg fistel eller ingen fistel. Om logiken är felaktig är deras slutsatser också felaktiga. För det andra är SHL:s naturhistoria sådan att en förbättring inte nödvändigtvis kan tillskrivas kirurgisk utforskning och plåstring. Utan en kontrollgrupp kan man inte dra några säkra slutsatser.

Det finns liknande resultat som rapporterats av flera andra institutioner i Tyskland.

• Samma resultat rapporteras i Köln (Kampfner et al, 2013). I denna rapport verkar det som om patienter med SHL undersöktes för fistel. De rapporterade en betydande förbättring för opererade patienter. Det är förbryllande att dessa patienter opererades och ännu mer förbryllande att de blev bättre. Naturligtvis skulle det vara omöjligt att blinda en studie som denna.
• Samma resultat rapporterades av Loader et al (2017), från Wien Österrike, som rapporterade en förbättring med bättre än 10 dB (detta är inte mycket förbättring). I den här studien fanns det ingen icke-opererad kontrollgrupp, och man undrar hur många procent som skulle ha förbättrats utan operation.
• Samma resultat rapporterades av Prenzler et al (2017), vid en annan tysk öron- och halsavdelning, i Hannover. De rapporterade att 28 procent av 82 patienter med unilateral djup SSNHL visade sig ha PLF vid operationstillfället.

Så även om kirurgi inte är standardbehandling för SHL, vare sig i världen eller i USA, så görs explorativ kirurgi i Tyskland på flera sjukhus, med vissa positiva resultat under de senaste 10 åren. Det verkar troligt utifrån dessa rapporter att det finns en del patienter med SHL som faktiskt har PLF, preliminärt i storleksordningen 30 %. En metaanalys skulle vara på sin plats.

Vitaminer och mineraler och andra udda behandlingar.

Ahn et al. (2006) skriver att Lipo-prostaglandin E1 i kombination med steroidbehandling är effektivt för behandling av plötslig sensorineural hörselnedsättning hos koreanska patienter med typ 2-diabetes. Även om det finns en ytterligare effekt av att lägga till prostaglandin är detta en mycket smal population och det verkar tveksamt att denna erfarenhet generaliseras till andra. Avsaknaden av en kontrollgrupp är också oroande.

Hatano, M., N. Uramoto, et al, i en artikel med titeln Vitamin E and vitamin C in the treatment of idiopathic sudden sensorineural hearing loss. (2007) rapporterade en positiv effekt. På samma sätt rapporterade Joachims, H. Z., J. Segal, et al. (2003) en positiv effekt av E-vitamin i kombination med steroider. Vi anser att dessa positiva resultat sannolikt är felaktiga och relaterade till att det är lättare att publicera positiva resultat än avsaknad av resultat. Även om det är tveksamt om E-vitamin gör någon skada, anser vi att det är bäst att vara försiktig med tanke på den allmänna bristen på effekt av E-vitamin i andra sammanhang. Vi tycker att det är bra att ta E-vitamin, men skulle inte kritisera vård där det utelämnats. En mycket större kontrollerad studie av dessa medel skulle vara till hjälp.

Koo et al (2015) studerade injektion av Ginkgo biloba-extrakt. Behandlingen förbättrade inte trösklarna. Att använda Ginkgo för att behandla hörselnedsättning är en märklig idé.

Nageris, B. I., D. Ulanovski, et al. (2004). rekommenderade magnesiumbehandling vid plötslig hörselnedsättning baserat på en liten men kontrollerad studie där steroider kombinerades med antingen magnesium eller placebo. Enligt vår åsikt skulle det behövas en mycket större studie för att fastställa effektiviteten. Vi ser inte heller någon tydlig mekanism för denna effekt.

Xiong et al (2012). Denna studie från Kina tyder på att intravenös administrering av ett svampextrakt förbättrar hörseln vid SHL. Vi är mycket tveksamma. Hörseltester är subjektiva mått och sårbara för placeboeffekt.

Forskningsstudier om plötslig hörselnedsättning

Wang et al rapporterade nyligen att etanercept som gavs akut vid experimentell labyrinthit resulterade i mycket bättre hörselresultat (2016). Även om denna djurstudie kanske inte gäller för människor, tyder den på att akut behandling med etanercept eller ett besläktat anti-TNF-läkemedel (Remicade, Humira), kan förbättra hörselresultaten vid steril inflammation. Se sidan om autoimmun hörselnedsättning för mer information om dessa läkemedel. Naturligtvis behövs en dubbelblind placebokontrollerad studie även här. I praktiken har den amerikanska läkemedelsindustrin prissatt dessa läkemedel i näsblodsklassen (ungefär 2 000 dollar/dos), och det verkar osannolikt att denna information kommer att vara till stor nytta för någon förrän dessa läkemedel blir generiska och billiga.

• Alexiou C och andra. Plötslig sensorineural hörselnedsättning. Är applicering av glukokortikoider meningsfullt? Arch OHNS 2001;127:253-258
• Almosnino G, Holm JR, Schwartz SR, Zeitler DM.The Role of Hyperbaric Oxygen as Salvage Therapy for Sudden Sensorineural Hearing Loss. . Ann Otol Rhinol Laryngol. 2018 Jul 1:3489418787832. doi: 10.1177/0003489418787832.
• Alexander, T. H. och J. P. Harris (2013). ”Incidens av plötslig sensorineural hörselnedsättning”. Otol Neurotol 34(9): 1586-1589.
• Arai, M., T. Takada, et al. (2003). ”Ortostatisk tinnitus: en otologisk presentation av spontan intrakraniell hypotension”. Auris Nasus Larynx 30(1): 85-7.
• Bhalla V1, Rodgers B, Lin J.Sudden sensorineural hearing loss in human monocytic ehrlichiosis. Ear Nose Throat J. 2017 Aug;96(8):328-342.
• Battaglia A, Burchette R, Cueva R. Kombinationsbehandling (intratympaniskt dexametoson + högdos predisone taper) för behandling av idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning. Otol Neurotol 29:463-460, 2008
• Banerjee, A. and L. S. Parnes (2005). ”Intratympaniska kortikosteroider vid plötslig idiopatisk sensorineural hörselnedsättning”. Otol Neurotol26(5): 878-81.
• Baxter R, Lewis N, Bohrer P, Harrington T, Aukes L, Klein NP.Sudden-Onset Sensorineural Hearing Loss after Immunization: En fallcentrerad analys. Otolaryngol Head Neck Surg. 2016 Mar 29. pii: 0194599816639043.
• Byl FMJ. Plötslig hörselnedsättning: åtta års erfarenhet och förslag till prognostisk tabell. Laryngoscope 1984:94:647-651
• Cadoni G, Agostino S, Manna R, De Santis A, Fetoni AR, Vulpiani P, Ottaviani F. Kliniska associationer av antiendotelcellsantikroppar i serum hos patienter med plötslig sensorineural hörselnedsättning. Laryngoscope 2003 May;113(5):797-801
• Cadoni, G., S. Scipione, et al. (2007). ”Coenzym Q 10 och kardiovaskulära riskfaktorer hos patienter med idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning”. Otol Neurotol 28(7): 878-83.
• Capuano L1, Cavaliere M, Parente G, Damiano A, Pezzuti G, Lopardo D, Iemma M. Hyperbart syre för idiopatisk plötslig hörselnedsättning: är rutinmässig tillämpning till hjälp? Acta Otolaryngol. 2015 Jul;135(7):692-7. doi: 10.3109/00016489.2015.1023355. Epub 2015 Mar 26.
• . Chandrasekhar SS m.fl. riktlinjer för klinisk praxis: Sudden Hearing Loss (Update) Executive Summary. Otolaryngol Head Neck Surg. 2019 Aug;161(2):195-210. doi: 10.1177/0194599819859883
• Chen CY, Halpin C och Rauch SD (2003). ”Oral steroidbehandling av plötslig sensorineural hörselnedsättning: en tioårig retrospektiv analys”. Otol Neurotol 24(5): 728-33.
• Chen K, Wen L, Zong L, Liu M, Sun J, Wu X.Audiologiska resultat vid plötslig sensorineural hörselnedsättning med förmodad inneröresblödning. . Am J Otolaryngol. 2018 Sep 26. pii: S0196-0709(18)30742-7. doi: 10.1016/j.amjoto.2018.09.017.
• Cherchi, M., Huo, E., Nelson, N., Frankfurt, O., Russell, E., & Raizer, J. (2006). Gradvis hörselnedsättning med bilateral labyrintblödning vid kronisk myeloisk leukemi. Neurology, 67(1), 177-178. doi:10.1212/01.wnl.0000223624.82210.21
• Conlin AE, Parnes LS. Behandling av plötslig sensorineural hörselnedsättning. Arch OHNS 2007:133;582-586
• Coelho DH, Thacker LR, Hsu DW.Variability in the Management of Idiopathic Sudden Sensorineural Hearing Loss. Otolaryngol Head Neck Surg. 2011 Jun 20.
• Cvorovic L m.fl. Prognostic model for predicting hearing recoery in idiopathic sudden sensorineural hearing lossl. Otol Neurol 29:464-469, 2008
• Dallan, I., S. Fortunato, et al. (2011). ”Intratympaniskt metylprednisolon som förstahandsbehandling vid plötslig sensorineural hörselnedsättning: preliminära resultat från en fall-kontrollserie”. J Laryngol Otol: 1-5.
• Daniels m.fl. Orsaker till ensidig sensorineural hörselnedsättning som screenas med högupplösande fast spin echo magnetic resonance imaging: genomgång av 1070 konsekutiva fall. Am. J. Otol 21:173-180, 2000
• Eisenman DJ, Arts HH. Effektivitet av behandling av plötslig sensorineural hörselnedsättning. Arch Otol HNS 126, 1161-1166, 2000
• Ermutlu G Süslü N, Yılmaz T, Saraç S. Sudden hearing loss: an effectivity comparison of intratympanic and systemic steroid treatments. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2017 Jul 29. doi: 10.1007/s00405-017-4691-8.
• Fattori m.fl. Plötslig hypoakusis som behandlas med hyperbar syrebehandling: en kontrollerad studie. ENT journal, 80, 9, 655-
• Finger och A. O. Gostian (2006), i ”Idiopathic sudden hearing loss: contradictory clinical evidence, placebo effects and high spontaneous recovery rate–where do we stand in assessing treatment outcomes?”. Acta Otolaryngol126(11): 1124-7.
• Firat Y med flera. Experimentell otoakustisk emission och förändringar i hörselhjärnans respons vid blockering av stellatanglion hos råtta. Am J Otolaryngol. 2008 Sep-Oct;29(5):339-45. Epub 2008 Jul 22.
• Furuhashi A, Matsuda K, Asahi K, Nakashima T Plötslig dövhet: långtidsuppföljning och återfall. Clin Otolaryngol 2002 Dec;27(6):458-63
• Gao Y, Liu D.Combined intratympanic and systemic use of steroids for idiopathic sudden sensorineural hearing loss: a meta-analysis. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2016 Apr 12.
• Gianoli GJ, Li JC. Transtympaniska steroider för behandling av plötslig hörselnedsättning. Otolaryngol Head Neck Surg 2001 Sep;125(3):142-6
• Garcia-Berrocal JR, Ramirez-Camacho R, Millan I, Gorriz C, Trinidad A, Arellano B och Lobo D (2003). ”Plötslig presentation av immunmedierad inneröresjukdom: karakterisering och acceptans av en cochleovestibulär dysfunktion”. J Laryngol Otol 117(10): 775-9
• Gouveris, H., O. Selivanova, et al. (2005). ”Intratympaniskt dexametason med hyaluronsyra vid behandling av idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning efter misslyckad intravenös steroid- och vasoaktiv behandling”. Eur Arch Otorhinolaryngol262(2): 131-4.
• Gordin A m.fl. Magnesium: en ny behandling av idiopatisk plötslig hörselnedsättning. Otol Neurotol 23:447-451, 2002.
• Haberkamp TJ, Tanyeri HM. Behandling av plötslig sensorineural hörselnedsättning. AM J. Otol 20:587-595, 1999
• Härkönen K1,2, Kivekäs I1,3, Rautiainen M1,3, Kotti V3, Vasama JP3. livskvalitet och hörsel åtta år efter plötslig sensorineural hörselnedsättning. Laryngoskop. 2016 Jun 21. doi: 10.1002/lary.26133.
• Hatano, M., N. Uramoto, et al. (2007). ”E-vitamin och C-vitamin vid behandling av idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning”. Acta Otolaryngol: 1-6.
• Haynes DS, O’Malley M, Cohen S, Watford K, Labadie RF. Intratympaniskt dexametason för plötslig sensorineural hörselnedsättning efter misslyckad systemisk behandling. Laryngoscope. 2007 Jan;117(1):3-15.
• Horn, C. E., H. N. Himel och S. H. Selesnick (2005). ”Hyperbar syrebehandling vid plötslig sensorineural hörselnedsättning: en prospektiv prövning av patienter som misslyckats med steroid- och antiviralbehandling”. Otol Neurotol26(5): 882-9.
• Hou, Z. Q., & Wang, Q. J. (2011). En ny sjukdom: Graviditetsinducerad plötslig sensorineural hörselnedsättning? Acta Otolaryngol, 131(7), 779-786. doi:10.3109/00016489.2011.553630
• Huang J, Li Yang , Xihong Cao , Wuqing Wang. Skillnader i hörselåterhämtning efter intratympaniskt enbart eller intravenöst dexametason med intratympaniska räddningssteroider för plötslig sensorineural hörselnedsättning: En randomiserad studie Clin Otolaryngol . 2020 Dec 28.
• Huy, P. T. och E. Sauvaget (2005). ”Idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning är inte en otologisk nödsituation”. Otol Neurotol26(5): 896-902.
• Ito S, Fuse T, Yokota M, Watanabe T, Inamura K, Gon S, Aoyagi M. Prognosis is predicted by early hearing improvement in patients with idiopathic sudden sensorineural hearing loss. Clin Otolaryngol 2002 Dec;27(6):501-4
• Jeyakumar, A., D. Francis, et al. (2006). ”Behandling av idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning”. Acta Otolaryngol126(7): 708-13.
• Joachims, H. Z., J. Segal, et al. (2003). ”Antioxidanter vid behandling av idiopatisk plötslig hörselnedsättning”. Otol Neurotol24(4): 572-5.
• Johkura, K., Y. Matsushita, et al. (2000). ”Övergående hörselnedsättning efter oavsiktlig durapunktur vid epiduralblock.” Eur J Neurol 7(1): 125-6.
• Jung DJ, Park JH, Jang JH, Kyu-Yup L. Effekten av kombinationsbehandling för idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning. Laryngoscope, 2016.
• Kim SH, Jung SY, Kim MG, Byun JY, Park MS, Yeo SG1.Comparison of steroid administration methods in patients with idiopathic sudden sensorineural hearing loss: a retrospective observational study Clin Otolaryngol. 2015 Jun;40(3):183-90. doi: 10.1111/coa.12342.
• Kim, D. S., Park, D. W., Kim, T. Y., Lee, S., Lee, Y. J., Lee, J. Y., . . . Chung, J. H. (2017). Karakteristiska MR-fynd som tyder på förmodad labyrintblödning. Acta Otolaryngol, 137(12), 1226-1232. doi:10.1080/00016489.2017.1363911
• Koo JW, Chang MY, Yun SC2, Kim TS3, Kong SK4, Chung JW5, Goh EK6.Effekten och säkerheten av systemisk injektion av Ginkgo biloba-extrakt, EGb761, vid idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning: en randomiserad placebokontrollerad klinisk studie. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2015 Nov 11.
• Ng JH1, Ho RC, Cheong CS, Ng A, Yuen HW, Ngo RY.Intratympanic steroids as a salvage treatment for sudden sensorineural hearing loss? En metaanalys. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2014 Sep 13.
• Kampfner D, Anagiotos A, Luers JC, Hüttenbrink KB, Preuss SF Analys av 101 patienter med allvarlig till djup plötslig plötslig ensidig hörselnedsättning som behandlats med explorativ tympanotomi och tätning av det runda fönstermembranet. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2013 Sep 22.
• Kanadys, W. M., & Oleszczuk, J. (2005) . Ginekol Pol, 76(3), 225-227.
• Kanzaki, J., Y. Inoue, et al. (2003). ”Effekt av behandling med ett enda läkemedel vid idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning”. Auris Nasus Larynx30(2): 123-7.
• Khan AS, Sheikh Z, Khan S, Dwivedi R, Benjamin E.Viagra deafness-Sensorineural hearing loss and phosphodiesterase-5 inhibitors. Laryngoscope. 2011 May;121(5):1049-54. doi: 10.1002/lary.21450.
• Kim, M. G., Y. G. Jung, et al. (2011). ”Effekt av kombinationsbehandling med steroid, karbogeninhalation och lipoprostaglandin E1 vid plötslig sensorineural hörselnedsättning”. Am J Otolaryngol 32(2): 91-95.
• Kishimoto, I., Yamazaki, H., Naito, Y., Shinohara, S., Fujiwara, K., Kikuchi, M., . . . Harada, H. (2014). Kliniska drag av snabbt progressiv bilateral sensorineural hörselnedsättning. Acta Otolaryngol, 134(1), 58-65. doi: 10.3109/00016489.2013.831993
• Koo M1, Hwang JH2.Risk för plötslig sensorineural hörselnedsättning hos patienter med vanlig befintlig sensorineural hörselskada: en populationsbaserad studie i Taiwan. PLoS One. 2015 Mar 27;10(3):e0121190. doi: 10.1371/journal.pone.0121190. eCollection 2015 (Notera: PLOS-One är en ”open source”-tidskrift vilket gör den lite mindre trovärdig).
• Labus L,Breil J, Stutzer H, ;Michel O. Meta-analys för effekten av medicinsk terapiVs.Placebo på återhämtning av idiopatisk plötslig hörselnedsättning. Laryngoscope 120:1863-1871,2010
• Lavy, J. A. (1998). Plötsligt uppkommen dövhet: två fall i samband med graviditet. Int J Clin Pract, 52(2), 129-130.
• Lawrence R, Thevasagayam R. Controversies in the management of sudden sensorineural hearing loss: an evidence-based review. Clin Otolaryngol. 2015 Jun;40(3):176-82. doi: 10.1111/coa.12363.
• Lee JB, Choi SJ. Potentiella fördelar med kombinationsbehandling som primär behandling av plötslig sensorineural hörselnedsättning. Otolaryngol Head Neck Surg. 2015 Nov 10. pii: 0194599815615121.
• Linthicum FH Jr, Doherty J, Berliner KI.Idiopathic Sudden Sensorineural Hearing Loss: Vascular or Viral? Otolaryngol Head Neck Surg. 2013 Sep 25.
• Loader B, Seemann R, Atteneder C, Sterrer E, Franz P, Lill C. Försegling av de runda och ovala fönstrenischerna med triamcinolontränkt fascia som räddande kirurgisk behandling vid plötslig sensorineural hörselnedsättning. Acta Otolaryngol. 2017 Apr 18:1-5. doi: 10.1080/00016489.2017.1314009.
• Lorenzi MC, Bittar RS, Pedalini ME, Zerati F, Yoshinari NH, Bento RF. Plötslig dövhet och borrelia. Laryngoscope 2003 Feb;113(2):312-5
• Lybecker, H. and T. Andersen (1995). ”Repetitiv hörselnedsättning efter duralpunktion behandlad med autologt epiduralt blodplåster”. Acta Anaesthesiol Scand 39(7): 987-9.
• Maier W m.fl. Resultat av explorativ tympanotomi efter plötslig ensidig dövhet och dess effekter på hörselåterställning. ENT journal, 2008, 438-451
• Mattox DE, Simmons FB. Naturlig historia av plötslig sensorineural hörselnedsättning. Ann ORL 1977:86:463-480
• McGwin G. Phosphodiesterase Type 5 Inhibitor Use and Hearing Impairment. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2010;136(5):488-492
• Merchant SN, Adams JC, Nadol JB. Patologi och patofysiologi vid idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning. Otology & Neurotology 26:151-160, 2005
• Minoda R, Masuyama K, Habu K, Yumoto E. Initial steroidhormondos vid behandling av idiopatisk plötslig dövhet. Am J. Otol, 2000, 21,819-825
• Mora, R., M. Barbieri, et al. (2003). ”Intravenös infusion av rekombinant vävnadsplasminogenaktivator för behandling av patienter med plötslig och/eller kronisk hörselnedsättning”. Ann Otol Rhinol Laryngol112(8): 665-70.
• Muelleman T, Kavookjian H, Lin J, Staecker H. Hypertrophic Pachymeningitis of the Internal Auditory Canal: Ett sällsynt fall av ensidig plötslig sensorineural hörselnedsättning. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2018 Jun 1:3489418784051. doi: 10.1177/0003489418784051.
• Nageris BI, Popovtzer A. Acoustic neuroma in patients with completely resolved sudden hearing loss. Ann Otol Rhinol Laryngol 2003 May;112(5):395-7
• Nageris, B. I., D. Ulanovski, et al. (2004). ”Magnesiumbehandling vid plötslig hörselnedsättning”. Ann Otol Rhinol Laryngol113(8): 672-5.
• Narozny, W., Z. Sicko, et al. (2004). ”Nyttan av höga doser glukokortikoider och hyperbar syrebehandling vid behandling av plötslig sensorineural hörselnedsättning”. Otol Neurotol25(6): 916-23.
• Nakache G1, Migirov L, Trommer S, Drendel M, Wolf M, Henkin Y. Steroidbaserade behandlingar för patienter med total plötslig sensorineural hörselnedsättning. Acta Otolaryngol. 2015 Apr 10:1-7.
• Niu X m.fl. förhållandet mellan hörselnedsättning och vestibulär dysfunktion hos patienter med plötslig sensorineural hörselnedsättning. Acta Otolaryngol. 2015 Nov 20:1-7.
• Oncel, S., L. Hasegeli, et al. (1992). ”Effekten av epiduralanestesi och storleken på spinalnålen på postoperativ hörselnedsättning”. J Laryngol Otol 106(9): 783-7.
• Page JC, Peters B.Sudden sensorineural hearing loss after non-otologic surgery. Am J Otolaryngol. 2015 May 8. pii: S0196-0709(15)00103-9. doi: 10.1016/j.amjoto.2015.04.014.
• Pawlak-Osinska, K., Burduk, P. K., & Kopczynski, A. (2009). Episoder av upprepad plötslig dövhet efter graviditeter. Am J Obstet Gynecol, 200(4), e7-9. doi:S0002-9378(08)02004-8 10.1016/j.ajog.2008.09.880
• Pecorari G, Riva G, Bruno G Naqe N1, Nardo M, Albera A, Albera R. Recurrences in Sudden Sensorineural Hearing Loss: A Long-Term Observational Study. Am J Audiol. 2020 Jan 15:1-5. doi: 10.1044/2019_AJA-19-00061.
• Phillips JS och Prinsley PR (2003). ”Plötslig ensidig dövhet efter bilateral knäplastik”. J Laryngol Otol 117(4): 310-1.
• Plaza, G. och C. Herraiz (2007). ”Intratympaniska steroider för behandling av plötslig hörselnedsättning efter misslyckad intravenös behandling”. Otolaryngol Head Neck Surg137(1): 74-8.
• Prenzler NK, Schwab B, Kaplan DM, El-Saied S. The role of explorative tympanotomy in patients with sudden sensorineural hearing loss with and without perilymphatic fistula.Am J Otolaryngol. 2017 Oct 9. pii: S0196-0709(17)30575-6. doi: 10.1016/j.amjoto.2017.10.006.
• Racic, G., S. Maslovara, et al. (2003). ”Hyperbart syre vid behandling av plötslig hörselnedsättning”. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec65(6): 317-20.
• Rambold H m.fl. differential vestibular dysfunction in sudden unilateral hearing loss. Neurology 2005:64:148-51
• Samuelsson AK, Hyden D, Roberg M, Skogh T. Evaluation of Anti-hsp70 Antibody Screening in Sudden Deafness. Ear Hear 2003 Jun;24(3):233-5
• Schweinfurth JM m.fl. Kliniska tillämpningar av otoakustiska emissioner vid plötslig hörselnedsättning. Laryngoscope 1997: 107:1457-1463
• Slattery, W. H., L. M. Fisher, et al. (2005). ”Intratympanisk steroidinjektion för behandling av idiopatisk plötslig hörselnedsättning”. Otolaryngol Head Neck Surg133(2): 251-9.
• Stokroos RJ, Albers FWJ, Schirm J. Therapy of idiopathic sudden sensorineural hearing loss; antiviral treatment of experimental herpes simplex virus infection of the inner ear. Ann ORL 108:1999:423-428
• Saiko Sugiura , Tetsushi Yoshikawa , Yukihiro Nishiyama, Yoshihiro Morishita, Eisuke Sato, Taku Hattori och Tsutomu Nakashima. Detektion av DNA från humant cytomegalovirus i perilymph hos patienter med sensorineural hörselnedsättning med hjälp av realtids-PCR Journal of Medical Virology Volume 69, Issue 1, 2003. Sidor: 72-75
• Shu J, Si Y, Yin S, He M. Association between the V Leiden G1691A mutation and sudden sensorineural hearing loss in Italian population: a meta-analysis. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2015 Nov 30.
• SLATTERY WH, Fisher LM, Iqbal Z, Liu N, et al. Orala steroidregimer för idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning. Otolaryngol Head Neck Surg 2005;132:5-10.
• Stachler RJ, Chandrasekhar SS, Archer SM, Rosenfeld RM, Schwartz SR, Barrs DM, Brown SR, Fife TD, Ford P, Ganiats TG, Hollingsworth DB, Lewandowski CA, Montano JJ, Saunders JE, Tucci DL, Valente M, Warren BE, Yaremchuk KL, Robertson PJ.Clinical practice guideline: sudden hearing loss. Otolaryngol Head Neck Surg. 2012 Mar;146(3 Suppl):S1-S35.
• Sugihara EM, Evans MA, Neumann M, Babu SC.The effect of intratympanic steroid injection frequency in idiopathic sudden sensorineural hearing loss. Am J Otolaryngol. 2018 Jul 20. pii: S0196-0709(18)30622-7. doi: 10.1016/j.amjoto.2018.07.013.
• Suzuki H, Koizumi H, Ohkubo JI, Hohchi N, Ikezaki S, Kitamura T. Hörselutfallet beror inte på intervallet för intratympanisk steroidadministration vid idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning. eur Arch Otorhinolaryngol. 2016 Feb 15.
• Sun H, Qiu X, Hu J, Ma Z.Comparison of intratympanic dexamethason therapy and hyperbaric oxygen therapy for the salvage treatment of refractory high-frequency sudden sensorineural hearing loss. Am J Otolaryngol. 2018 Jun 5. pii: S0196-0709(18)30317-X. doi: 10.1016/j.amjoto.2018.06.004.
• Suzuki H, Wakasugi T, Kitamura T, Koizumi H, Do BH, Ohbuchi T. Comparison of 2 and 4 Intratympanic Steroid Injections in the Treatment of Idiopathic Sudden Sensorineural Hearing Loss. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2018 Feb 1:3489418755406. doi: 10.1177/0003489418755406.
• Tsai YT, Fang KH, Yang YH, Lin MH, Chen PC, Tsai MS, Hsu CM. Risk för att utveckla plötslig sensorineural hörselnedsättning hos patienter med hepatit B-virusinfektion: En befolkningsbaserad studie. Ear Nose Throat J. 2018 Oct-Nov;97(10-11):E19-E27.
• Tucci DL m.fl. Behandling av plötslig sensorineural hörselnedsättning med systemiska steroider och valaciklovir. Otol Neurotol 23:301-308, 2002
• Umesawa, M., et al. (2017). ”Samband mellan dryckes- och rökvanor, sjukdomshistoria, kroppsmasseindex och idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning hos japanska patienter”. Acta Otolaryngol: 1-7. Uri N, Doweck I, Cohen-Kerem R, Greenberg E. Acyclovir in the treatment of idiopathic sudden sensorineural hearing loss. .: Otolaryngol Head Neck Surg 2003 Apr;128(4):544-9
• Van Wijck, F., H. Staecker, et al. (2007). ”Topisk steroidbehandling med hjälp av Silverstein Microwicktrade-märket vid plötslig sensorineural hörselnedsättning efter misslyckad konventionell behandling”. Acta Otolaryngol: 1-6.
• Yoshida, T., et al. (2017). ”Idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning och akut sensorineural hörselnedsättning med låga toner: en jämförelse av resultaten från en landsomfattande epidemiologisk undersökning i Japan”. Acta Otolaryngol: 1-6.
• Walsted, A., G. Salomon, et al. (1991). ”Lågfrekvent hörselnedsättning efter ryggmärgsbedövning. Perilymphatisk hypotoni?” Scand Audiol 20(4): 211-5.
• Wang Y1, Zhang L1, Zhang J1, Zhang X1, Zhang W1, Chen X1, Tang S2.The clinical analysis of bilateral successive sudden sensorineural hearing loss. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2016 Apr 6.
• Wester JL, Ishiyama G, Karnezis S, Ishiyama A. Plötslig hörselnedsättning efter användning av cialis (tadalafil): Ett unikt fall av cochlear hydrops. Laryngoscope. 2018 Sep 12. doi: 10.1002/lary.27428.
• Westerlaken BO, Stokroos RJ, Dhooge IJ, Wit HP och Albers FW (2003). ”Behandling av idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning med antiviral behandling: en prospektiv, randomiserad, dubbelblind klinisk studie”. Ann Otol Rhinol Laryngol 112(11): 993-1000.
• Whitehead, E. (1999). Plötslig sensorineural hörselnedsättning med fraktur på stapesfotplattan efter nysningar och förlossning. Clin Otolaryngol Allied Sci, 24(5), 462-464.
• Wu CC, Young YH. vestibulära framkallade myogena potentialer är intakta efter plötslig dövhet. Ear and Hearing (2002), 235-238
• Wu X1, Jiang H2, Wen L1, Zong L3, Chen K1. Fördröjd återhämtning vid plötslig sensorineural hörselnedsättning hos barn som förutsägs med hjälp av magnetresonanstomografi. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2018 Apr 1:3489418769942. doi: 10.1177/0003489418769942.
• Wynne MK. Plötslig sensorineural hörselnedsättning. The Hearing Journal, juli 2003, vol 56, page 10-15
• Xenellis, J., N. Papadimitriou, et al. (2006). ”Intratympanisk steroidbehandling vid idiopatisk plötslig sensorineural hörselnedsättning: en kontrollstudie”. Otolaryngol Head Neck Surg134(6): 940-5.
• Xiaobo Wang; Tim Truong; Peter B. Billings; Jeffrey P. Harris; Elizabeth M. Keithley. Blockering av immunmedierad skada på innerörat med Etanercept Otology & Neurotology 2003; 24(1):52-57. Kommentar: Detta är en djurstudie.
• Xiong M, He Q, Lai H, Huang W, Wang L, Yang C.Radix astragali injection enhances recovery from sudden deafness.Am J Otolaryngol. 2012 Feb 3.
• Zadeh MH, Storper IS, Spitzer JB Diagnos och behandling av plötsligt uppkommen sensorineural hörselnedsättning: Otolaryngol Head Neck Surg 2003 Jan;128(1):92-8
• Zhang X, Xu X, Ma W, Zhang Q, Tong B, Yu H, Xu M, Ren T, Rosenhall U, Anniko M, Duan M.Acta Otolaryngol. En klinisk studie av plötslig dövhet. 2015 Jun 24:1-6.