I början av 2015 har vi fått se en dramatisk ökning av bevisen som visar på fördelarna med hälsorelaterad forskning. Under hela 2014 genomförde finansieringsorganen för högre utbildning i Storbritannien en bedömning av forskningen, kallad Research Excellence Framework (REF), där man för första gången tog hänsyn till hur den forskning som bedrivs påverkar samhället. Som en del av detta tog brittiska universitet och medicinska fakulteter fram 1 621 fallstudier som syftade till att visa de fördelar, t.ex. förbättrad hälso- och sjukvård, som följer av exempel på deras forskning inom hälsa och andra biovetenskaper som bedrivits under de senaste 20 åren. Expertgrupper, däribland ledande akademiker från många länder, offentliggjorde sina bedömningar av dessa fallstudier i december 2014, och de fullständiga fallstudierna och en analys av resultaten offentliggjordes i januari 2015.
Som vi nyligen förutsåg drog expertgrupperna slutsatsen att fallstudierna verkligen på ett överväldigande sätt illustrerade det breda spektrumet och den omfattande karaktären av fördelarna med hälsorelaterad forskning. Huvudpanel A omfattade hela spektrumet av biovetenskap och i dess översiktsrapport står det: ”MPA anser att samlingen av fallstudier om effekter utgör en unik och kraftfull illustration av det enastående bidrag som forskningen inom de områden som omfattas av denna panel ger till hälsa, välbefinnande, skapande av välstånd och samhälle i och utanför Förenade kungariket”, s. 1. I det avsnitt av rapporten som behandlar forskning om folkhälsa och hälsovårdstjänster noteras också följande: ”Utmärkande exempel är bland annat fall med inriktning på nationella screeningprogram för urval och tidig diagnos av sjukdomar”, s. 30. I sitt avsnitt av rapporten säger de internationella experterna följande om REF2014: ”Det är den djärvaste, största och mest omfattande övningen i sitt slag av ett lands bedömning av sin vetenskap” , s. 20.
Ref2014 väcker därför stor internationell uppmärksamhet. Vissa av de metoder som används informerar redan studier i andra länder, till exempel en innovativ bedömning som nyligen publicerades i Health Research Policy and Systems (HARPS) och som identifierar de positiva effekter som interventionsstudier finansierade av National Health and Medical Research Council har haft på hälso- och sjukvårdspolitik och -praxis i Australien.
REF visar också att även när man fokuserar på forskningen från ett land finns det exempel på studier där det har funnits ett internationellt samarbete och som har byggt på forskning som bedrivits på andra ställen. I en REF-fallstudie om screening beskrivs till exempel hur en stor brittisk randomiserad kontrollerad studie av screening för bukaortaaneurysm (AAA), som omfattade 67 800 män, var den mest betydelsefulla studien globalt sett. Studien var det viktigaste underlaget för politiken att införa nationella screeningprogram för AAA för män som fyller 65 år i hela Storbritannien. Betydelsen av denna studie berodde delvis på dess storlek, med tanke på att den omfattade över 50 % av de män som ingick i de metaanalyser som utfördes i 2007 års Cochrane-granskning och 2009 års riktlinjer för praxis från US Society for Vascular Surgery . Två av de tre mindre studierna som också ingick i dessa två metaanalyser kom dock från länder utanför Storbritannien, närmare bestämt från Danmark och Australien.
I en nyligen publicerad artikel i HARPS finns dessutom beskrivningar av hur den forskning som bidrar till nya interventioner ofta kommer från mer än ett land. Dessa redogörelser ingår i en separat uppsättning av sju omfattande fallstudier som konstruerats för att illustrera innovativa sätt att mäta den tid som kan förflyta mellan det att forskning bedrivs och att den omsätts i förbättrad hälsa . Även om det är en separat uppsättning fallstudier undersöker en av dem ändå de internationella tidslinjerna i forskningen om screening för AAA, och förutom att den brittiska forskningens nyckelroll lyfts fram, belyses också att den banbrytande första screeningstudien med ultraljud utfördes 1983 på 73 patienter på en medicinsk bas i USA:s armé .
Dessa fallstudier stärker därför ytterligare det väletablerade argumentet att framsteg inom hälsovårdsforskningen ofta inbegriper bidrag från olika länder. Det har dock länge hävdats att det inte är alla befolkningar som till fullo får del av fördelarna. Som ett erkännande av detta begärde Världshälsoförsamlingen i maj 2013 i sin resolution 66.22 att Världshälsoorganisationen (WHO) skulle inrätta ett globalt observatorium för forskning och utveckling på hälsoområdet som en del av en strategisk arbetsplan för att främja innovation, bygga upp kapacitet, förbättra tillgången och mobilisera resurser för att ta itu med sjukdomar som oproportionerligt mycket drabbar världens fattigaste länder .
Som redaktörer för HARPS är vi mycket glada över att vår tidskrift har inbjudits att bidra till att informera om inrättandet av WHO:s globala observatorium genom att publicera en serie artiklar vars publiceringskostnader kommer att finansieras av WHO. Till stöd för detta WHO-initiativ har Taghreed Adam, John-Arne Røttingen och Marie-Paule Kieny nyligen publicerat en inbjudan att lämna artiklar för denna serie, som kan nås via HARPS webbsida.
Syftet med serien är att ”bidra med den senaste kunskapen och innovativa metoder för att analysera, tolka och rapportera information om forskning och utveckling på hälsoområdet … för att tjäna som en nyckelresurs för att informera den framtida samordningsmekanism som sammankallats av WHO och som kommer att användas för att generera evidensbaserade prioriteringar för nya investeringar i forskning och utveckling som ska finansieras genom en föreslagen ny global finansierings- och samordningsmekanism för forskning och utveckling på hälsoområdet” , s. 1. Ansökningsomgången omfattar en rad ämnen som är relevanta för målen för det globala observationsorganet. Dessa omfattar ämnen som HARPS har publicerat artiklar om under de senaste månaderna, t.ex. metoder för att bedöma forskningsresultat, vilket framgår av den australiensiska artikeln som beskrivs ovan, dokument som mäter utgiftsdata med fokus på R&D, vilket beskrivs i en ny kommentar av Young et al. och landskapsanalyser av plattformar för genomförande av R&D, vilket beskrivs i artikeln av Ongolo-Zogo et al. , som analyserar plattformar för kunskapsöversättning i Kamerun och Uganda, och delvis i artikeln av Yazdizadeh et al. , som återger lärdomar från kunskapsnätverk i Iran.
Adam et al. klargör också att de ämnen som anges i Call for Papers är exempel och att seriens redaktörer också är villiga att överväga andra områden. I inledningen till inbjudan att lämna bidrag betonas vikten av kapacitetsuppbyggnad. Detta är också ett ämne som beskrivs i nyligen publicerade artiklar i HARPS, t.ex. av Ager och Zarowsky , som analyserar erfarenheterna från Health Research Capacity Strengthening-initiativets globala inlärningsprogram i Afrika söder om Sahara, och av Hunter m.fl. som beskriver en behovsbedömning för att stärka kapaciteten inom vatten- och sanitetsforskningen i Afrika.
Slutligt, som vi noterade i vår tidigare ledare , World Health Report 2013: Health Research for Universal Coverage visade hur demonstrationen av fördelarna med hälsorelaterad forskning kan vara en stark motivation för ytterligare finansiering av sådan forskning. I rapporten konstateras att ”en växande mängd bevis på avkastningen av investeringar ger ytterligare incitament att bedriva mer forskning … det finns allt fler kvantitativa bevis på forskningens fördelar för hälsan, samhället och ekonomin”. Vi noterade också att det sedan rapportens publicering 2013 har kommit ytterligare exempel från många länder på fördelarna med medicinsk forskning. REF 2014 i Storbritannien innebär ytterligare en stor ökning av bevisen för att ett brett spektrum av hälsoforskning faktiskt bidrar till förbättrad hälsa och andra sociala fördelar. Resultaten av sådana utvärderingar understryker lämpligheten av WHO:s åtgärder för att se till att alla befolkningar får del av fördelarna med hälsoforskningen genom att inrätta det globala observationsorganet för forskning och utveckling på hälsoområdet. Detta kommer inte att bli en lätt uppgift, men vi välkomnar den möjlighet som den aktuella ansökningsomgången ger forskare och andra intressenter att engagera sig i denna process och påverka den.