Intresset för att förstå varför människor agerar på ett visst sätt, vad som driver dem och vad som kan stoppa dem, går tillbaka till tiden innan psykologin uppstod som vetenskap. I huvudsak från och med 1879 började dock ett helt kategoriskt system att utvecklas som, även om det inte är unikt, är utmärkande för psykologin. I denna bemärkelse är beteende kanske en av de termer som används mest allmänt av de olika psykologiska skolorna och oberoende av vilket disciplinärt område man hänvisar till. Förståelsen av beteende som en psykologisk kategori har dock präglats av de debatter som hör till en begynnande vetenskap, med en komplex utveckling som inte är befriad från metodologisk obskurantism. I dagsläget skulle det vara mycket äventyrligt att ta ställning till axiom som avgränsar beteendet, men det är viktigt att omdefiniera det utifrån en integrativ och heuristisk teori för att bredda de olika tillvägagångssätten i den metodologiska ordning som för närvarande används.
Ordet ”beteende”, liksom de flesta av de termer som idag används inom de psykologiska vetenskaperna, kommer från naturvetenskaperna i en nästan linjär transpolering av dess ursprungliga innebörd. Vigotskij varnade för de psykologiska begreppens uppkomst: ”Det nuvarande psykologiska språket är framför allt otillräckligt terminologiskt: det betyder att psykologin ännu inte har något eget språk. I dess vokabulär finner vi ett konglomerat av tre typer av ord: ord från vardagsspråket, ord från det filosofiska språket och ord och former som lånats från naturvetenskaperna” (Vigotsky, 1997, 324). Naturligtvis präglar begreppens etymologiska historia på något sätt deras senare definition och användning, vilket i allmänhet leder till semantiska begränsningar som är mycket svåra att eliminera. Kanske är den första användningen av ordet beteende inom kemin, där det hänvisar till substansers aktivitet; senare kom det att användas inom biologin för att anspela på manifestationer hos levande varelser, vilket har lett till en begränsad förståelse av detta begrepp inom psykologin, ett faktum som stöds just av den nästan identiska innebörd med vilken det introducerades inom djurpsykologin av Jennings.
I det här läget kan man fråga sig varför detta ord har nått ett sådant rykte inom de psykologiska vetenskaperna. För det första omfattar beteende alla de fenomen som är observerbara eller möjliga att upptäcka, dvs. det är ett begrepp som, när det tillämpas, kan beskrivas och förklaras i termer av själva fenomenen och med hjälp av lagar av mekanistisk karaktär; Användningen av denna term ger alltså den efterlängtade objektivitet som eftersträvades inom den psykologiska vetenskapen och uppfyller den kvantifierbara önskan hos majoriteten av dess yrkesverksamma, och dessutom blev den ett egennamn i benämningen på en av de psykologiska skolor som erbjöd psykologin ett alternativ till psykologin som vetenskap när den hotade att låsa in sig i subjektivismen.
Etymologiskt sett kommer ordet beteende från latin som betyder ledd eller styrd; det vill säga, alla manifestationer som förstås inom sig själva förutsätter att de leds av något som mycket väl kan vara inre eller yttre. Med utgångspunkt i denna idé och i de olika lösningarna på det psykofysiska problemet kan beteendet styras både av psykiska fenomen och av det inflytande som den sociala miljön utövar på subjektet; utifrån ett idealistiskt perspektiv föreslås att beteendet är ett resultat av psykiska fenomen som kommer till uttryck genom kroppsliga manifestationer i den yttre miljö där subjektet utvecklas. I motsats till denna teori hävdar den materialistiska uppfattningen att beteendet är ett resultat av det sociala inflytande som subjektet utsätts för och som kommer till uttryck i subjektets psykiska förhållanden. Att förlita sig på det ena eller andra tillvägagångssättet minimerar dock den rikedom och inkapslar den förståelse som kan tillhandahållas av en term som för närvarande utgör en grundläggande analyspunkt för att förstå människan, eftersom det är nödvändigt att undersöka den i sin egen rörelse och utveckling genom de olika psykologiska positionerna.
Beteende och beteende i behaviorismen och det kulturhistoriska förhållningssättet
Och även om beteende är ett begrepp som används flitigt inom psykologin, så är dess innebörd i allmänhet förenklad och ensidig, och det återstår frågor som förtjänar att analyseras: Vad är mänskligt beteende? Vilken determinism utövar det på människan och hennes omgivning? Vilka faktorer bestämmer mänskligt beteende? Finns det en likvärdighet mellan begreppen beteende och beteende?
Om man försöker omdefiniera beteende eller skapa förutsättningar för att förstå det är det oundvikligt att analysera det behavioristiska synsättet som det som gav en verklig impuls till behandlingen av detta begrepp inom psykologin, med en grundläggande början 1913 med Watsons arbete, som innehöll banbrytande föreställningar om förståelsen och den praktiska användningen av begreppet beteende inom den psykologiska forskningen.
Behaviorismen förespråkade att den vetenskapliga psykologin endast skulle studera subjektets yttre uttryck, de som kunde observeras, registreras och verifieras; det bör noteras att denna idé lade sin grund i de studier som tidigare utförts av P. Janet och H. Pieron, som redan 1908 talade om en beteendepsykologi. I synnerhet i P. Janets arbete införlivas begreppet medvetande som en specifik form av beteende och en hierarki av beteendeoperationer beskrivs, som omfattar fyra grundläggande grupper: djurbeteende, elementärt intellektuellt beteende, samt mellanliggande och högre beteende. Senare, i Watsons forskning, definierade han beteende som vad organismen gör eller säger, och inkluderade i denna term både yttre och inre aktivitet, enligt sin egen terminologi. Watson reducerade studiet av beteende till människans observerbara struktur: ”(…) varför inte göra det vi kan observera till psykologins egentliga område? Låt oss begränsa oss till det observerbara och formulera lagar endast för detta. Vad är det nu som vi kan observera? Vi kan observera ett beteende” (Tortosa, 1998, 301).
Med hänsyn till denna idé påvisas begränsningen av Watsons tänkande, vars enda mål var att förutsäga och kontrollera beteende med strikt experimentella metoder, vilket samtidigt markerar ett uppenbart samband med djurpsykologin, samtidigt som det visar på dess teoretiska oförmåga att förstå det komplexa mänskliga beteendet, eftersom dess teoretiska grund reducerades till den komparativa psykologin. Detta betyder dock inte, vilket har populariserats även i psykologiska kretsar, att behaviorismen och till och med Watson inte erkände andra aspekter av subjektets känsloliv: ”I motsats till vad som har hävdats vid ett flertal tillfällen reducerade Watson inte beteendet enbart till motorisk aktivitet eller rörelser, utan han medgav också existensen av andra typer av aktivitet hos organismen, som till exempel känslomässig aktivitet” (Parra, 2006). Med andra ord är den viktigaste kritiken som kan riktas mot den klassiska behaviorismen dess grundläggande betoning på det observerbara, ett faktum som metodologiskt begränsade förståelsen av det psykologiska till formationer som är resultatet av en rad organismiska reaktioner på miljöpåverkan.
Naturligtvis ledde den elementära karaktären hos denna beteendeförklaring av människan till utvecklingen av neobehaviourismen. I början av 1930-talet tog Hull upp beteendet på grundval av stimulus-responsförhållandet, men han tog inte bara hänsyn till externa stimuli utan även till interna stimuli, därav hans tolkning av beteendet i observerbara och icke observerbara stimulus-responssekvenser. Vid denna tidpunkt hade det psykofysiska förhållandet i beteendet ännu inte helt lösts, men Hull erkände att det fanns något internt och försökte utifrån detta erkännande kvantifiera beteenden genom empiriska observationer, vilket gav upphov till vad som är känt som ”Hulls system för beteende”.
På samma sätt varierade Skinner psykologins studieobjekt genom att placera det i det mentala livet, men begränsade de metodologiska analyserna till de synliga manifestationerna: beteende. Skinner utarbetade sin egen uppfattning där han insisterade på skillnaden mellan beteende som styrs av tillfälligheter, dvs. direkta interaktioner mellan organismen och dess omgivning, och beteende som styrs av regler, dvs. verbala formuleringar, kommandon och/eller instruktioner. Denna idé är ett blekt försök att ge en aktiv roll till subjektet, som inte längre skulle vara en orörlig och orörlig struktur på vilken externa instanser agerar, utan som skulle stå i ett ömsesidigt beroendeförhållande till omgivningen.
Det är viktigt att notera att begreppet beteende än i dag är direkt knutet till den behavioristiska skolan, även om studiet av det inte är begränsat till denna strömning, eftersom det också är ett diskussionsämne inom resten av de psykologiska synsätten. Användningen av denna term bland yrkesverksamma som tillhör andra psykologiska skolor har dock varit kontroversiell, och termen beteende föredras. Även om dessa terminologiska diskussioner numera knappast används, eftersom beteende och uppförande används synonymt, menar Parra (2006) att ”på spanska kan termen ’beteende’ översättas på båda sätten”. Man kan konstatera att den viktigaste distinktionen i den spanska litteraturen när det gäller dessa begrepp är att beteendet är ett uttryck för personligheten, medan beteendet inte alltid manifesterar det personologiska innehållet, eftersom det har en mer responsiv karaktär och därför ger subjektet en mer passiv roll. Det är märkligt hur beteende har fått en innebörd som visar på ett större engagemang av subjektet, ett faktum som hänger samman med ordets etymologi, som också kommer från latinets comportare, men som betyder att involvera, medan den etymologiska roten till beteende indikerar något externt, styrt.
Från denna synvinkel uppvisar användandet av termerna beteende och beteende inte några väsentliga skillnader, det som verkligen är viktigt i den här analysen är den djupa förståelsen av dem som en faktor med olika inflytande på människan och samtidigt ett uttryck för detsamma. I denna mening kan den kulturhistoriska skolan, utifrån sina författares teoretiska mångfald, ge grundläggande förutsättningar för att förstå ett komplext fenomen.
Det är viktigt att lyfta fram Rubinsteins idéer i detta avseende. Med utgångspunkt i lösningen på det psykofysiska dilemmat, där han behandlar det ömsesidiga beroendet mellan fysiska och psykiska fenomen, hävdar han att beteendet, bortom det reduktionistiska stimulus-reaktionsförhållandet, bestäms av den yttre världen genom psykiska fenomen, det vill säga att även om sociala faktorer utövar ett stort inflytande på mänskligt beteende, uppstår och utvecklas det i subjektets psykiska aktivitet och blir därefter en återspegling av denna. Det är nödvändigt att betona den beteckning som Rubinstein använder för att beskriva hur den sociala faktorn påverkar beteendet: ”på ett förmedlande sätt”, och med detta uttryck misskrediterar han det omedelbara förhållandet mellan orsak och verkan.
I en djupare analys av andra betydelsers aktiva deltagande i beteendet betonar denna författare betydelsen av subjektets livshistoria: ”…människors beteende bestäms inte bara av det som är närvarande, utan också av det som är frånvarande i ett givet ögonblick; det bestäms inte bara av den omedelbara omgivningen runt omkring oss, utan också av händelser i världens bortre hörn, i det nuvarande ögonblicket, i det förflutna och i framtiden” (Rubinstein, 1979, 330). Det vill säga, beteendet utvecklas inom ramen för en rad handlingar som subjektet ingår i, där erfarenheterna från den sociala miljö där människan är integrerad, även om hon inte har deltagit i dem, eftersom hon genom inlärningsprocessen inkluderar den nya kunskapen och de historiskt-kulturella erfarenheterna i sitt personliga liv. I enlighet med detta säger han: ”Varje kognitionshandling utgör samtidigt en handling genom vilken vi sätter nya bestämningsfaktorer för vårt beteende i verket” (Rubinstein, 1979, 330); därför betraktar han inlärningsprocessen som en utvecklingsprocess för beteendet, eftersom subjektet genom förvärvandet av nya betydelser för varje objekt eller företeelse kommer att få en ny betydelse för varje objekt eller företeelse, som kommer att definiera det efterföljande förhållandet till dem; på så sätt kommer kunskapsobjekten inte bara att uppträda som kunskapsobjekt, utan också som drivkrafter för beteendet.
I linje med dessa idéer betonar Petrovski beteendets historiska karaktär: ”Människans beteende kännetecknas av hennes förmåga att abstrahera från en given konkret situation och att förutse de konsekvenser som kan uppstå i samband med denna situation” (Petrovski, 1982, 68). Bakom dessa synsätt, som i dag kan betraktas som truismer, ligger en väsentlig aspekt för förståelsen av beteende: den dualitet som manifesteras i beteendet, i och med att det inte bara är ett fenomenalt uttryck utan också innehåller det psykiska; det är en djupt förmedlad process som i sitt mångsidiga bestämmande också fungerar som självbestämmande.
Den motsägelsefulla karaktären hos beteendet fortsatte dock inte att bearbetas i denna tankegång, utan inriktades senare på att klassificera beteendet på två huvudnivåer: omedvetna beteenden, som är baserade på biologiska existensvillkor och som bildas i organismens anpassningsprocess till sin omgivning, och medvetna beteenden, som är baserade på historiska existensvillkor, som bildas i aktivitetsprocessen och som i sin tur modifierar den omgivning som subjektet utvecklas i (Rubinstein, 1979).
Petrovski klassificerar beteenden genom att ta hänsyn till de olika utvecklingsstadier som de genomgår: Under det första levnadsåret, när villkorliga impulser börjar utvecklas, uppträder ett undersökande beteende, som innebär att man samlar information om den yttre världens egenskaper. Från och med det första året och under inflytande av den utbildning som barnet får, uppträder ett praktiskt beteende, som har att göra med att man tar till sig de mänskliga metoderna för att använda föremålen och deras betydelse i samhället. I anslutning till dessa beteenden utvecklas ett kommunikativt beteende – relaterat till barnets kommunikation med sin omgivning genom preverbala former som gör det möjligt att utbyta information – och slutligen, efter mognaden av det sistnämnda beteendet, ett verbalt beteende – direkt relaterat till språket, som skapar förutsättningar för att särskilja betydelsen av föremål. Dessa typologier utgör ett försök att förklara övergången från de mest instinktiva handlingarna till beteendebaserad självreglering.
I dessa kategoriseringar ställs de instinktiva medvetandeprocesserna mot varandra på ett visst sätt, dikotomin ställs återigen, den här gången ur en annan synvinkel, den yttre och den inre. Beteendet betraktas fortfarande som ett uttryck för det psykiska, det inre, men man måste förstå att ”beteendet inte bara är ett sätt att existera, det är själva existensen, det är den enda formen av existens” (Calviño, 2000, s. 116). I ett mer integrerande perspektiv är det nödvändigt att förstå det psykologiska i tre fall: (a) en psykodynamisk dimension, där djupt omedvetet innehåll framträder, där det måste betonas att det inte är på grund av deras omedvetna prägel som de är undantagna från miljöns och personlighetens inflytande, b) en personologisk dimension, där vissa komponenter etableras som ganska medvetet reglerar beteendet och utgör kraftfulla medlare för den personologiska utvecklingen i sig, och c) en interaktiv eller anpassningsbar dimension, där känslor, attityder, föreställningar, värderingar, innehålls och blir påtagliga i relationen mellan subjektet och miljön (se Calviño, 2000).
Det är nödvändigt att definiera deras inbördes relation, för det är bara i praktiken som man kan förstå hur det mänskliga beteendet fungerar. Dessa instanser fungerar enligt principen om enhet, deras relativa oberoende och ömsesidiga beroende. Det faktum att det finns tre instanser innebär inte att de fungerar uteslutande, utan att de bygger på de föregående instanserna och innehåller dem, men att de samtidigt kan fungera med en viss frihet. Denna relativt oberoende karaktär räddar beteendeanalysen från psykoanalytiska fördomar där grunden för allt beteende skulle finnas i ”omedvetna intentioner”, men befriar den samtidigt från en överdriven medvetenhet. Beteendet uttrycks i grunden i den interaktiva dimensionen, men det är inte reducerat till den, utan innehåller de föregående instanserna, så att dess externalisering helt enkelt är en förenklad förståelse av den psykologiska dimensionen och ignorerar de andra medierna. Beteende är i sig självt en komplex kategori som kräver förståelse av andra psykologiska instanser för att kunna analyseras.
Definition av beteende
Det finns flera olika konceptualiseringar av beteende enligt olika psykologiska synsätt, varav den mest populära troligen är Watsons definition som nämndes ovan, som innefattar alla uttryck hos subjektet, både inre och yttre. I linje med denna idé förstår Bayés (1978) det som organismens alla aktiviteter i den fysiska världen. Ur dessa perspektiv kan även organismens akt-reflexreaktioner inkluderas i definitionen av beteende. I ett försök att precisera denna kategori anser Ribes (1990) att det inte handlar om individens enkla handlande utan om dess interaktion med omgivningen, om det ömsesidiga beroendeförhållande som upprättas. Ur dessa synvinklar behandlas beteende än idag som en ambivalent term som kan innefatta alla organismiska reaktioner eller endast det interdependenta och medvetna förhållandet (Campo, 2005).
I en variant av begreppslig eklekticism förstås beteende som allt som individen gör eller säger, oavsett om det är observerbart eller inte, inklusive både biologisk aktivitet och subjektets dynamiska samspel med omgivningen (se Fernández, 2003).
Rubinstein (1967) analyserar beteende som en organiserad aktivitet som möjliggör relationen mellan individ och medium. I hans konceptualisering dominerar uttrycken ”organiserad verksamhet” och ”länk”; det första påståendet innebär att beteendet är en struktur som inrättats av olika kategorier som upprättats i en viss ordning, med ett medvetet medvetet uppsåt; det andra föreslår ett förmedlande element mellan subjektet och hans omgivning där han uppmanar till ett etablerat inbördes förhållande mellan det inre och det yttre. När man analyserar hans teori på djupet kan man dock konstatera att han reducerar beteendet till subjektets aktivitet, med alla de metodologiska begränsningar som aktivitetsbegreppet innebär.
Det skulle vara nödvändigt att göra en utvikning här för att säga att beteendet är ett uttryck för subjektets behov, motiv, värderingar, ideal och intressen, inte bara i den aktivitetsprocess som beskrivs av Leontiev Vigotskij och som direkt kopplar subjektet till objektet, utan också i den kommunikativa processen som kopplar subjektet till de andra i sin omgivning. Dessa värderingar, ideal och intressen har en idealisk nyans som i sin tur gör det omöjligt för dem att existera objektivt, så länge de inte återspeglas i beteendet, eftersom dessa kategorier har ett mycket personligt innehåll som inte kan härledas från deras innebörd, utan måste uttryckas genom den kommunikativa processen eller aktivitetsprocessen.
Om vi återgår till konceptualiseringarna av begreppet beteende är en beröringspunkt för de olika författarna förståelsen av det som ett uttryck för det mänskliga psyket, dvs. det är en manifestation av alla sammanhängande psykologiska processer, som inte kan observeras direkt, men som förmedlar med miljön genom den, vilket direkt visar på de psykologiska faktorerna. Ett beteende kan utlösa andra beteenden, förnimmelser, behov av att värdera, just för att subjektet genom aktivitet och kommunikation känner till omgivningens särdrag och präglar dem med en personlig känsla som gör det möjligt för honom att senare bli ett differentierat subjekt i den sociala grupp där han lever.
I denna process beskriver Vigotsky hela utvecklingen från ontogenesen och menar att reflexhandlingar är den enda objektivt definierbara egenskapen när barnet föds, och att de därefter kommer att fulländas tills de första beteendeförvärven uppnås genom konditioneringens lagar. Han förklarar vidare att beteendets struktur omedelbart kontextualiseras av de metoder som barnet aktivt tillämpar tillsammans med de vuxna som reglerar barnets beteende och som med hjälp av kulturellt skapade medel utgör ett utrymme som kanaliserar barnets spontana utveckling. I denna beskrivning introducerar Vigotskij uttryck som enligt honom är dynamiskt involverade i denna process, termer som medvetande, språk, intelligens och kognitiva processer, vilket tyder på avsikten att sammanlänka psykologiska processer i det ögonblick då ett utbyte mellan subjektet och den yttre miljön etableras (se Vigotskij, 1987).
I ett integrativt försök kan det sammanfattas att beteende är ett individualiserat uttryck för det instinktiva, det omedvetna och det personologiska i en ömsesidigt beroende och relativt autonom integration som i sin tur spelar en induktiv roll.
Metodologiska implikationer
Att hålla sig till snäva eller överdrivet omfattande definitioner av beteende leder till metodologiska fördomar som förutsätts av just de teoretiska brister med vilka man närmar sig en komplex process. Därför vägleder konceptuella bedömningar i allmänhet forskningen om de fenomen som studeras på ett oavsiktligt sätt, när man närmar sig dem från förenklande positioner.
För att förstå beteende som en multimedierad process krävs en metodologisk genomgång av hur beteendet har angripits inom olika områden, där linjära analyser mellan beteendeuttryck och psykologiskt innehåll förkastas; ett beteende kan t.ex. baseras på olika motiv, medan liknande motiv kan ge upphov till olika beteenden.
Med tanke på den komplexitet som är inneboende i denna kategori kan ett antal riktlinjer skisseras som utgör ett tillvägagångssätt för människans funktionssätt:
1. Förståelsen av beteendet måste innefatta en analys av försökspersonens motivation och behov, eftersom enbart instrumentering av beteendet är ett isolerat faktum som inte ger tillräckligt tillförlitlig information. Denna undersökning är i grunden inriktad på att söka efter orsakerna till beteendet, dess uppkomst.
2. Beteendets uppkomst måste också beakta försökspersonens egna beteendemanifestationer, eftersom dessa, inklusive kroppsliga tillstånd, kan hämma eller främja ett senare beteende.
3. Beteendet, som är ett uttryck för personligheten, innehåller också intressen, attityder, värderingar och sinnen som förmedlar beteendemanifestationen, och utan en analys av dessa skulle förståelsen av ämnet vara obefintlig. Att förstå den kognitiva, affektiva och emotionella enheten inom beteendet ger det logik och dynamik, även om en dimension ibland kan dominera över de andra i nära överensstämmelse med omgivningens krav och personlighetens särdrag.
4. I förhållande till beteendets relativt logiska natur, och oberoende av vad som händer här och nu, innehåller det ett prospektivt avtryck, i den mån det också finns en beteendeplan, hur personen kommer att bete sig i vissa situationer, eller vad man skulle kunna kalla det förutbestämda svarsschemat. Ur denna synvinkel finns det beteenden som kan förutses.
5. Den sociohistoriska faktorn kan inte ignoreras i beteendestrategin. Varje samhälle skapar vissa beteendemönster som subjektet i allmänhet tar till sig. Kontextuell analys möjliggör en mer heltäckande och förklarande syn på beteende eftersom, även om det finns ett visst psykologiskt innehåll, uttrycket av det förmedlas av den miljö som subjektet befinner sig i.
Den teoretiskt-metodiska förståelsen av beteende är en process som bara har tagit sina första steg mot att inkludera uppfattningar som närmar sig människan utifrån dess komplexitet och mångsidiga bestämmelsemöjligheter. Men om man döljer förenklade tillvägagångssätt minskar dess heuristiska potential, vilket gör det nödvändigt att studera den på grundval av en enhet och ett relativt oberoende av sociala, biologiska och psykologiska faktorer.
Referenser
Bayés, R. (1978). En introduktion till den vetenskapliga metoden inom psykologin. Barcelona: Fontanella.
Calviño, M. (2000). Psykologisk inriktning. Esquema referencial de alternativa múltiple. Havanna: Editorial Científico-Técnica.
Conducta (n/d). Hämtad från: http://www.elseminario.com.ar/comprimidos/Bleger_Psicologia_Conducta_II.doc., 20 juli 2006.
Fernández, A. (2003). Beteende. Hämtad från: http://www.conducta.org/articulos/comportamiento.htm, den 20 juli 2006.
Rubinstein, S. L. (1967). Principer för allmän psykologi. La Habana: Edición Revolucionaria.
Rubinstein, S. L. (1965). Varande och medvetande. Havanna: Editorial Pueblo y Educación.
Tortosa, F. (1998). Den moderna psykologins historia. Madrid: McGraw Hill.
Vigotsky, L. S. (1997). Utvalda verk. T I. Madrid: Visor.
Vigotsky, L. S. (1997).