Discuție
Ratele de răspuns și demografia sondajelor din 1994 și 2012 au fost similare, ceea ce sugerează că acestea pot fi comparate în mod robust pentru a oferi o indicație a schimbărilor în atitudinile față de mamiferele introduse și gestionarea acestora pe parcursul a aproape 20 de ani. Experiența în aer liber a reflectat tipicele modele nealeatorii de utilizare (Pearce & Booth 1987), cum ar fi un acces mai mare și o motivație mai mare de a vizita parcurile naționale și zonele forestiere de către persoanele din mediul rural și cele cu venituri ridicate.
Percepțiile privind responsabilitatea de gestionare a mamiferelor introduse au fost similare, deși în 2012 se acordă mai multă responsabilitate aproape tuturor organizațiilor pentru gestionarea dăunătorilor, chiar și atunci când acestea nu au astfel de responsabilități. Deși Departamentul pentru Conservare (DOC) a fost identificat ca având cea mai mare responsabilitate pentru controlul dăunătorilor, Consiliul pentru Sănătatea Animalelor (AHB) nu a fost adesea identificat, chiar dacă acesta întreprinde, de exemplu, cele mai multe operațiuni de otrăvire aeriană 1080 (în 2011, suprafața de teren tratată a fost de 57% de către AHB c.f. 7% de către DOC; EPA 2012). În mod similar, consiliile regionale care au jurisdicție locală nu au fost identificate cu precădere de către respondenți, în timp ce au fost identificate organizații de lobby fără mandat de control, cum ar fi Royal Forest and Bird Protection Society of New Zealand și New Zealand Deerstalkers Association. Acest lucru ar putea reprezenta o confuzie între organizațiile care fac lobby pentru gestionarea dăunătorilor în comparație cu cele care sunt de fapt responsabile din punct de vedere legislativ. Responsabilitatea percepută este, de asemenea, probabil că depinde în mare măsură de vizibilitatea organizației (de exemplu, acoperirea mediatică) și de mandat (de exemplu, terenuri publice sau private), mai degrabă decât de gestionarea efectivă a dăunătorilor. Foarte puțini respondenți au crezut că oricare dintre aceste specii ar trebui să fie gestionate în cadrul unui scenariu de „a nu face nimic”.
Mamiferele mari introduse vânate sunt acum clasificate ca animale de vânătoare în conformitate cu Legea Consiliului pentru animalele de vânătoare (2013). Acestea tind să fie privite fie ca o resursă, fie ca o resursă cu impact negativ (dăunători), dar, în general, sunt percepute ca adăugând un plus la experiența în aer liber. Animalele de vânat sunt în general acceptate în Noua Zeelandă ca făcând parte din mediu, deși nu sunt considerate faună naturală. Impactul cerbilor este considerat în mare măsură acceptabil, iar mamiferele mari au cea mai mică prioritate în ceea ce privește gestionarea dăunătorilor; în 2012, li s-au alocat mai puține fonduri, deoarece și prădătorii mici necesită gestionare. Gestionarea mamiferelor mari ca resursă este abordarea preferată, controlul jucând un rol important, iar împușcarea fiind metoda de control preferată. Există puțin sprijin pentru eradicarea completă a mamiferelor mari, iar otrava nu este considerată acceptabilă pentru controlul acestora (și nici nu este utilizată în prezent pentru controlul lor). Atitudinile față de cerbi au rămas în mare parte statice pe parcursul a aproape 20 de ani, dar atitudinile față de mamiferele mari mai puțin frecvente (de exemplu, thar, chamois și wallabies) s-au schimbat, mai multe persoane considerându-le un dăunător și crezând că ar trebui controlate. Atitudinea față de cerbi în Noua Zeelandă diferă de cea din alte țări, unde aceștia sunt mai des considerați un dăunător (Fitzgerald 2009). Atitudinile față de porci și capre în Noua Zeelandă se află într-o stare de schimbare. Ambele specii sunt în continuare considerate atât un dăunător, cât și o resursă, dar, deși mai puțini oameni consideră acum porcii ca fiind un dăunător, aceștia nu sunt considerați ca adăugând un plus la experiența în aer liber. În general, oamenii încă recunosc caprele și porcii ca fiind dăunători, dar atitudinile față de aceștia se îndreaptă spre cele avute față de căprioare, cu o opinie conform căreia controlul porcilor prin împușcare și cu ajutorul câinilor este adecvat.
Atitudinile față de micii prădători s-au schimbat semnificativ în 20 de ani. Aceștia sunt considerați dăunători care diminuează experiența în aer liber și sunt identificați ca fiind cea mai mare prioritate de gestionare, cu 25% din bugete alocate acestui scop. Majoritatea oamenilor consideră că aceștia ar trebui controlați, dacă nu exterminați, folosind o combinație de capcane sau otrăvire, ceea ce probabil depinde de regiune. Este important de menționat că toate referirile la pisici din acest sondaj se refereau la pisicile sălbatice, iar respondenții au recunoscut în mod clar acest lucru. Distincția dintre pisicile dăunătoare și pisicile de companie este clară în Noua Zeelandă, iar gestionarea pisicilor domestice nu a făcut parte din domeniul de aplicare al acestui studiu. În schimb, atitudinea față de erbivorele mici (deși oposumii sunt omnivori) a rămas aceeași. Aceștia sunt în continuare considerați dăunători, iar oamenii consideră că ar afecta orice experiență în aer liber. Se credea că ar trebui exterminați sau controlați, iar 45% din bugete erau dedicate acestui scop, chiar dacă nu mai reprezentau cea mai mare prioritate de gestionare. Oamenii sunt preocupați de impactul oposumilor atât asupra agriculturii, cât și asupra conservării, sugerând că gestionarea pentru oricare dintre motive ar fi acceptabilă. Schimbarea din 1994 până în 2012 pentru controlul în detrimentul exterminării iepurilor ar putea reflecta o introducere ilegală de control biologic (boala hemoragică a iepurilor) de mare profil, între studiile din 1997, care a redus semnificativ densitatea iepurilor (Cooke & Fenner 2002). După cum au constatat și alții, prădătorii introduși și erbivorele mici au acum cel mai înalt statut de dăunător în Noua Zeelandă (Farnworth et al. 2014).
Ultimul animal introdus luat în considerare a fost reprezentat de viespi, care în anii 1990 erau de actualitate ca specie dăunătoare emergentă (Beggs et al. 2011). De atunci, viespile au fost clasificate la nivel național ca dăunători, dar, deși mai multe persoane le-au întâlnit, există mai puțină îngrijorare și percepție a lor ca dăunători, deși majoritatea încă le clasifică ca atare. Cheltuielile de combatere a dăunătorilor nu ar trebui să excludă dăunătorii nevertebrați, cum ar fi viespile. Schimbarea atitudinilor față de viespi ar putea reflecta atitudini de desensibilizare după invazie, care au fost înregistrate și în Australia pentru iepuri (Fisher et al. 2012).
Atitudinile s-au schimbat, de asemenea, în ceea ce privește modul în care sunt apreciate speciile native, măsurate prin plăcere, în comparație cu speciile introduse. În 1994, speciile mai puțin carismatice, cum ar fi liliecii și weta, erau mai puțin apreciate decât cerbii, dar au fost evaluate mai bine în 2012. Păsările native carismatice sunt în continuare cele mai apreciate, ceea ce reflectă o prejudecată continuă în atitudinea neozeelandezilor față de astfel de animale (Seabrook-Davison în presă). În general, această schimbare de atitudine reflectă probabil o apreciere din ce în ce mai largă a diversității faunei indigene din Noua Zeelandă, dincolo de acele specii care au dominat în mod istoric inițiativele de conservare (Seddon et al. 2005).
Egalarea beneficiilor comerciale și recreaționale ale speciilor introduse cu impactul lor ecologic negativ poate fi dificilă. Unele persoane pot avea atitudini opuse cu privire la faptul dacă o specie este o resursă sau un dăunător și nu sunt dispuse să accepte atitudini alternative, în timp ce altele pot fi capabile să accepte și să reconcilieze ambele puncte de vedere, ca parte a „capacității de acceptare a faunei sălbatice” a unui individ (nivelul maxim al populației de faună sălbatică dintr-o zonă care este acceptabil pentru oameni sensu Carpenter et al. 2000). În general, oamenii au acceptat faptul că unele animale introduse au valori atât de resursă, cât și de dăunător, și ar trebui gestionate ca atare. În special în ceea ce privește animalele de vânat, respondenții au considerat, în general, că acestea reprezintă o resursă și că se bucură de faptul că le văd (sau ar putea să le vadă). Este dificil de determinat dacă această atitudine se datorează faptului că respondenții nu recunosc impactul ecologic negativ, sau este în ciuda acestuia, dar oamenii sunt mai înclinați să accepte compromisuri pentru câștiguri economice, cum ar fi agricultura, decât pentru câștiguri recreaționale, cum ar fi vânătoarea.
Un subiect care a avut o schimbare notabilă a fost atitudinea față de utilizarea otrăvurilor, exemplificată ca 1080 (adesea un sinonim pentru dezbaterea despre otrăvuri). A existat o dezbatere publică continuă privind utilizarea 1080 în Noua Zeelandă (Green & Rohan 2012) și, în general, preferința pentru orice utilizare a otrăvurilor este scăzută și continuă să scadă (Fraser 2006). Acest lucru ar putea duce la creșterea conflictului de conservare, deoarece politica guvernamentală se concentrează pe creșterea utilizării 1080 (PCE 2011). Având în vedere dezbaterea publică foarte vizibilă și polarizată cu privire la 1080, este poate surprinzător faptul că schimbarea de atitudine față de utilizarea otrăvurilor din 1994 până în 2012 nu este mai mare de 10%. Deși opoziția față de utilizarea otrăvurilor a crescut, această problemă este nuanțată și, de fapt, „problema 1080” în sine poate fi legată mai degrabă de metoda de administrare a toxinei, percepută ca fiind „nediscriminatorie” atunci când este utilizată în aer, decât de toxina în sine, pentru care există mai mult sprijin atunci când este administrată în cadrul operațiunilor la sol (Kannemeyer 2013). În același timp, deși metodele alternative de combatere biologică a vertebratelor rămân conceptuale (Fitzgerald 2009), sprijinul pentru aceste metode a continuat să crească. Deși paraziții sau bolile au fost date în sondaj ca fiind o aplicație a biocontrolului, prima dezvoltare a metodelor specifice speciilor va veni, probabil, de la toxinele specifice dăunătorilor, în timp ce alte metode ar putea implica ingineria genetică percepută negativ (Duckworth et al. 2006). Prin urmare, această întrebare ar putea fi considerată înșelătoare, deoarece tipul de metodă de control biologic contează (Fitzgerald 2009). După cum au constatat și alte studii, caracterul uman al metodelor de control reprezintă o preocupare ridicată, dar nivelul de preocupare diferă în funcție de sex; totuși, în schimb, acesta nu a depins de locul de reședință (Fitzgerald 2009). Alte studii au constatat recent că, pe măsură ce crește percepția statutului de dăunător, importanța umanității scade, deși acest lucru a fost pentru o populație predominant urbană (Farnworth et al. 2014).
Acest studiu a raportat atitudinile neozeelandezilor față de tehnicile de gestionare a animalelor introduse, dar nu a luat în considerare componentele economice sau de umanitate ale acestor metode. Deși umanitatea tehnicilor foarte diferite este oarecum implicită în tehnica în sine (deși în pofida unor variații importante datorate unei implementări defectuoase a tehnicii), costurile economice sunt un considerent important în diferite situații. Cu toate acestea, costurile economice sunt luate în considerare doar de unele părți interesate, iar publicul tinde să nu le ia în considerare (Fitzgerald 2009). Alternativ, utilizarea metodelor la sol, cum ar fi prinderea și împușcarea, poate fi favorizată, dar poate fi limitată de accesibilitatea locului. Există unele locații în care singurele opțiuni actuale de control sunt campaniile de otrăvire aeriană sau lipsa de acțiune, iar foarte puțini respondenți consideră că lipsa de acțiune este o alegere de gestionare adecvată. O abordare situațională bazată pe metode mixte de gestionare a animalelor introduse în Noua Zeelandă este probabil cea mai potrivită, în care, în orice loc dat, se preferă o anumită metodă sau poate mai multe metode, de la caz la caz, în funcție de valorile locale, de umanitate și de fezabilitatea economică (Fitzgerald 2009; Farnworth et al. 2014). Această abordare este în concordanță cu constatările din străinătate, cum ar fi în Regatul Unit, cu care Noua Zeelandă are cele mai puternice rădăcini culturale (Bremner & Park 2007).
Schimbările de atitudine ar putea reflecta problemele de actualitate ale momentului. În 1994, acestea includeau gestionarea turmelor de cai Kaimanawa sălbatici și expansiunea recentă a viespilor. În 2012, acestea au inclus utilizarea de 1080 și controlul micilor prădători. În ceea ce privește noua întrebare referitoare la metodele de control al animalelor introduse pe suprafețe mari „continentale”, foarte puține persoane (<1%) consideră că a nu face nimic este acceptabil, dar preferința tinde să fie pentru operațiuni de control permanente și cu costuri reduse, mai degrabă decât pentru eradicări unice și costisitoare. Acest rezultat reflectă studiile efectuate în străinătate, unde oamenii și-au exprimat, de asemenea, reticența față de eradicare ca opțiune de gestionare (García-Llorente et al. 2011). Dar această întrebare ar putea fi interpretată ca fiind prea simplificată, deoarece gestionarea animalelor introduse în acest context este, de obicei, o combinație de eradicări punctuale urmate de un control continuu și puțin costisitor al reinvaziei. În plus, este posibil ca respondenții să nu fi adoptat definiții stricte ale eradicării în contextul insular și să fi considerat, în schimb, controlul până la densitatea zero ca fiind un tip de „eradicare” (de exemplu, Russell et al. 2009). De asemenea, este posibil ca respondenții să fi considerat mortalitatea la nivel individual (de exemplu, vânătoarea) un tip de control, când, în sens biologic, controlul trebuie să se traducă printr-o reducere la nivel de populație. În esență, este posibil ca recoltarea animalelor în scop recreativ sau comercial să nu controleze populația, dar, cu toate acestea, să fie interpretată în mod colocvial ca un tip de acțiune de „control” (Jones et al. 2012).
Acest sondaj și compararea sa cu un sondaj aproape identic din 1994 oferă un instantaneu al atitudinilor neozeelandezilor față de animalele introduse și față de gestionarea acestora, precum și modul în care aceste atitudini s-au schimbat pe parcursul a aproape 20 de ani. Neozeelandezii adoptă în continuare o atitudine mai degrabă utilitaristă decât protecționistă față de animalele sălbatice introduse și continuă să urmeze tendințele globale în gestionarea biodiversității și a conservării, cum ar fi în ceea ce privește utilizarea otrăvurilor și bunăstarea animalelor. Printre schimbările survenite din 1994 se numără identificarea pozitivă a neozeelandezilor cu o mai mare diversitate de specii indigene și dezvoltarea unor atitudini ecologice unice în comparație cu alte țări. Ca și în alte studii australiene, atitudinile față de mediu au variat în funcție de caracteristicile demografice ale publicului, cum ar fi sexul și locul de reședință (Fitzgerald et al. 2007) și, într-adevăr, nu există un singur „public” (Fitzgerald 2009). Cu toate acestea, unele atitudini față de animalele introduse în acest studiu, în special față de cele mai răspândite, și față de metodele de control ale acestora, au rămas statice sau s-au schimbat doar puțin. Acest lucru se întâmplă în ciuda progreselor substanțiale în știința biologică care stă la baza controlului animalelor sălbatice introduse și a perfecționărilor majore în ceea ce privește tehnologia și metodele de control al animalelor sălbatice introduse (Clout & Williams 2009). O astfel de dezvoltare metodologică este importantă și este percepută ca fiind importantă, deoarece acest studiu și altele au constatat că metodele tradiționale de control sunt, în general, cel mai puțin favorizate (Fisher et al. 2012). Cu toate acestea, atunci când li se prezintă o selecție de instrumente de control posibile, respondenții selectează, în general, mai multe (chiar dacă nu li se solicită) și, deși biocontrolul a fost favorizat în sine, atunci când este pus în contrast cu metodele tradiționale existente, este mai puțin favorizat. Rezistența atitudinilor nu ar trebui să fie surprinzătoare, deoarece atitudinile de mediu se schimbă lent și sunt doar slab legate de cunoștințele de mediu (Fransson & Gärling 1999) și, de obicei, atitudinile sociale sunt cele care determină punerea în aplicare a științei și tehnologiei (Upham et al. 2009). În general, pentru schimbarea comportamentului de mediu se preferă campaniile de informare mai degrabă decât schimbările structurale (Upham et al. 2009), ceea ce reflectă o percepție comună conform căreia atitudinile conflictuale se datorează unui deficit de cunoștințe. În Noua Zeelandă, în comparație cu alte țări de peste hotare, s-au realizat mult mai puține lucrări care să se concentreze asupra modului în care se formează atitudinile sociale față de animalele introduse și de gestionarea acestora. Cele mai multe lucrări au avut tendința de a se concentra doar pe anchete privind atitudinile predominante față de problemele de actualitate (Fraser 2006) și nu au avut o bază teoretică (Fitzgerald et al. 2007), care este esențială pentru progresul în domeniu (Upham et al. 2009). O lipsă de cunoștințe despre cum și de ce oamenii apreciază animalele introduse poate genera conflicte de conservare care necesită abordări de gestionare a conflictelor care se bazează în mare măsură pe științele sociale (Redpath et al. 2013).
Acest sondaj ar putea fi repetat în viitor, atât pentru a îmbunătăți reprezentativitatea, cât și pentru a oferi informații suplimentare despre modul în care atitudinile continuă să se schimbe. Acest lucru ar fi deosebit de util pe măsură ce demografia Noii Zeelande se schimbă, cu o populație care se preconizează că va îmbătrâni (suprareprezentată în sondajul actual) și un număr mai mare de Māori, polinezieni și asiatici (sub-reprezentați în sondajul actual). Este posibil să fie necesare strategii de eșantionare alternative sau suplimentare pentru a avea acces la categoriile demografice subreprezentate. Sondajul ar putea prezenta, de asemenea, un mijloc de urmărire a rezultatelor oricăror intervenții sociale sau fizice. Rezultatele existente ale sondajului oferă, de asemenea, material pentru cercetări aprofundate suplimentare privind elemente specifice ale atitudinii față de animalele sălbatice introduse și față de gestionarea acestora. Lucrările suplimentare ar putea include compararea bugetelor actuale de gestionare a animalelor introduse și prevalența tehnicilor de control cu cele considerate adecvate de către neozeelandezi. De asemenea, ar putea fi întreprinse lucrări mai aprofundate privind atitudinile sociale, inclusiv sondaje care să înțeleagă în mod specific modul în care se formează atitudinile, sau cu interviuri personale sau de grup care oferă o perspectivă mai profundă asupra unor aspecte și a conflictului care rezultă din acestea (de exemplu, Wilkinson & Fitzgerald 2006). Între timp, datele din acest studiu pot fi folosite de factorii de decizie politică, de administratorii de animale sălbatice și de oamenii de știință pentru a lua decizii bazate pe dovezi cu privire la viitoarea direcție de gestionare a faunei sălbatice introduse în Noua Zeelandă.