Întrebarea dacă o persoană este un utilizator permisiv în cadrul poliței standard de răspundere civilă auto poate fi dificil de răspuns. În unele cazuri, faptele vor stabili că proprietarul vehiculului a acordat o permisiune expresă. Odată ce s-a stabilit că a fost acordată permisiunea expresă, următoarea întrebare care trebuie rezolvată este dacă există vreo limitare a domeniului de utilizare care a fost comunicat.
Diferite state au utilizat abordări diferite pentru a determina în ce măsură un deținător de permis poate să se abată de la acordarea permisiunii și totuși să fie acoperit:
- (1) regula permisiunii inițiale, numită uneori regula „hell-or-high-water”, în care, odată ce un asigurat autorizat acordă permisiunea inițială titularului permisiunii, acesta este acoperit, indiferent de cât de mult se abate de la termenii permisiunii acordate;
- (2) regula abaterii minore, în care abaterile importante de la domeniul de aplicare al autorizației nu sunt acoperite, dar abaterile ușoare sunt acoperite; și
- (3) regula conversiei, în care vehiculul trebuie să fie utilizat în cadrul domeniului de aplicare al autorizației acordate.
În conformitate cu „regula permisiunii inițiale”, atât timp cât utilizarea inițială a vehiculului se face cu consimțământ, orice modificări ulterioare ale caracterului sau domeniului de utilizare nu necesită consimțământul specific suplimentar al asiguratului. A se vedea, de exemplu, French v. Hernandez, 875 A.2d 943 (N.J. 2005). În conformitate cu „regula permisiunii inițiale”, acoperirea este exclusă numai în cazul în care abaterea de la utilizarea consimțită echivalează cu un furt sau cu un alt comportament care arată un dispreț total față de returnarea sau păstrarea în siguranță a vehiculului. A se vedea, de exemplu, Barton v. U.S. Agencies Cas. Ins. Co. Co., 948 So.2d 1267, 41,950 (La. App. 2d Cir. 2/7/07).
Regula permisiunii inițiale poate avea ca rezultat constatări surprinzător de largi de acoperire. De exemplu, în cauza Ferejohn v. Vaccari, 876 A.2d 896 (N.J. Super. A.D. 2005), s-a stabilit că un șofer fără permis de conducere era un utilizator permisiv al unui vehicul neînregistrat pe care primise permisiunea inițială de a-l utiliza doar pe o alee pentru a finaliza reparațiile la vehicul. Atunci când individul a condus vehiculul pe o stradă publică în timp ce era în stare de ebrietate, instanța a constatat acoperirea, deoarece abaterea de la permisiune nu a fost un furt sau ceva asemănător, iar șoferul a avut o posesie continuă după ce tatăl său i-a dat cheile și i-a permis să efectueze reparațiile.
Câteva jurisdicții folosesc „regula abaterii minore” pentru a determina dacă utilizarea unui vehicul este acoperită. În conformitate cu „regula abaterii minore”, utilizarea permisivă există dacă utilizarea vehiculului nu reprezintă o încălcare materială sau gravă a termenilor permisiunii inițiale. Pentru a determina dacă o abatere de la utilizarea permisivă este semnificativă, trebuie să se cerceteze amploarea abaterii în ceea ce privește distanța sau timpul real, scopul pentru care a fost pus la dispoziție vehiculul și orice alți factori relevanți. A se vedea, de exemplu, Tull v. Chubb Group of Ins. Cos., 146 S.W.3d 689 (Tex. App.-Amarillo 2004).
Câteva jurisdicții au adoptat ceea ce a fost numit „regula conversiei stricte”. Conform „regulii de conversie strictă”, odată ce proprietarul unui vehicul a acordat permisiunea inițială unui concesionar, concesionarul trebuie să se conformeze timpului, locului și utilizărilor specificate sau intenționate de către părți la momentul acordării acestei permisiuni, iar cea mai mică abatere de la restricțiile de timp, loc și utilizare va exclude acoperirea. A se vedea, de exemplu, Progressive Northern Ins. Co. v. Concord General Mut. Ins. Co., 864 A.2d 368 (N.H. 2005).
Pentru a determina dacă există o utilizare permisivă prin permisiune expresă, următoarea serie de întrebări poate fi utilizată pentru a ajuta la determinarea acoperirii.
- 1. A fost acordată permisiunea expresă? Dacă da, de către cine?
- 2. Care a fost scopul acordării permisiunii exprese de a utiliza vehiculul?
- 3. Ce făcea persoana în cauză în momentul producerii accidentului?
- 4. Unde se îndreptau?
- 5. De unde veneau?
- 6. Au mai folosit vehiculul în acest scop?
- 7. Utilizarea vehiculului a fost în beneficiul asiguratului desemnat sau al asiguratului suplimentar? În caz afirmativ, în ce mod a adus beneficii asiguratului numit și/sau asiguratului suplimentar?
- 8. Când a fost dată posesia vehiculului persoanei care solicită acoperire?
- 9. A fost întreruptă posesia în acest interval de timp și, în caz afirmativ, de către cine și în ce scop a fost întreruptă utilizarea?
- 10. Care a fost domeniul de aplicare al permisiunii date pentru utilizarea vehiculului?
În timpul unei investigații privind o cerere de despăgubire pentru „utilizare permisivă”, nu este neobișnuit ca un asigurat să spună că nu a dat permisiunea de a utiliza vehiculul persoanei care solicită acoperire. Deși acest lucru poate exclude permisiunea expresă, permisiunea implicită poate exista în continuare și ar trebui explorată în timpul investigației privind cererea de despăgubire/coperirea.
Consimțământul necesar pentru permisiunea implicită provine de la asigurat sau de la cineva autorizat să acționeze în numele asiguratului. A se vedea, de exemplu, Progressive Specialty Ins. Co. v. Murray, 472 F.Supp.2d 732 (D. S.C. 2007). Permisiunea implicită este determinată în funcție de faptele și circumstanțele fiecărui caz în parte și, de obicei, rezultă dintr-o conduită de-a lungul unei perioade de timp. A se vedea, de exemplu, Bituminous Cas. Corp. v. McDowell, 107 S.W.3d 327 (Mo. App. E.D. 2003). Pentru a determina dacă există o permisiune implicită, trebuie luați în considerare următorii factori: comportamentul trecut și prezent al asiguratului; relația dintre conducătorul auto și asigurat; utilizarea și practica părților pe o perioadă de timp extinsă înainte de utilizarea în cauză. Uzul și practica părților trebuie să fie de așa natură încât să indice unei minți rezonabile că șoferul avea dreptul să presupună că are permisiunea în anumite circumstanțe. A se vedea, de exemplu, Estate of Trobaugh ex rel. Trobaugh v. Farmers Ins. Exchange, 623 N.W.2d 497 (S.D. 2001).
În cadrul acestei investigații pot fi utilizate următoarele întrebări:
- 1. Care a fost relația dintre părți?
- 2. Care a fost natura și amploarea oricărei utilizări anterioare a vehiculului din care ar putea rezulta o permisiune implicită (domeniu de aplicare, durată, timp, distanță)?
- 3. Dacă a fost acordată o permisiune expresă în trecut, această permisiune expresă a fost întreruptă de o retragere a permisiunii de utilizare viitoare sau de limitări viitoare privind utilizarea ulterioară? Este important să se stabilească dacă utilizarea s-a schimbat în timp pentru a determina domeniul de aplicare al permisiunii implicite.
- 4. Li s-a permis și altor persoane să utilizeze vehiculul fără a cere permisiunea specifică?
- 5. În trecut, a fost necesară o permisiune expresă înainte de a utiliza vehiculul?
- 6. Utilizarea trecută a vehiculului a necesitat ca asiguratul nominalizat sau un membru al familiei să fie prezent în vehicul în momentul utilizării?
- 7. Au existat circumstanțe care au dus la faptul că asiguratul nominalizat sau un membru al familiei a avut nevoie de asistență în utilizarea vehiculului, de ex, intoxicație cu un șofer desemnat?
Utilizarea permisivă a unui automobil nu poate fi de obicei implicită atunci când a fost impusă o restricție expresă asupra domeniului de aplicare a permisiunii care interzice utilizarea în cauză. A se vedea, de exemplu, Briles v. Wausau Ins. Cos., 858 N.E.2d 208 (Ind. App. 2006).
Plitt este agent de asigurări licențiat și avocat în cadrul firmei de avocatură din Phoenix, Kunz Plitt Hyland Demlong & Kleifield, care practică în domeniul dreptului asigurărilor. Tel: 602-331-4600. Rubrica sa, Essentials, apare din când în când pe www.ClaimsJournal.com și www.InsuranceJournal.com. Pentru alte articole ale lui Plitt, vedeți:
Essentials: Biomechanical Engineering in Low-Speed Rear End Collisions
Essentials: O reamintire oportună privind gestionarea agenției E&O