Distrugerea industriei fondurilor speculative
Alternativele lichide au fost anunțate ca fiind fonduri speculative pentru Main Street, deoarece aceste vehicule de investiții oferă strategii tipice de fonduri speculative în format de fond mutual cu lichiditate zilnică. Deși au comisioane de administrare mai mari decât fondurile mutuale obișnuite, alternativele lichide percep comisioane mai mici decât fondurile speculative și nu percep comisioane de performanță.
Datorită comisioanelor mai mici și transparenței mai mari, se aștepta ca alternativele lichide să perturbe industria fondurilor speculative în același mod în care fondurile tranzacționate la bursă (ETF) au perturbat spațiul fondurilor mutuale. Cu toate acestea, ETF-urile s-au bucurat de o creștere continuă a activelor administrate (AUM), în timp ce alternativele lichide au stagnat la aproximativ 350 de miliarde de dolari în AUM din 2013, potrivit datelor de la Wilshire.
Fondurile de hedging au cunoscut o stagnare similară, situându-se la aproximativ 3.000 de miliarde de dolari în AUM în ultimii cinci ani. Având în vedere piețele puternice de acțiuni, investitorii au fost probabil mai puțin înclinați să își acopere portofoliile. Mai mult, fondurile de hedging nu au reușit, de asemenea, să genereze o alfa semnificativă.
Atunci, cum se comportă alternativele lichide din punct de vedere al riscului și randamentului în contextul unui portofoliu de acțiuni, în special cele mai mari trei grupuri din spațiul fondurilor mutuale alternative lichide – strategiile de randament absolut, long-short și neutre față de piață?
Performanța alternativelor lichide
Strategiile long-short și long-only nu sunt comparabile, astfel încât fondurile de hedging și alternativele lichide nu ar trebui să fie comparate cu S&P 500. Dar S&P 500 poate ilustra diferitele faze ale ciclului de piață.
Graficul de mai jos evidențiază similitudinea dintre S&P 500 și un indice ponderat egal al fondurilor mutuale alternative lichide long-short. Acest lucru este de așteptat, deoarece fondurile long-short oferă în esență o expunere la acțiuni cu o volatilitate mai mică. În schimb, fondurile neutre din punct de vedere al pieței sunt, de obicei, acoperite în totalitate, iar fondurile cu randament absolut alocă între clasele de active, ceea ce duce la profiluri de randament mult mai scăzute.
Lichid Alternatives vs. The S&P 500
Sursa: FactorResearch
Când vine vorba de randamente ajustate la risc, fondurile long-short și cele neutre față de piață au performanțe bune. Fondurile cu randament absolut au generat rapoarte risc-randament mai puțin atractive, ceea ce este surprinzător, deoarece managerii de portofolii cu randament absolut au flexibilitatea de a crea portofolii bine diversificate. Poate că acest lucru reflectă provocările legate de sincronizarea tactică a alocărilor la diferite clase de active, cum ar fi acțiuni, obligațiuni sau mărfuri.
Alternative lichide: Risk-Return Ratios, 2002-2018
Sursa: FactorResearch
Reneficii necorelate?
După cum sugerează și numele lor, fondurile speculative vând acțiuni pentru a păstra capitalul. În mod similar, alternativele lichide urmăresc să ofere randamente care nu sunt corelate cu clasele de active tradiționale. Cu toate acestea, analiza de mai jos arată că fondurile lichide cu randament absolut și fondurile long-short sunt foarte corelate cu S&P 500. Acest lucru înseamnă că acestea oferă puțină protecție în cazul unei potențiale prăbușiri a pieței bursiere. Fondurile neutre din punct de vedere al pieței ar trebui să aibă o corelație apropiată de zero cu S&P 500, dar au frecvent corelații de peste 0,5.
Alternative lichide: Corelații cu S&P 500
Sursa: FactorResearch (Geeks s-ar putea să recunoască prăbușirea Quant Crash din august 2007.)
Această corelație ridicată cu S&P 500 a dus la scăderi semnificative ale alternativelor lichide în timpul crizei financiare globale din 2008 – 2009. Deși retragerile maxime au fost mai mici decât cele ale S&P 500, un investitor într-un fond cu randament absolut ar fi fost cu greu mulțumit de o retragere de 42%. Fondurile neutre din punct de vedere al pieței au avut un drawdown semnificativ mai mic, ceea ce le face puțin mai interesante în scopuri de diversificare.
Alternative lichide: Max Drawdowns, 2002-2018
Sursa: FactorResearch
Liquid Alternatives from a Portfolio Perspective
Un investitor îngrijorat în prezent de evaluările ridicate, de nivelurile record ale datoriei și de instabilitatea geopolitică ar putea lua în considerare adăugarea de alternative lichide pentru a-și proteja portofoliul. Putem simula acest lucru pe o bază istorică prin adăugarea unei alocări de 20% de alternative lichide la un portofoliu format exclusiv din S&P 500 cu reechilibrare trimestrială.
În acest caz, ratele de risc și randament s-ar fi îmbunătățit în toate cele trei scenarii în comparație cu S&P 500 de sine stătător, demonstrând beneficiile diversificării. Cu toate acestea, adăugarea unei alocări echivalente cu obligațiuni de trezorerie americane pe 10 ani ar fi însemnat randamente mai bune ajustate la risc.
S&P 500 (80%) + Liquid Alternative (20%): Riscuri-randamente, 2002-2018
Sursa:
Sursa: FactorResearch
În mod similar, retragerile maxime ale portofoliilor combinate ar fi scăzut doar puțin și mai puțin decât ar fi făcut-o cu expunerea la obligațiuni. Aceasta înseamnă că alternativele lichide nu generează randamente suficient de necorelate cu un portofoliu de acțiuni. Altfel spus: Ele nu sunt suficient de alternative.
S&P 500 (80%) + Alternative lichide (20%): Max Drawdowns, 2002-2018
Sursa: FactorResearch
Cugetări suplimentare
Alternativele lichide sunt produse de investiții utile care oferă tuturor tipurilor de investitori acces la strategiile tipice ale fondurilor speculative și exercită presiune asupra industriei fondurilor speculative pentru a-și reduce comisioanele. Dar investitorii ar trebui să se ferească de fondurile alternative lichide care oferă expunere la acțiuni cu comisioane ridicate și care reprezintă efectiv alternative false.
Pentru mai multe informații de la Nicolas Rabener și de la echipa Factor Research, abonați-vă la buletinul lor informativ prin e-mail.
Dacă v-a plăcut această postare, nu uitați să vă abonați la Enterprising Investor.
Toate postările reprezintă opinia autorului. Ca atare, ele nu trebuie interpretate ca fiind sfaturi de investiții și nici opiniile exprimate nu reflectă în mod necesar punctul de vedere al CFA Institute sau al angajatorului autorului.
Credit imagine: ©Getty Images/Malte Mueller
Nicolas Rabener
Nicolas Rabener este directorul general al FactorResearch, care oferă soluții cantitative pentru investiții în factori. Anterior, el a fondat Jackdaw Capital, un manager de investiții cantitative axat pe strategii neutre pentru piața de acțiuni. Anterior, Rabener a lucrat la GIC (Government of Singapore Investment Corporation), axat pe proprietăți imobiliare din toate clasele de active. Și-a început cariera lucrând pentru Citigroup în domeniul bancar de investiții la Londra și New York. Rabener deține o diplomă de master în management de la HHL Leipzig Graduate School of Management, este deținător al Cartei CAIA și îi plac sporturile de anduranță (Ultramaratonul de 100 km, Mont Blanc, Muntele Kilimanjaro).
.