Când viitorii impresioniști își învățau meseria, pictura peisajului era încă considerată mai puțin importantă decât reprezentarea unor teme presupus mai nobile și mai elevate. Este adevărat că în 1817 fusese deja înființat un premiu oficial pentru pictura de peisaj (de către același Valenciennes al cărui tratat era admirat de Pissarro); dar însuși titlul premiului – „pentru peisaj istoric” – face aluzie la bariera prejudecăților care trebuia să fie depășită înainte ca natura să poată fi pictată în starea ei reală și întâmplătoare, mai degrabă decât în forme compuse și imaginare. Tradiționaliștii credeau că naturii în stare brută îi lipsește acel sentiment de permanență și noblețe care i-ar putea fi conferit doar dacă elementele sale ar fi rearanjate pentru a forma un întreg idealizat. De asemenea, ei susțineau că peisajul ar trebui să fie înfrumusețat cu figuri umane împrumutate din tradiția clasică. Cei care aveau această convingere controlau Salonul care, până când Courbet și Manet au deschis propriile expoziții private, a rămas singurul loc în care un tânăr pictor își putea expune lucrările. Salonul a fost obiectivul pictorilor din Barbizon, la fel ca și al lui Corot și al primilor Courbet. Într-o etapă ulterioară, Manet și-a sfătuit în continuare prietenii, inclusiv impresioniștii, să expună acolo, deoarece era singurul loc unde puteau găsi cumpărători în afară de cei câțiva amatori prietenoși care le cunoșteau deja lucrările. Juriul de admitere și de acordare a premiilor la Salon era controlat de Academia de Arte Frumoase. ai cărei administratori au ajutat, de asemenea, să decidă ce tablouri ar trebui să fie achiziționate pentru muzee, precum și atribuirea comisiilor pentru decorațiuni murale.
După ce școala de la Barbizon, în special Rousseau, Daubigny și Millet, au adoptat pictura în aer liber (iar Rousseau a început încă din 1827), anecdotismul a decăzut, iar iluzionismul, împreună cu studiul luminii, a progresat rapid. Rousseau a numit lumina „secretul lui Prometeu” și a scris: „Fără lumină nu există creație, totul este haos, moarte sau pedanterie”. Pictorii de la Barbizon, în comparație cu impresioniștii ajunși la maturitate, par să urmărească obținerea unui efect de permanență: lumina lor este mult mai puțin liberă și schimbătoare, mult mai strâns legată de obiectele reprezentate. Cu toate acestea, dacă îi comparăm cu pictura dintr-o perioadă anterioară, lumina lor este extrem de variabilă, iar Rousseau și Daubigny chiar au pictat ceea ce era practic o serie de aceleași subiecte în condiții diferite de lumină și vreme – anticipându-l astfel pe Monet. Daubigny a fost adesea atacat pentru că picta doar „o impresie”. Gautier i-a adus această acuzație în 1861, iar în fraza următoare l-a acuzat, de fapt, că este un impresionist în maniera lui Monet. ‘Fiecare obiect se distinge printr-un contur real sau aparent, dar peisajele lui M. Daubigny nu oferă mai mult decât o juxtapunere de pete de culoare’. Astfel, în rândul pictorilor din Barbizon, abordarea vizuală a înlocuit-o treptat pe cea structurală. În cele din urmă, artiștii aveau să devină mai interesați de micile pete de vopsea decât de ceea ce reprezentau acestea. Dar Millet, Rousseau și Daubigny nu au ajuns la acest punct; ei aveau încă un interes mai romantic față de natură. După cum spunea Rousseau: „Înțeleg prin compoziție ceea ce este în noi intrând cât mai adânc posibil în realitatea exterioară a lucrurilor”. Nu lipsesc dovezile privind influența pictorilor de la Barbizon asupra impresioniștilor. Scrisorile tânărului Monet către Boudin, scrise de la Paris, sunt pline de laude la adresa lor. Astfel, în 1859, el a declarat: „Troyonii sunt superbi, iar pentru mine Daubigny sunt cu adevărat frumoși… există un tip inteligent pentru tine, care știe despre ce este vorba și care înțelege natura….”. Corots sunt minuni absolute”. Iar un an mai târziu a văzut o expoziție a școlii din 1830 care a dovedit „că nu suntem atât de decadenți acum pe cât crede lumea”; după ce a menționat „splendidul Delacroix”, i-a citat pe Millet și Corot. Încă din 1856, când avea foarte puțini bani. Monet a cumpărat un Daubigny.
Pictorii din Barbizon s-au dezvoltat într-o perioadă în care o întreagă literatură a vieții la țară a intrat în vogă. Încă din 1832, George Sand își sărbătorea Berryul natal, pe care prietenii ei, Rousseau și Dupre, îi plăcea să-l picteze. Apoi, Pierre Dupont a publicat un roman intitulat Les Paysans și o colecție de versuri, Chants Rustiques; iar prietenul lui Courbet, Max Buchon, a tradus poezia rurală germană, precum și a colecționat cântece din mediul rural francez. Grupul Barbizon a beneficiat de revoluția din 1848. Louis Blanc și fouriștii ceruseră o artă a actualității, iar după ce Charles Blanc a fost numit director al artelor frumoase, comisii de stat au fost acordate lui Millet, Rousseau, Daubigny și Dupre. Dar baza socială a conflictului dintre arta academică și pictura peisagistică realistă a fost subliniată de contele Nieuwerkerke care, în calitate de superintendent al Artelor Frumoase, a condus patronajul oficial în timpul celui de-al Doilea Imperiu; el a spus despre pictorii de la Barbizon: „Aceasta este pictura democraților, a celor care nu-și schimbă lenjeria și care vor să se pună deasupra oamenilor din lume. Această artă mă nemulțumește și mă neliniștește”.
Un alt pictor care l-ar fi neliniștit pe Nieuwerkerke după 1848 a fost Gustave Courbet, pe care publicul l-a asociat cu Barbizon și al cărui stil datorează, de fapt, ceva lui Millet și picturilor lui Rousseau din Auvergne. Courbet a fost mai important pentru impresioniști ca o forță zgomotoasă și eliberatoare, un om care i-a învățat să nu se teamă de subiecte care păreau nepromițătoare și întâmplătoare, decât ca exponent al vreunei tehnici noi. Niciunul dintre impresioniști nu ar fi putut ignora declarația sa vehementă de principii realiste din Courtier du Dimanche din 1861: „Eu susțin că pictura este în esență o artă concretă și că doinele nu constau decât în reprezentarea unor lucruri reale și concrete”.