Um bote salva-vidas abandonado no fim do mundo

Notícias de ruptura: foi encontrada uma solução credível para o mistério do bote salva-vidas Bouvet Island. Ver comentários para 22-27 de Maio de 2011, 12 de Novembro de 2011, 17-20 de Março e 9 de Abril de 2016.

>

Não há mais lugar proibido na terra.

A Ilha Bouvet fica no ponto mais distante do oceano do sul, muito a sul até dos anos 40. É uma mancha de gelo no meio de uma solidez gelada: alguns quilómetros quadrados de basalto vulcânico desabitado gemendo sob várias centenas de metros de geleira, raspado cru por ventos, envolto por correntes de nevoeiro do mar, e totalmente desprovido de árvores, abrigo ou locais de desembarque.

O que ela tem é um mistério.

Deixe-nos começar esta história no seu início. Bouvet está terrivelmente isolado; a terra mais próxima é a costa da Antártica, mais 1.750 km a sul, e é um pouco mais distante do que isso da Cidade do Cabo e Tristão da Cunha. De facto, como Rupert Gould o colocou em estilo característico:

É o local mais isolado do mundo inteiro – um facto que qualquer pessoa que se preocupe em passar cinco minutos com um par de divisórias e um bom globo pode facilmente verificar. Ao redor da Ilha Bouvet, é possível desenhar um círculo de mil milhas de raio (com uma área de 3.146.000 milhas quadradas, ou quase a da Europa) que não contém nenhuma outra terra. Nenhum outro ponto de terra na superfície da terra tem esta peculiaridade.

Yet, por tudo isto, a ilha tem uma história bastante interessante. Ela foi descoberta pela primeira vez em uma data notavelmente precoce: em 1 de janeiro de 1739, pelo primeiro de todos os exploradores polares, o francês Jean-Baptiste Bouvet de Lozier, que lhe deu o nome. Depois disso, porém, o lugar permaneceu perdido durante os sessenta e nove anos seguintes – Bouvet tinha fixado sua posição de forma incorreta numa época em que a navegação ainda era, em grande parte, por conta da morte. A ilha escapou aos esforços até do Capitão Cook para encontrá-la, e só voltou a aparecer em 1808, quando foi realocada a várias centenas de milhas do local onde os seus descobridores a tinham colocado. Permaneceu considerável dúvida, durante o resto do século XIX, se as ilhas de 1739 e 1808 eram mesmo o mesmo lugar, pois nem mesmo o altamente competente James Ross – em 1843 e novamente em 1845 – conseguia localizar Bouvet nas condições de sujeira predominantes, que incluem um sudário semi-permanente de névoa grossa do mar, e tempestades 300 dias por ano. A ilha não foi fixada nas cartas náuticas até 1898, quando foi definitivamente relocalizada pelo esplêndido Kapitan Krech do navio de pesquisa alemão Valdivia.

Os alemães foram os primeiros a circunavegar a ilha (Bouvet acreditava que era simplesmente o cabo norte da procurada Terra Australis, o gigantesco mas ilusório continente sulista que há muito se imaginava que deveria existir no hemisfério sul para contrabalançar a Eurásia). Eles relataram que não tinha mais de cinco milhas de comprimento por três milhas de largura, que pelo menos nove décimos dela estava sob o gelo, e que estava quase inteiramente cercada por penhascos de gelo instável que se elevavam do mar quase verticalmente até alturas de até 1.600 pés. Mas os homens de Valdivia, como a maioria dos exploradores que se dirigem a esse lugar tão inóspito, acharam impossível aterrissar. Os mares pesados, penhascos elevados e a ausência de quaisquer enseadas ou enseadas tornam demasiado perigoso aproximar-se da Ilha Bouvet de barco em qualquer outro tempo que não seja o mais calmo.

Os primeiros exploradores a chegar a terra foram noruegueses do navio de pesquisa Norvegia, em 1927. Liderados por um digno sucessor do Kapitan Krech, o igualmente aliterativo Harald Horntvedt, foram também os primeiros a aventurar-se no planalto central de Bouvet, que se eleva a cerca de 780m acima do nível do mar e consiste num par de glaciares que cobrem os restos de um vulcão ainda activo. Horntvedt tomou posse da ilha em nome do rei Haakon VII, renomeou-a Bouvetøya (que significa apenas “Ilha Bouvet” em norueguês), mapeou-a aproximadamente, e deixou um pequeno esconderijo de provisões em terra para o benefício de qualquer náufrago marinheiro. Os noruegueses voltaram em 1929 e novamente alguns anos depois (quando se descobriu que ambas as suas cabanas de abastecimento tinham sido destruídas pelo clima local incessantemente hostil), mas depois disso Bouvet ficou praticamente em paz até 1955, quando o governo sul-africano expressou interesse na possibilidade de estabelecer uma estação meteorológica lá. Para saber a resposta a esta pergunta, a fragata Transvaal foi enviada para o sul e chegou ao largo de Bouvet a 30 de Janeiro.

É aqui que o quebra-cabeça que nos preocupa entra gradualmente em foco. Os sul-africanos navegaram ao redor da ilha sem encontrar nenhum sinal do tipo de plataforma grande e plana sobre a qual uma estação meteorológica poderia ser construída, mas três anos depois – quando o quebra-gelo americano Westwind telefonou para Bouvet em 1 de janeiro de 1958 – descobriu que uma pequena erupção vulcânica tinha aparentemente ocorrido desde 1955, e ventilou lava para o mar na parte mais a noroeste da ilha. A erupção tinha resultado na formação de um planalto de lava de baixa altitude medindo talvez 400 metros de comprimento por 200 metros de largura.

A Ilha de Bouvet tinha crescido. E embora os noruegueses, com uma certa falta de poesia, chamaram o planalto de Nyrøysa – que significa “Novo Monte” – eles o fizeram rabiscando o nome em seus mapas. Ninguém realmente foi até Bouvet para investigar.

Adiante mais seis anos até 1964. Os sul-africanos, que finalmente tinham conseguido enviar uma expedição para dar uma olhada no Nyrøysa, enviaram dois navios para se encontrarem em Bouvet no Domingo de Páscoa: o seu próprio navio de abastecimento R.S.A. e o navio de gelo HMS Protector da Royal Navy Antarctic. A expedição esperou três longos dias para que os ventos frios uivassem através do Nyrøysa para descer abaixo dos seus habituais 50 nós (90 km/h; 57mph) até que, a 2 de Abril, foi finalmente julgado seguro tentar uma aterragem de helicóptero. Um dos pares de ventos de Westland Whirlwinds do Protector largou então uma equipa de pesquisa sobre o Nyrøysa. O homem no comando era o Tenente Comandante Allan Crawford, um veterano britânico do Atlântico Sul, e foi ele quem fez uma descoberta inesperada apenas alguns momentos após a aterragem. Ali, chafurdado numa pequena lagoa e guardado por uma colónia de focas peladas, jazia um barco abandonado: meio molhado, as suas poças de artilharia lavadas, mas ainda em bom estado de navegabilidade.

Que drama, perguntávamos nós, estava ligado a esta estranha descoberta. Não havia marcas que identificassem a sua origem ou nacionalidade. Sobre as rochas, a cem metros de distância, havia um tambor de quarenta e quatro galões e um par de remos, com pedaços de madeira e um tanque de flutuação ou bóia de cobre aberto para alguma finalidade. Pensando que os náufragos poderiam ter aterrado, fizemos uma breve busca mas não encontramos restos humanos.

Foi um mistério digno de uma aventura de Sherlock Holmes. O barco, que o Crawford descreveu como “um baleeiro ou barco salva-vidas do navio”, deve ter vindo de algum navio maior. Mas nenhuma rota comercial correu a menos de mil milhas de Bouvet. Se era realmente um barco salva-vidas, então, de que navio ele tinha vindo? Que façanha espectacular de navegação o tinha trazido através de muitos quilómetros de mar? Como poderia ter sobrevivido a uma travessia do Oceano Sul? Não havia nenhum sinal de que alguma vez tivesse carregado um mastro e uma vela, ou motor, mas o par de remos solitários que Crawford encontrou dificilmente teria sido adequado para conduzir um barco pesado, de 20 pés. O mais inquietante de tudo, o que tinha sido da tripulação?

É lamentável que o grupo em terra não tivesse praticamente tempo para investigar a sua peculiar descoberta. Eles estiveram em Bouvet por pouco tempo – cerca de 45 minutos, segundo Crawford – e nesse tempo os homens tiveram que fazer um levantamento da plataforma, coletar amostras de rochas e se defender das atenções dos agressivos marinheiros-elefantes que se ressentiam de sua intrusão. Não havia tempo para explorar a Nyrøysa adequadamente ou para caçar quaisquer outros sinais de vida. Dadas essas limitações, é muito improvável que a “breve busca” mencionada por Crawford consistisse em muito mais do que caminhar a poucos metros da lagoa em qualquer direção e procurar os sinais mais óbvios de corpos ou habitações. Também não parece que qualquer visitante subsequente à ilha tenha continuado a investigação. Na verdade, não há mais nenhuma menção ao misterioso barco, embora Bouvet tenha sido visitado novamente dois anos depois, em 1966, por uma equipe de pesquisa biológica cujos membros prestaram considerável atenção à lagoa. Este grupo estabeleceu que era rasa, espessa com algas, alcalina – graças aos excrementos das focas – e alimentada pela água de fusão das falésias circundantes. Mas se o barco salva-vidas ainda lá estava, eles não o mencionaram.

Na verdade, ninguém além de Allan Crawford parece ter tido o menor interesse no mistério. Não houve cobertura jornalística contemporânea da história, nem fui capaz de encontrar mais detalhes do barco em si, nem dos itens encontrados em terra. Um ou dois outros breves relatos contemporâneos sobre o desembarque existem, aparentemente, mas numa publicação tão obscura que até agora não encontrei cópias dela.¹ Ninguém, em resumo, parece ter perguntado como o barco chegou até lá; ninguém procurou por nenhum membro da tripulação. E ninguém tentou explicar o que Crawford encontrou.

Pretty much all we have to go on, then, are a few scant lines of Crawford’s, a sketchy knowledge of Bouvet Island’s history, and some common sense conclusions regarding the likely behaviour of shipwrecked mariners. Com estas, no entanto, é possível construir pelo menos três hipóteses possíveis que podem explicar a presença do baleeiro.

Comecemos por expor os factos que podemos estabelecer. Primeiro, é claro que o barco deve ter chegado a Bouvet em algum momento dos nove anos entre Janeiro de 1955, quando o Nyrøysa não existia, e Abril de 1964, quando existiu. Esse é um período de tempo razoavelmente restrito, e se o baleeiro era realmente um barco salva-vidas, deveria ser possível estabelecer de que navio ele veio. Em segundo lugar, o grupo da costa do Protector não viu nenhum sinal de acampamento ou abrigo, fogo ou comida. Terceiro, a presença de um barco pesado em uma lagoa localizada a pelo menos 30 metros da costa sugere que ele chegou à ilha com uma tripulação completa, o suficiente para o transporte de homens sobre um terreno bastante acidentado, ou que foi colocado lá por um grupo menor que não planejava deixar a ilha por algum tempo. Além disso, porém, tudo é especulação – e talvez o mais estranho sobre este incidente extremamente estranho é que o punhado de fatos que temos não suporta totalmente nenhuma das teorias óbvias.

Vejamos primeiro a possibilidade de que o barco era o que parecia ser: um bote salva-vidas de um naufrágio. Essa seria certamente a explicação mais dramática e romântica, e explica algumas das coisas que Crawford notou: porque o baleeiro estava na lagoa (foi colocado lá por homens que não tinham como amarrá-lo com segurança em terra, e que não tinham certeza se precisariam dele novamente) e porque uma pequena pilha de equipamento foi encontrada por perto. Quem sabe por que o “tanque de flutuação ou flutuação de cobre de Crawford” tinha sido “aberto” – mas parece o tipo de coisa que um grupo de homens desesperados com recursos muito limitados poderia fazer. A teoria do bote salva-vidas provavelmente também oferece a melhor explicação para a presença de apenas um único par de remos em terra: talvez tenha havido outros originalmente, mas eles foram perdidos ao mar durante uma viagem terrível.

Existem, no entanto, muitas coisas que não se encaixam na hipótese do bote salva-vidas, e a mais óbvia é a falta de muito equipamento e a ausência de corpos ou de um acampamento. Não haveria uma boa razão para um grupo de sobreviventes se afastar da Nyrøysa; ela está livre de neve, pelo menos durante o verão do sul, e é a única grande e plana área de terreno em toda a ilha. Mas se um grupo de sobreviventes ficou nesta pequena área, e morreu lá, então alguns vestígios de um acampamento, para não mencionar sinais dos seus corpos, deveriam ter sido descobertos mesmo na busca mais apressada.

Mas será que um pequeno grupo se mudou e morreu em outro lugar da ilha? Improvável. Os penhascos de Bouvet são altos e altamente propensos a avalanches, por isso seria muito perigoso tentar mover-se para o interior ou acampar muito perto de qualquer uma das faces de rocha vertiginosa que abundam na ilha. Além disso, as fontes mais óbvias de alimento – as focas de Bouvet e os elefantes marinhos – reúnem-se na Nyrøysa. Não haveria necessidade real de caçar em outro lugar, a menos que os sobreviventes estivessem na ilha há tanto tempo que tivessem exterminado a população animal local – e se esse fosse o caso, sinais de um acampamento deveriam ter sido duplamente óbvios. Os homens certamente teriam deixado os restos de fogos e jantares de elefantes marinhos.

De qualquer forma, quão provável é que qualquer grupo de marinheiros náufragos teria feito o seu caminho até Bouvet? Não só a ilha é notavelmente difícil de localizar, mesmo nas melhores das circunstâncias, como também está tão longe das rotas comerciais normais, e é tão notoriamente estéril, que é difícil imaginar que qualquer grupo de homens com qualquer alternativa teria feito para ela em qualquer circunstância, exceto nas mais desesperadas. Apenas um navio que descia para o oeste de Bouvet (de modo que as correntes predominantes teriam varrido os barcos salva-vidas em direção à ilha), e que o fazia a algumas centenas de milhas dela, no máximo, seria um candidato provável, e qualquer naufrágio hipotético exigiria certamente que um navegador competente, equipado com cartas, instrumentos e um enorme grau de fortuna, estivesse entre os sobreviventes infelizes. Se os homens no barco salva-vidas tivessem tido tempo de encontrar suas cartas e sextantes, porém, deveriam ter tido tempo de trazer muito mais equipamento com eles do que Crawford descobriu na ilha. Que tipo de náufragos, afinal, chegam à costa armados com nada mais do que um barril de água, um par de remos e um tanque de cobre vazio?

Finalmente – e para mim o mais significativo de tudo – porque é que qualquer grupo de sobreviventes, por mais bem equipados que estejam, teria deixado o seu barco a flutuar na lagoa? Era a única fonte de abrigo prontamente disponível que eles tinham numa ilha onde, mesmo no verão, a temperatura média paira em torno de zero. Quando se lembra o que os homens de Ernest Shackleton fizeram quando ficaram presos na Ilha do Elefante alguns anos antes (eles levantaram seus barcos e os transformaram em alojamentos), é preciso admitir que a descoberta do barco na lagoa é talvez a evidência mais forte de que, de onde quer que o baleeiro tenha vindo, não foi o único sobrevivente de algum naufrágio terrível.

O que, então, de outras explicações? Menos provável, mas não totalmente impossível, é a sugestão de que o barco encontrou o seu caminho para Bouvet sem nenhum homem a bordo. Ele pode ter se perdido durante um naufrágio, ter se virado e abandonado sua tripulação, ou simplesmente ter sido lavado ao mar em uma tempestade, e depois ter se arrastado pelo Oceano Sul, talvez por anos, antes de ter sido arrastado para a ilha. Esta teoria tem a virtude da simplicidade, e certamente explica porque o barco parecia tão desgastado – “não havia marcas”, lembre-se, “para identificar sua origem ou nacionalidade” – sem mencionar a ausência de quaisquer sinais de vida em terra.

Outra coisa, no entanto, a hipótese “abandonada” tem pouco a recomendar. Certamente não explica porque Crawford encontrou equipamento deixado em terra, e francamente estica a credulidade para sugerir que, depois de fazer uma viagem oceânica de centenas, talvez milhares, de milhas, um casco alagado foi lavado em terra (numa tempestade presumivelmente) de tal forma que evitou ser despedaçado contra os penhascos de Bouvet, foi deixado praticamente intacto, e depois veio a descansar no único local na costa de uma pequena e remota ilha onde não teria sido arrastado de novo para o mar. Também não é como se essa parte da costa da ilha estivesse ajoelhada em bóias e jetsam; os homens do levantamento biológico de 1966 observaram “a ausência de praticamente toda a vida marinha desbotada deste lado ocidental exposto da ilha”.

Uma terceira possibilidade é que o barco possa ter vindo de um navio desconhecido que ligou para Bouvet entre 1955 e 1964, e foi, por alguma razão, abandonado lá. Esta sugestão explica muito convincentemente a presença do baleeiro; é precisamente o tipo de embarcação de uso geral usada para fazer um desembarque, e de fato o Transvaal, quando ela ligou para Bouvet em 1955, tinha colocado seus homens brevemente em terra em uma embarcação muito semelhante. Se o barco abandonado tivesse chegado à ilha num barco, além disso, não teria havido necessidade de qualquer façanha implausível de navegação por parte da sua tripulação – e não há dúvida de que uma longa viagem através do Oceano Sul num barco aberto é certamente implausível, dadas as condições meteorológicas predominantes. A viagem de Ernest Shackleton da Elephant Island à Geórgia do Sul, atravessando 800 milhas dos mesmos mares, é rotineiramente elogiada como uma das maiores façanhas da navegação, afinal – e foi realizada por homens que foram devidamente abastecidos, totalmente equipados, e que navegaram, além disso, em um barco fechado provido de um invólucro de convés que impediu que as ondas desabassem a bordo.

A sugestão de que o barco abandonado tinha pertencido a um grupo de desembarque tem outra vantagem: explica a ausência de corpos, de um acampamento e de quantidades significativas de equipamento. Suponha, por exemplo, que um grupo de homens fez um desembarque em dois barcos, mas deixou a ilha em um, levando seu equipamento (e quaisquer corpos, suponho) com eles quando eles foram. Ou talvez eles desembarcaram no barco, e depois foram evacuados de helicóptero. Se o desembarque tivesse ocorrido durante os anos 50, além disso, não parece tão improvável que cinco ou seis invernos rigorosos da Ilha Bouvet tivessem sido suficientes para apagar qualquer nome ou outra marca que o barco um dia teve.

Solutamente esta explicação, por mais atraente que seja, tem buracos substanciais. Que tipo de expedição estaria planejando ficar tanto tempo na ilha que seus homens se dariam ao trabalho de levar um grande barco para a lagoa – a equipe de Crawford, afinal, fez o que precisava ser feito em menos de uma hora? Que tipo de expedição vai a terra carregando um tanque de flutuação de cobre? E que tipo de expedição estaria tão mal equipada que foi forçada a improvisar, enquanto esteve brevemente em terra, martelando o referido tanque?

Indeed, quanto mais se tenta pensar nesta solução superficialmente atraente para o problema, mais questões se levantam. Talvez a mais importante seja esta: porque é que qualquer festa em terra abandonaria um barco tão valioso quando partiu? Os baleeiros são itens bastante caros, e precisam ser contabilizados. Sim, pode-se sugerir que o barco teve que ser deixado por causa de algum tipo de emergência – mas se o tempo estava tão ruim que não havia possibilidade de lançá-lo novamente, certamente também teria sido ruim demais para qualquer festa em terra para sair em um segundo barco, ou para ser evacuado por helicóptero. E se alguém imaginar, digamos, um acidente que exigisse a evacuação imediata de um homem ferido – não deixando homens suficientes em terra para manejar o barco – porque é que a festa teria levado todo o seu equipamento utilizável com eles, mas deixado um único par de remos? Porque não voltar mais tarde para os remos e para o baleeiro? Porque, de facto – se havia um helicóptero disponível o tempo todo – aterrar de barco em primeiro lugar?

Plainly more research is needed if we are to grope towards the right solution. A maioria dos materiais existem, mas requerem trabalho; há diretórios, por exemplo, de todos os naufrágios e desastres marítimos conhecidos que ocorreram durante os anos 1955-64. Mas estes livros, quando consultados, acabam por ser muito pouco organizados – por ordem alfabética, por nome de navio, sem qualquer sistema de referência cruzada por data ou lugar. Isto significa que a única maneira de localizar um provável naufrágio é ler o conjunto de três grandes volumes, de A a Z. Graças a esta limitação sem esperança – e à minha própria indisponibilidade arraigada para dedicar alguns dias a arar cerca de 800 páginas de tipo fechado em busca de algo que muito possivelmente não está lá – o máximo que posso dizer, depois de ter passado pelo fim do negócio de apenas um dos três volumes, é que qualquer naufrágio capaz de deixar um grupo de homens lutando através do Oceano Sul num bote salva-vidas deve ter ocorrido antes do final de 1962. Nenhum dos naufrágios ocorridos entre janeiro de 1963 e março de 1964 se encaixa remotamente no projeto de lei.

Uma outra área óbvia para pesquisa adicional permanece, e que é a de investigar quem mais poderia ter estado em Bouvet entre 1955 e 1964. À primeira vista, parece improvável que tais expedições desconhecidas tenham acontecido – a ilha, afinal de contas, passou geralmente anos sem ver seres humanos. Mas de facto existem vestígios de pelo menos duas possíveis visitas, e – em teoria, pelo menos – ou pode ter abandonado um baleeiro na lagoa.

A primeira, e a menos provável, é também a mais misteriosa, pois quando Allan Crawford estava a trabalhar na Cidade do Cabo em Maio de 1959, recebeu a visita de um italiano que se intitulava Conde Major Giorgio Costanzo Beccaria, que lhe pediu conselhos sobre como fretar um navio para ir a Bouvet. O propósito do Conde, foi explicado, era ajudar um professor Silvio Zavatti a ir a terra na ilha para conduzir pesquisas científicas.

Crawford fez o que pôde para ajudar o italiano a localizar um navio adequado, mas sem sucesso, e o Conde voltou para a Itália. Em Junho de 1960, no entanto, Crawford recebeu uma carta estranha do próprio Professor Zavatti, na qual afirmava não só ter ido a Bouvet, mas ter-se aventurado a desembarcar em Março de 1959.

A carta apanhou Crawford de surpresa, uma vez que ele não sabia de nenhum navio em nenhum porto sul-africano que os italianos pudessem ter fretado, e quando escreveu a Costanzo recebeu uma carta negando a realização de uma expedição como descrita. Zavatti, porém, forneceu mais detalhes, e até publicou um livro, Viaggo All ‘Isola Bouvet, no qual descreveu suas aventuras. Este volume, Crawford drily notes, foi escrito para crianças e ilustrado por uma única fotografia – “de focas, que poderia ter sido tirada em qualquer zoológico” – e ele eventualmente concluiu que o episódio inteiro era um embuste. Se a expedição Zavetti aconteceu, aliás, não há nada em qualquer evidência de Crawford que sugira que tenha abandonado um baleeiro na ilha.

Mais promissor, no entanto, é uma breve referência a outra visita que eu apareci numa bibliografia de pesquisa científica sobre a Ilha Bouvet. Isto sugere que em 1959 – cinco anos antes da chegada dos sul-africanos, o que certamente encaixa bem com a observação de Crawford de um baleeiro desgastado e sem marcas de identificação – uma expedição soviética incluindo um G.A. Solyanik fez algumas observações ornitológicas na Ilha de Bouvet. Isso, pelo menos, está certamente implícito no título do trabalho de Solyanik (que ainda não vi), uma vez que se chama “Algumas observações de aves na Ilha de Bouvet”. Apareceu no segundo volume de um jornal lamentavelmente difícil de encontrar chamado “The Soviet Antarctic Expedition Information Bulletin”, publicado em 1964.

Uma breve pesquisa online confirma que Solyanik foi suficientemente real – ele foi um pesquisador na Estação Biológica de Odessa – e que ele participou da Primeira Expedição Soviética da Antártica (1955-58), organizada para coincidir com o Ano Geofísico Internacional de 1957. Esta expedição navegou a bordo do quebra-gelo Ob’, que era certamente suficientemente grande para transportar baleeiros, e se encontrou com um par de navios baleeiros russos, o Slava e o Ivan Nosenko, estabelecendo duas estações costeiras na Antártida. Tal como a provável-mítica expedição italiana a Bouvet, o timing parece ser o mais adequado para explicar a existência de um baleeiro que, sobrou da visita, foi encontrado sem identificar marcas seis ou oito anos depois. E, dado o segredo que ligava a maioria das coisas que os soviéticos tentaram no auge da Guerra Fria, não seria uma grande surpresa descobrir que eles fizeram muitas coisas na Antártida que os britânicos e sul-africanos desconheciam na época.

Isto tudo ainda é fantasticamente hipotético. Mais pesquisa é necessária aqui. A teoria soviética certamente não responde a todas as perguntas que eu fiz anteriormente neste post, e ainda não está nada claro para mim se os russos realmente foram a terra na Ilha Bouvet – e, se foram, se algum percalço resultou no abandono de equipamentos lá. No entanto, ponha uma arma na minha cabeça agora mesmo, e eu sugeriria que a explicação mais provável para a misteriosa descoberta de Allan Crawford de 2 de Abril de 1964 pode estar nas memórias de alguns ornitólogos russos envelhecidos, ou numa auditoria há muito esquecida do equipamento fornecido ao quebra-gelo Ob’, deitado em algum obscuro arquivo ex-soviético.

1. O boletim informativo do South African Weather Bureau.

Fontes

P.E. Baker. ‘Notas históricas e geológicas sobre Bouvetoya’. British Antarctic Survey Bulletin 13 (1967).

Allan Crawford. Tristão da Cunha e os Rugidores dos Anos 40. Edimburgo: Charles Skilton, 1982.

Rupert Gould. “As Auroras, e Outras Ilhas Duvidosas”. Em Oddities: Um Livro de Factos inexplicáveis. Londres: Geoffrey Bles, 1944.

Charles Hocking. Dicionário de Desastres no Mar durante a Era do Vapor, Incluindo Navios à Vela e Navios de Guerra Perdidos em Ação, 1824-1962. Londres: London Stamp Exchange, 1989.

Norman Hooke. Acidentes marítimos, 1963-1996. Londres: Lloyd’s of London Press, 1997.

D.B. Muller, F.R. Schoeman e E.M. Van Zinderen Bakker Sr. ‘Algumas notas sobre um reconhecimento biológico de Bouvetøya (Antárctico)’. South African Journal of Science, Junho 1967.

Henry Stommel. Ilhas Perdidas: A História das Ilhas que Desapareceram das Cartas Náuticas. Victoria : University of British Columbia Pess, 1984.

EM Van Zinderen Bakker. ‘O levantamento biológico e geológico sul-africano das Ilhas Marion e Príncipe Eduardo e a expedição meteorológica à Ilha Bouvet’. South African Journal of Science 63 (1967).

BP Watkins et al. ‘Scientific research at Bouvet Island, 1785-1983: a bibliography’. South African Journal of Antarctic Research 25 (1984).