Em estudos anteriores descobrimos que o vaso eólico de três elementos, embora seja uma carga quase perfeita para estudos cardíacos isolados, não leva a estimativas precisas da complacência arterial total. Para superar este problema, introduzimos um termo de inércia em paralelo com a impedância característica. Em sete cães descobrimos que a pressão aórtica ascendente poderia ser melhor prevista a partir do fluxo aórtico usando o vaso eólico de quatro elementos do que usando o vaso eólico de três elementos: os erros do meio-raiz e o critério de informação Akaike e o critério Schwarz foram menores para o vaso eólico de quatro elementos. O windkessel de três elementos superestimou a complacência arterial total comparada com os valores derivados da área e do método de pressão de pulso (P = 0,0047, teste t pareado), enquanto as estimativas de complacência do windkessel de quatro elementos não foram diferentes (P = 0,81). A impedância característica foi subestimada usando o windkessel de três elementos, enquanto que a estimativa do windkessel de quatro elementos diferiu marginalmente do módulo de impedância médio em frequências altas (P = 0,0017 e 0,031, respectivamente). Quando aplicado ao humano, o casco eólico de quatro elementos também foi mais preciso nestes mesmos aspectos. Utilizando um modelo distribuído da árvore arterial sistêmica, verificamos que o termo inercial resulta da soma adequada de todos os termos inercialmente locais, e o chamamos de inércia arterial total. Concluímos que o vaso eólico de fourelement, com todos os seus elementos tendo um significado hemodinâmico, é superior ao vaso eólico de três elementos como um modelo de parâmetros de toda a árvore sistêmica ou como um modelo para estimativa de parâmetros de propriedades vasculares.