Disrupting the Hedge Fund Industry
As alternativas líquidas foram anunciadas como hedge funds para a Main Street, uma vez que estes veículos de investimento oferecem estratégias típicas de hedge funds em formato de fundos mútuos com liquidez diária. Enquanto eles têm taxas de gestão mais altas do que fundos mútuos de baunilha simples, alternativas líquidas cobram menos do que fundos de hedge e não cobram taxas de desempenho.
Dadas as suas taxas mais baixas e maior transparência, espera-se que alternativas líquidas perturbem a indústria de fundos de hedge da mesma forma que os fundos negociados em bolsa (ETFs) perturbaram o espaço dos fundos mútuos. No entanto, os ETFs têm desfrutado de um crescimento contínuo dos activos sob gestão (AUM), enquanto as alternativas líquidas estagnaram em cerca de $350 mil milhões em AUM desde 2013, de acordo com dados de Wilshire.
Fundos de hedge funds passaram por uma situação semelhante, pairando em torno de $3 triliões em AUM ao longo dos últimos cinco anos. Dados os mercados acionários fortes, os investidores provavelmente estavam menos inclinados a cobrir suas carteiras. Além disso, os fundos de hedge funds também não conseguiram gerar alfa significativo.
Como as alternativas líquidas funcionam de uma perspectiva de risco e retorno no contexto de uma carteira de ações, particularmente os três maiores grupos no espaço de fundos mútuos alternativos líquidos – estratégias de retorno absoluto, de curto prazo e neutras em relação ao mercado?
Performance das alternativas líquidas
Estratégias de curto e longo prazo não são comparáveis, portanto os fundos de hedge funds e alternativas líquidas não devem ser comparados ao S&P 500. Mas o S&P 500 pode ilustrar as diferentes fases do ciclo do mercado.
O gráfico abaixo destaca a semelhança entre o S&P 500 e um índice ponderado por igual de fundos mútuos alternativos líquidos de longa duração. Isto é de se esperar uma vez que os fundos long-short oferecem essencialmente exposição a ações com menor volatilidade. Em contraste, fundos neutros em relação ao mercado são tipicamente fundos totalmente cobertos e fundos de retorno absoluto alocados entre classes de ativos, o que resulta em perfis de retorno muito mais baixos.
Alternativas Líquidas vs. O S&P 500
>
Source: FactorResearch
Quando se trata de retornos ajustados ao risco, os fundos de curto prazo e neutros ao mercado têm um bom desempenho. Fundos de retorno absoluto geraram rácios de risco-retorno menos atraentes, o que é surpreendente, uma vez que os gestores de carteiras de retorno absoluto têm a flexibilidade para criar carteiras bem diversificadas. Talvez isto reflicta os desafios de alocação táctica a diferentes classes de activos como acções, obrigações, ou mercadorias.
Liquid Alternatives: Taxas de Risco-Retorno, 2002-2018
Source: FactorPesquisa
Rendimentos Incorrelacionados?
Como o seu nome indica, os fundos de cobertura de risco têm acções curtas para preservar o capital. Da mesma forma, alternativas líquidas visam proporcionar retornos que não se correlacionam com as classes de ativos tradicionais. No entanto, a análise abaixo mostra que os fundos líquidos de retorno absoluto e de curto prazo estão altamente correlacionados com o S&P 500. Isso significa que eles oferecem pouca proteção em uma possível queda do mercado acionário. Fundos neutros de mercado devem ter correlação próxima de zero com o S&P 500, mas freqüentemente têm correlações acima de 0,5,
Liquid Alternativas: Correlações com o S&P 500
Source: FactorResearch (os geeks podem reconhecer o Quant Crash em Agosto de 2007.)
Esta alta correlação com o S&P 500 resultou em significativos drawdowns em alternativas líquidas durante a crise financeira global de 2008 a 2009. Embora os drawdowns máximos fossem inferiores aos do S&P 500, um investidor em um fundo de retorno absoluto dificilmente ficaria satisfeito com um drawdown de 42%. Os fundos neutros em termos de mercado tiveram um saque significativamente menor, tornando-os ligeiramente mais interessantes para fins de diversificação.
Liquid Alternatives: Desembolsos máximos, 2002-2018
Source: FactorResearch
Alternativas Líquidas sob a Perspectiva do Portfólio
Um investidor atualmente preocupado com altas avaliações, níveis recordes de endividamento e instabilidade geopolítica poderia considerar adicionar alternativas líquidas para proteger seu portfólio. Podemos simular isto numa base histórica adicionando uma alocação de 20% de alternativas líquidas a uma carteira constituída exclusivamente pelo S&P 500 com rebalanceamento trimestral.
Neste caso, os rácios de risco-retorno teriam melhorado nos três cenários em comparação com o S&P 500 numa base autónoma, demonstrando os benefícios da diversificação. No entanto, adicionar uma alocação equivalente aos títulos do Tesouro americano a 10 anos teria significado melhores retornos ajustados ao risco.
S&P 500 (80%) + Alternativa Líquida (20%): Risco-Retornos, 2002-2018
Source: FactorPesquisa
Simplesmente, os drawdowns máximos das carteiras combinadas teriam caído apenas ligeiramente e menos do que teriam com a exposição às obrigações. Isso significa que as alternativas líquidas não geram retornos suficientemente não correlacionados a uma carteira de ações. Colocando de outra forma: Não são alternativas suficientes.
S&P 500 (80%) + Alternativa Líquida (20%): Max Drawdowns, 2002-2018
Source: FactorResearch
>
Outros Pensamentos
As alternativas líquidas são produtos de investimento úteis que dão aos investidores acesso a todo o tipo de estratégias típicas de hedge funds e exercem pressão sobre a indústria de hedge funds para reduzir as suas taxas. Mas os investidores devem desconfiar de fundos alternativos líquidos que ofereçam exposição patrimonial a taxas elevadas e representem efetivamente alternativas falsas.
Para obter mais insights de Nicolas Rabener e da equipe da Factor Research, assine sua newsletter por e-mail.
Se você gostou deste post, não se esqueça de assinar o Enterprising Investor.
Todos os posts são a opinião do autor. Como tal, não devem ser interpretados como conselhos de investimento, nem as opiniões expressas reflectem necessariamente a opinião do Instituto CFA ou do empregador do autor.
Crédito de imagem: ©Getty Images/Malte Mueller
Nicolas Rabener
Nicolas Rabener é o director-geral da FactorResearch, que fornece soluções quantitativas para o investimento de factores. Anteriormente ele fundou Jackdaw Capital, um gestor de investimento quantitativo focado em estratégias neutras no mercado de ações. Anteriormente, Rabener trabalhou no GIC (Government of Singapore Investment Corporation) com foco no setor imobiliário em todas as classes de ativos. Ele começou sua carreira trabalhando para o Citigroup em bancos de investimento em Londres e Nova York. Rabener possui um MS em gestão pela HHL Leipzig Graduate School of Management, é um Charter holder da CAIA, e gosta de esportes de enduro (100km Ultramarathon, Mont Blanc, Mount Kilimanjaro).