A frequência escolar em “alguma escola pública, privada ou paroquial” tornou-se obrigatória em Iowa em 1902 (Capítulo 14-A, Seção 2823-a) para crianças de 7 a 14 anos. Esta lei tinha requisitos de disciplina (leitura, escrita, ortografia, aritmética, gramática, geografia, fisiologia e história dos EUA) e de horas de instrução. Ela previa isenções de frequência obrigatória para crianças deficientes, crianças que viviam muito longe de uma escola e crianças que recebiam “instrução equivalente por um professor competente em outro lugar que não a escola”
A lei de frequência obrigatória foi alterada em 1919 (Capítulo 31, Seção 2663) para aumentar a faixa etária para 7 a 16 anos e dobrar as horas de instrução. Também previa outras exceções para crianças trabalhadoras acima de 14 anos, para crianças que tinham “qualificações educacionais iguais às dos alunos que completaram a oitava série”, e para crianças que estavam “freqüentando o serviço religioso ou recebendo instruções religiosas”. Em 1953, durante uma reestruturação completa do Departamento de Educação, as palavras “professor competente em outro lugar que não na escola” foram substituídas pelas palavras “professor certificado em outro lugar” (55GA, Capítulo 114, Seção 41). Esta emenda foi para causar a maior parte do conflito sobre o ensino doméstico em Iowa.
Até 1961, “Iowa exigia que os professores em escolas particulares fossem certificados e treinados no nível universitário, e o estado também prescrevia currículos exigidos para escolas particulares, incluindo escolas religiosas”. Estes requisitos eram questionáveis para a comunidade Amish em Iowa, e “foram feitas acusações contra os pais das crianças Amish que se recusaram a frequentar as escolas públicas”. Em 22 de novembro de 1965, o Des Moines Register relatou que as autoridades escolares levaram à força as crianças das escolas Amish para longe de sua comunidade para levá-las à escola pública. Como resultado do clamor público em torno deste incidente, o governador de Iowa, Harold E. Hughes, convocou uma moratória sobre as acusações e tentou chegar a um compromisso com os Amish. O assunto foi aparentemente resolvido em 1967 quando a legislatura de Iowa aprovou o SF 785, que estabeleceu uma isenção da frequência escolar obrigatória para os membros das confissões religiosas que professam “princípios ou dez princípios que diferem substancialmente dos objetivos, metas e filosofia de educação incorporados” nos padrões anteriores. No entanto, muitos Amish Iowans imigraram para Wisconsin como resultado deste conflito.
O movimento de educação em casa começou em meio a este clima legal desconfortável. Em 1977, duas famílias de não escolarizados foram recusadas a permissão para estudar em casa, tanto pelos conselhos escolares locais como estaduais, com base no fato de seus programas não serem “equivalentes” à escolaridade pública. Uma dessas mães que frequentavam a escola em casa argumentou que as leis estaduais permitiam a instrução privada (Título XII, Seções 299.1 e 299.4) e que ela era uma professora certificada pelo estado, além de ser especialista em educação. Quando a diretoria local decidiu contra ela e obteve um mandado sob o estatuto de absentismo, ela deixou o estado. O assunto foi resolvido quando ela matriculou sua filha em uma escola particular de Iowa.
Em 1978, os pais de escola em casa, Linda e Bob Sessions, foram julgados no Tribunal Magistrado por não conseguirem obter instrução equivalente para sua filha de 7 anos de idade, escolarizada em casa. Em sua defesa, argumentaram que foram incluídos na isenção religiosa, mesmo não sendo religiosos. Foram considerados culpados de faltas de emprego ao abrigo da Secção 299.1 do Código de Iowa. Em recurso, o Tribunal Distrital decidiu que o Estado não tinha defendido que o programa de ensino em casa das Sessões não era equivalente à instrução dada por um professor certificado. Como resultado deste caso, as acusações posteriores dos pais que frequentavam a escola em casa não utilizaram este argumento. As Sessões apareceram no programa de Phil Donahue em 1979 para descrever sua luta.
Até 1980, aproximadamente 600 a 800 crianças estavam sendo educadas em casa no Iowa. Os alunos do ensino doméstico secular no estado, organizado pela O!KIDS (Organization to Keep Iowa Deschoolers Strong, est. 1983) e seu boletim informativo epônimo, dirigido por Barb Tezlaff. A Associação de Educadores Seculares de Iowa (IHEA, est. c. 1985) foi outro grupo de educação domiciliar precoce. Enquanto isso, os educadores em casa lutavam com a exigência de que usassem apenas professores certificados para ensinar seus filhos. Ronnie e Nancy Shuler foram processados por evasão escolar; eles foram absolvidos em 1983. O Rev. T.N. Taylor e sua esposa Sharon – que dirigiam uma escola da igreja não acreditada, onde ensinavam três crianças, duas das quais eram deles – foram condenados em 1984 por ensinar sem uma certificação estatal; ambos cumpriram pena de prisão em 1987. Em 1985, o Departamento de Instrução Pública tentou resolver o problema especificando um número de horas que as crianças instruídas em casa deveriam ser instruídas por um professor certificado; no entanto, cada distrito estabeleceu a sua própria política. No mesmo ano, os educadores caseiros Karen e Greg Trucke, que empregavam um professor certificado cerca de quatro horas por semana, foram acusados de não usar um professor certificado para todas as instruções. Os Truckes foram considerados culpados no tribunal de magistrados e no tribunal distrital, mas o advogado da HSLDA (HSLDA Court Report, v. 3 n. 2) Michael Farris chefiou o processo de apelação e as acusações foram retiradas em 1987. A HSLDA recomendou (Relatório do Tribunal da HSLDA, v. 4 n. 1) que suas famílias membros usassem um professor certificado por 120 dias por ano letivo para evitar acusações.
Segundo esta recomendação do Departamento de Instrução Pública, o governador de Iowa Terry Branstad nomeou uma comissão em 1985 para investigar a exigência de certificação de ensino. Em 25 de novembro, a comissão retornou uma recomendação para que uma moratória fosse colocada em processo por cinco anos, após o que a exigência de certificação seria abandonada, desde que as crianças escolarizadas em casa ainda estivessem progredindo. A comissão também recomendou exigir apenas um diploma do ensino médio para os pais que estudam em casa.
Quando a sessão legislativa de 1986 começou, os educadores em casa se reuniram (Relatório do Tribunal HSLDA, v. 2, n. 2) para apoiar a legislação que acabaria com a exigência da certificação. O senador Taylor introduziu uma alteração ao projeto de lei da Comissão de Educação do Senado que mudaria a exigência de certificação de professores, de acordo com as sugestões da comissão. Quando o projeto falhou por quatro votos, três grupos estaduais (presumivelmente incluindo O!KIDS e IHEA) combinaram recursos para levantar US$ 10.000 para pagar um lobista para apoiar seus interesses na próxima sessão legislativa. Enquanto isso, as acusações continuaram: a família Paulsrud (Relatório do Tribunal HSLDA, v. 2, n. 2) foi acusada em 1986 de usar um professor certificado apenas por quatro horas por semana; as acusações foram retiradas. Os Giesekes, defendidos pelo advogado da HSLDA Michael Smith, foram condenados (Relatório do Tribunal da HSLDA, v. 3, n. 2) em 1987 por violar a lei de freqüência compulsória. Sua condenação foi anulada em recurso (Relatório do Tribunal da HSLDA, v. 5 n. 1) pelo tribunal distrital em 1988.
Em 1987, o advogado do Departamento de Instrução Pública foi Kathy L. Collins, uma advogada de Des Moines. Collins argumentou que um dos interesses do estado em ter crianças na escola com um professor certificado era o potencial de abuso infantil se as crianças nunca fossem vistas por repórteres obrigatórios. “Qualquer lei que permitisse aos cristãos ensinar seus filhos sem supervisão ou interferência do estado também permitiria aos pais com motivos menos dignos trancar seus filhos em um armário, usá-los para cuidar de irmãos mais novos, ou fazê-los trabalhar doze horas por dia na loja de ferragens da família”, argumentou Collins. “Os professores certificados são repórteres de abuso de crianças mandatados pelo estado. Quando as crianças podem ser mantidas em casa, pode não haver nenhum contato externo, nenhuma ajuda para a criança maltratada”
As tentativas dos educadores em casa para remover a exigência de certificação de professores foram interrompidas novamente em 1988 (Relatório do Tribunal HSLDA, v. 4 n. 2) quando o projeto de lei proposto, que havia sido aprovado pela maioria da Casa do Estado e líderes minoritários, não conseguiu sair do comitê de educação da casa. Em vez disso, foi aprovada uma medida provisória: os pais podiam fornecer uma notificação (que incluía um esboço de um curso de estudo) de que estavam a estudar em casa no seu distrito escolar até 1 de Setembro de 1988 e as acusações por violação do estatuto de frequência obrigatória seriam adiadas para depois de 1 de Julho de 1989. Além disso, os pais que violassem o estatuto seriam acusados de um delito e condenados a serviço comunitário em vez de multas ou prisão (GA 72, Sessão 2, HF 650, Capítulo 1259, 1988). Este projeto de lei efetivamente pôs fim às dificuldades legais enfrentadas pelas famílias que frequentavam a escola em casa. Finalmente, uma comissão de estudo interina foi formada para se reportar à legislatura em 1989 e propor um novo projeto de lei para acabar com a exigência de certificação de professores. A exigência de notificação anual continuou no outono de 1989.
Sarah Leslie, uma mãe e ativista fundamentalista de segunda geração do ensino doméstico, informou ter participado de uma reunião do Conselho Consultivo de Justiça Juvenil no início de 1989, onde o Dr. Warren Montgomery, um administrador do distrito escolar da cidade de Sioux, deu vários exemplos de famílias abusivas de ensino doméstico em seu distrito e declarou sua esperança de que um projeto de lei que ele tinha ajudado o autor, SF 149, ajudaria a pôr um fim a tais ocorrências.
Em meados de abril de 1989, a Casa de Iowa passou SF 149, com alterações que permitiriam o ensino doméstico sob a supervisão de um professor certificado, embora não permitisse que escolas particulares da igreja contratassem professores não licenciados. Enquanto a IHEA encarou o projeto de lei com “otimismo cauteloso”, ela foi vigorosamente oposta pelos fundamentalistas do ensino doméstico devido à sua disposição de que a violação do estatuto do absentismo (ao recusar o ensino doméstico sob um professor certificado) invocaria o protocolo da Criança Necessitada de Assistência (CINA) e o envolvimento dos serviços de proteção à criança. Paul Zylstra foi um pai fundamentalista da educação em casa e fundador do Iowa para a Educação Cristã (ICE) que tinha fugido primeiro do Iowa e depois do Nebraska para fugir aos regulamentos da educação em casa (e que mais tarde foi acusado no seu processo de divórcio de exigir que a sua esposa fosse educar os seus filhos em casa a fim de esconder o seu abuso). Zylstra usou suas conexões na igreja reformada holandesa para convencer o senador William Dieleman, de Pela, a empatar a votação do SF 149 até a sessão legislativa de 1990. Entretanto, IHEA e HSLDA (Relatório do Tribunal HSLDA, v. 6, n. 2) tentaram (sem sucesso) que a exigência de certificação de ensino fosse anulada por motivos constitucionais.
Em maio de 1989, o veredicto do caso Estado v. Bear alimentou ainda mais os temores (Relatório do Tribunal HSLDA, v. 5, n. 3) dos fundamentalistas das escolas em casa. Barry Bear era uma criança com uma deficiência leve de aprendizagem que tinha sido educada em casa durante um ano e não conseguiu fazer progressos académicos. Ele foi designado para ter aulas de educação especial na escola, mas seus pais se opuseram. Apesar de a mãe de Barry afirmar que ele sofria de inúmeras doenças, os Bears não conseguiram, por três anos consecutivos, obter uma isenção de saúde da frequência escolar obrigatória para ele. Durante esses três anos Barry essencialmente não freqüentou a escola, e sua mãe fez apenas tentativas aleatórias de ensiná-lo em casa. Em 1989, o Supremo Tribunal de Iowa decidiu que Barry era uma Criança Necessitada de Assistência, embora recomendassem que seus pais mantivessem a custódia enquanto concordassem em mandar Barry à escola. (Barry foi removido da custódia de seus pais quatro anos depois de eles não terem cumprido)
Fundamentalistas da escola em casa acreditavam que este caso criava um perigoso precedente legal para a remoção de crianças educadas em casa pelos serviços de proteção à criança e também estavam preocupados com HF 690, um projeto de lei que ampliaria os fundamentos para a declaração de uma Criança Necessitada de Assistência. Zylstra e Leslie, juntamente com várias outras famílias que estudam em casa, reuniram-se em junho na Igreja Batista de Easton para discutir o assunto. Apesar das garantias do advogado da HSLDA Michael Smith, que esteve presente na reunião, de que era improvável que o caso Bear alguma vez fosse usado contra os educadores em casa, os educadores em casa fundamentalistas de Iowa permaneceram profundamente inquietos.
Após a moratória sobre processos judiciais ter expirado em julho de 1989, o Diretor de Educação William L. Lepley exortou o Conselho Estadual de Educação a não processar as famílias que estavam em conformidade com o ensino em casa até que um projeto de lei fosse aprovado para esclarecer as questões. Em vez disso, o estado procurou os que não cumpriam com a lei. Por exemplo:
- Em agosto de 1989, o Rev. Taylor – que ensinou seus próprios filhos em uma escola privada não acreditada, em vez de sob o estatuto de “instrução privada” – declarou sua intenção de não cumprir a lei que exige professores certificados para as escolas da igreja. Isto levou o advogado do condado de Henry Mike Riepe a declarar publicamente sua intenção de processar Taylor sob a CINA e remover seus filhos para um orfanato. Zylstra, Leslie e outros fundamentalistas organizaram uma ‘ferrovia subterrânea’ improvisada para espelhar as crianças Taylor, e quaisquer outros educadores domiciliares que foram investigados pelos serviços de proteção à criança, fora do estado.
- Em abril de 1990, os pais fundamentalistas de educação domiciliar Aaron e Theresa Rivera foram considerados culpados de um delito por não terem entregue a notificação anual ao seu distrito escolar no outono de 1989. O Riveras argumentou que eles não deveriam ter que fornecer um esboço do seu curso de estudo porque isso colocava o Estado em vez de Deus no comando da educação de seus filhos. Theresa e as crianças deixaram o estado e os alunos da escola primária apareceram em força na Linn County Court House para protestar contra as acusações. Os Riveras foram condenados ao serviço comunitário.
Quando a sessão legislativa foi retomada em janeiro de 1990, o SF 149 foi imediatamente aprovado pelo Senado e depois foi a uma comissão de conferência. Lá foi emendada de acordo com os resultados de uma reunião do Conselho Estadual de Educação em novembro de 1989, onde uma modificação do estatuto de comparecimento obrigatório havia sido sugerida, além do foco do projeto de lei no absentismo. O projeto de lei revisado previa dois tipos diferentes de educação em casa: 1) instrução privada competente por um professor certificado; e 2) instrução privada competente por um pai não-certificado. Os distritos escolares contariam as crianças escolarizadas em casa para o número de matrículas e forneceriam professores consultores para pais não-certificados. Finalmente, as crianças ensinadas por pais não-certificados teriam que ter uma pontuação acima do percentil 30 em testes padronizados. Com essas mudanças, a IHEA apoiou o projeto, mas os fundamentalistas do ensino doméstico (Relatório do Tribunal da HSLDA, v. 6, n. 2) (Relatório do Tribunal da HSLDA, v. 6, n. 2), liderados pelo ICE, continuaram a se opor à provisão de que pais não-cumpridores poderiam ter seus filhos removidos pelos serviços sociais. O representante Horace Daggett concordou em monitorar a legislação para o ICE, uma vez que o SF 149 parou no comitê. Entretanto, o ICE se uniu a outros grupos fundamentalistas, incluindo o grupo de apoio ao ensino doméstico do condado de Dallas, que mais tarde fundaria a Rede de Educadores Cristãos em Casa de Iowa (NICHE, est. 1992), a maior organização estadual de ensino doméstico em Iowa durante o início dos anos 90. Juntos, esses ativistas protestaram durante toda a sessão legislativa de 1990. Ao final da sessão, o SF 149 tinha saído do comitê e passado na Câmara novamente. No último minuto, em 6 de abril, o projeto de lei não foi aprovado no Senado por um voto, quando os alunos das escolas em casa apareceram em massa para protestar.
Em uma reunião de setembro de 1990 do Conselho Consultivo de Justiça Juvenil, na qual participaram Kathy L. Collins e Sarah Leslie, o Conselho mais uma vez se voltou para as preocupações do Dr. Montgomery de que as famílias em seu distrito escolar estavam usando o ensino em casa como cobertura para o abuso de crianças. O Conselho decidiu que não continuaria a pressionar para o envolvimento dos serviços de protecção infantil em resposta às violações do estatuto de frequência obrigatória.
Em Maio de 1991, os educadores em casa do estado liderados pela IHEA conseguiram finalmente aprovar uma lei, HF 455, que tornou legal o ensino em casa sem um certificado de ensino em Iowa. O projeto de lei incluía provisões para horas de instrução; notificação anual; imunização; avaliação anual (incluindo testes padronizados e opções de carteira); e um processo de remediação com multas, serviço comunitário ou prisão como penalidades por não cumprimento (e excluía explicitamente a CINA como penalidade por absentismo). O ensino doméstico por um professor certificado e o ensino doméstico com um dos pais sob a supervisão de um professor certificado (Home School Assistance Programs, ou HSAPs) também foram consagrados como opções legais. Embora os fundamentalistas ainda se opusessem a algumas das disposições do projeto de lei (por exemplo, que estudantes com deficiência só poderiam ser educados em casa com a aprovação do distrito escolar), eles foram cautelosamente otimistas. O projeto de lei entrou em vigor em julho de 1991, e o Conselho Estadual de Educação havia elaborado regras para sua aplicação (Relatório do Tribunal da HSLDA, v. 8 n. 2) até janeiro de 1992.
Até aos anos 90 e 2000, os fundamentalistas homeschoolers (liderados pelo NICHE e HSLDA) continuaram a se opor (Relatório do Tribunal da HSLDA, v. 9 n. 1) às disposições da lei, usando professores “itinerantes” (Relatório do Tribunal da HSLDA, v. 10 n. 3) como seus avaliadores de carteira e tendo seus filhos testados por escolas não públicas (Relatório do Tribunal da HSLDA, v. 9 n. 6). Em 1996, os regulamentos foram alterados para permitir que os avaliadores de carteira fossem aprovados pelo superintendente do distrito escolar, em vez de apenas aqueles com certificado de ensino. Em 2009, a HSLDA conseguiu, em sua campanha, que a exigência de aprovação de uma criança com necessidades especiais fosse removida pelo Conselho Estadual de Educação.
Em 2013, o Deputado Matt Windschitl (R-Missouri Valley), um estudante da segunda geração do ensino doméstico e líder da maioria assistente na Câmara dos Deputados de Iowa, controlada pelos republicanos, acrescentou uma emenda de desregulamentação ao HF 215, um projeto de lei para reformar o ensino público. Na época, pelo menos 10 legisladores de Iowa eram pais ou ex-alunos da escola em casa. Os democratas da Câmara concordaram em aprovar a emenda de desregulamentação como parte de um acordo com os republicanos, que ameaçaram “afundar o projeto de lei da educação se a reforma da educação em casa não fosse parte do pacote de reforma da educação”. Quando o projecto de lei foi assinado, foi uma surpresa para a NICHE e a HSLDA. O projeto de lei mudou drasticamente as leis de ensino doméstico de Iowa – criou uma opção adicional de ensino doméstico, chamada “Instrução Privada Independente”, que permitiu o ensino doméstico com essencialmente nenhuma regulamentação. Apesar de muitos educadores em casa estarem satisfeitos com este desenvolvimento, alguns ficaram consternados, e funcionários da educação estadual expressaram preocupação com os possíveis resultados da desregulamentação.
Em janeiro de 2018, um projeto de lei, SSB 3030, foi introduzido para permitir que as famílias que escolhem em casa sob instrução privada competente ou instrução privada independente utilizassem a Iniciativa Iowa Learning Online. Este programa foi concebido para ajudar os alunos do ensino médio que tinham conflitos de horários com outras classes que precisavam. Ele também foi projetado para permitir que as escolas locais ofereçam cursos ou matérias avançadas que de outra forma não estariam disponíveis. O projeto de lei não exige nenhum relatório adicional ou exigência de prestação de contas além do que é exigido pela lei de Iowa para a opção de ensino em casa da família selecionada no início do ano letivo.
A 5 de fevereiro de 2019, projeto de lei, HF 182, proposto pela Representante Estadual Mary Mascher (Cidade de D-Iowa), eliminaria a lei de ensino privado independente de Iowa. O projeto de lei foi atribuído a um subcomitê. Ao contrário do HF 182, outro projeto de lei Mascher apresentou a mesma sessão relacionada à educação em casa, requer que as famílias que selecionam essa opção apresentem o mesmo formulário que foi exigido sob instrução privada competente. As famílias que estão fornecendo instrução privada independente pela primeira vez também seriam obrigadas a apresentar provas das imunizações exigidas de seus filhos. HF 272 requer exames de saúde e de bem-estar das famílias que se dedicam à instrução privada independente ou à instrução privada. A Associação de Educação do Estado de Iowa tem apoio registrado.
Para mais histórias do estado, ver Histórias do ensino doméstico.
Para mais histórias do ensino doméstico em Iowa, ver Iowa.