af Alyse Levine, stifter & CEO for Premium Prep College Counseling
Der er en scene i Greta Gerwig-filmen Ladybird fra 2017, hvor titelpersonen modtager sine resultater fra collegeoptagelsen på sit klodsede skrivebord fra 2000’erne. University of California-systemets side oplyser hende om, at hun kun blev optaget på én skole: UC Davis. Hun bander og smækker computeren. Da hendes storebror forsøger at trøste hende, beskylder hun ham for ikke at forstå hendes situation. Scenen er morsom, fordi den er så relaterbar; den rammer ind i den smertefulde virkelighed med skyhøje ansøgningstal og faldende optagelsesprocenter på universiteterne, en situation, der kun er blevet mere intens siden den tid, filmen udspiller sig i. Denne virkelighed skal de kommende ansøgere konfronteres med, når de kæmper med deres chancer for at blive optaget på skoler, der er fast besluttet på at klatre op ad ranglisten. Hvorfor er det så meget sværere at komme ind på college nu? Hvilke ændringer er der sket, både inden for universiteterne og i ansøgerkredsen, som har skabt dette hyperkonkurrerende miljø? Hvordan kan studerende i dag håndtere det øgede pres i forbindelse med optagelse på college? Er mulighederne for tidlig beslutning (Early Decision (ED)) en god måde at navigere rundt i de skræmmende barrierer, som nogle universiteter opbygger? Hvad sker der?
Den første ting at erkende er, at hypen og bekymringen ikke er ubegrundet: Det er faktisk meget vanskeligere at komme ind på college, end det var for en generation siden. Antallet af ansøgere til college er steget kraftigt, især i løbet af de sidste ti år, og denne tendens ser ikke ud til at stoppe lige foreløbig. Talrige undersøgelser har vist, at antallet af ansøgninger er steget voldsomt i løbet af de sidste ti år – ofte med mere end 50 %! På grund af denne eksplosion er universiteternes selektivitet steget dramatisk over hele linjen. Det er simpel matematik: Når antallet af optagne ansøgere falder, betyder det, at flere ansøgere bliver afvist, og der skabes uundgåeligt en mere konkurrencedygtig ansøgningspulje. Den drastiske stigning i selektiviteten påvirker stort set alle aspekter af universitetsoptagelse, lige fra det øgede pres på testresultater til mangfoldigheds- og integrationsfaktorer.
Her er en graf, som vi har lavet, og som sammenligner optagelsesprocenter på et udvalg af skoler mellem 2005 og 2019:
Og her er et diagram, der viser de reelle data bag ovenstående graf:
Det bratte fald i optagelsesprocenter – og den deraf følgende intensivering af konkurrencen blandt ansøgere – kan manifestere sig på forudsigelige og målelige måder. De gennemsnitlige SAT- og ACT-resultater for optagne studerende er f.eks. steget sammen med selektiviteten, hvilket har gjort en i forvejen stressende proces endnu mere besværlig. (Besværlig er i øvrigt et godt ord til SAT-læseforståelse!) Og for nylig offentliggjorde SAT sin kontroversielle “adversity score”, som vil tage højde for den socioøkonomiske kontekst for hver enkelt testdeltager, men hvis faktiske vurdering og betydning ikke vil blive offentliggjort. I mellemtiden har mangfoldighedsinitiativerne grundlæggende ændret ansøgningsprocessen for alle ansøgere til collegeuddannelser, uanset deres identitet. Universiteterne prioriterer indskrivningsprioriteterne ud fra mere almindeligt anerkendte indikatorer for mangfoldighed, som f.eks. racemæssige minoriteter og socioøkonomisk status. Men et stort antal andre prioriteringer i forbindelse med indskrivningen er også med på universiteternes tjeklister, herunder, men ikke begrænset til: geografisk beliggenhed, seksuelle præferencer, religion, køn, særlige talenter, udviklingspotentiale og en lang række andre faktorer. Det er naturligvis nødvendigt og vigtigt, at de højere læreanstalter og universiteter stræber efter en autentisk mangfoldighed blandt de studerende og ser ud over tal og testresultater for at se det sande mål af en ansøger. Alligevel føler ansøgerne sig ofte usikre på, hvordan de præcist bliver bedømt, og om de passer til det sæt kriterier, som afgørelserne om optagelse er baseret på.
Og selv om forholdet mellem et kollegiums stigning i antallet af ansøgere og dets øgede selektivitet kan virke naturligt og logisk set udefra, er det vigtigt at huske, at i dagens kultur har kollegierne incitamenter til aktivt at dyrke et ry for selektivitet. En stigning i en skoles ansøgerkreds reducerer dens optagelsesprocent, hvilket øger dens placering på ranglisterne og forbedrer den offentlige opfattelse af, hvor “god” den pågældende skole er. Og jo mere selektiv en skole er, jo flere ansøgere tiltrækker den pågældende skole, hvilket sænker dens optagelsesprocent endnu mere. Tilsammen har disse faktorer – den øgede selektivitet, fokuseringen på ranglister, den øgede vægt på testresultater og den manglende klarhed omkring de enkelte skolers prioriteringer med hensyn til indskrivning – gjort, at landskabet omkring collegeoptagelse føles forræderisk og fyldt med forhindringer, der potentielt kan forpurre ansøgernes forhåbninger.
Midt i alt dette er muligheder som Early Decision og Early Action opstået som fristende måder for collegeansøgere at få et ben til jorden. (Early Decision er en bindende ansøgning til et universitet; Early Action er en ikke-bindende ansøgning. Der findes også andre varianter af “Early Action”-ansøgninger). Og Early-trenden er velbegrundet: Eliteskoler fokuserer i stigende grad på Early-ansøgere og regner ofte med, at de udgør mellem 30 og 50 procent af deres studenter. Optagelsesprocenten for tidlige ansøgere er højere – nogle gange chokerende høj – efterhånden som universiteterne indser, at der er utallige fordele ved at fastholde ønskværdige ansøgere. På Northwestern University var sidste års Early Decision-optagelsesprocent sidste år f.eks. 27 % sammenlignet med 7 % for Regular Decision-ansøgere, og de fyldte 54 % af deres indgående klasse med Early Applicants. Som du kan se på dette diagram, er sådanne tal i overensstemmelse med andre meget selektive universiteter og afspejler en generel tendens på tværs af alle skoler. Af denne grund er de tidlige muligheder meget tiltrækkende for studerende, der er fast besluttet på en drømmeskole (og som er villige til at give afkald på potentielle forhandlinger om finansiel støtte, hvis de bliver optaget). Denne form for ansøgningsproces er imidlertid forbundet med sin egen række samfundsmæssige problemer, især det faktum, at den ofte medfører yderligere udfordringer for studerende med lavere indkomst. Efter at have analyseret antallet af ansøgninger om tidlig beslutning i forhold til ansøgninger om almindelig beslutning i 2016 fandt Jack Kent Cooke Foundation, at der var en skarp klassekløft blandt ansøgerne: “29 procent af de højt præsterende studerende fra familier, der tjener mere end 250.000 dollars om året, søgte tidlig beslutning, sammenlignet med kun 16 procent af de højt præsterende studerende fra familier med en indkomst på under 50.000 dollars. Kort sagt er studerende med lav indkomst halvt så tilbøjelige til at søge tidligt, selv om det ville øge deres sandsynlighed for at blive optaget dramatisk.” Denne opdeling blandt ansøgerne skyldes tabet af “matchning” eller forhandling af finansiel støtte, når en studerende er bundet af en tidlig ansøgning, som oftest kræver en ubetinget forpligtelse til at indskrive sig på det pågældende universitet.
Alle disse faktorer hænger sammen og komplicerer optagelsesprocessen på college, forstærker dens konkurrenceevne og øger den generelle stress og ængstelse. Hvis det hele virker som en ond cirkel, er det, fordi det virkelig er det. Men virkeligheden er, at ingen af parterne bærer skylden; alle er fanget i denne cyklus, idet universiteterne har brug for at holde trit med deres jævnaldrende og tiden, og de studerende føler behov for at presse sig selv hårdere – begge dele forværrer kun situationen. I mine tyve år som universitetsrådgiver har jeg set en markant ændring, idet studerende og familier føler sig mere og mere forvirrede og overvældet, når de forsøger at finde ud af, hvordan de skal søge ind på universiteterne på den rigtige måde. (Og forresten er der ikke én “rigtig” måde at gøre det på. Hver elev og familie er unik, og hver enkelt skal finde den tilgang, der passer bedst til deres egne mål og situation). Hvad der står helt klart er, at processen på én gang er blevet mere presset og mere tvetydig. Selv om jeg altid råder alle elever til at sikre sig, at de har en afbalanceret liste for at undgå Ladybird’s situation, kan jeg ikke love, at processen ikke lejlighedsvis vil få dig til at få lyst til at slå din computer i frustration.