Badanie wskaźników ryzyka zapalenia przyzębia zapewnia klinicystom stomatologicznym wgląd w czynniki sprawcze i możliwe czynniki przyczyniające się do rozwoju tej wyjątkowej i złożonej choroby w ich społeczeństwie. Poprawiłoby to diagnostykę, planowanie leczenia, leczenie, zapobieganie i kierowanie przypadków AgP.
Czynniki społeczno-demograficzne
Wiek
Większość pacjentów z AgP była młoda, co jest zgodne z tendencją AgP do rozpoczynania się we wczesnym okresie życia. Albandar i wsp. podali, że częstość występowania EOP u uczniów ugandyjskich szkół w wieku 12-25 lat była wysoka (28,8%). Klasyfikacja AAP z 1999 roku zminimalizowała znaczenie wieku w diagnostyce AgP, choć nadal stwierdza, że AgP dotyczy młodych osób. Co ciekawe, analiza wieloczynnikowa wykazała, że prawdopodobieństwo wystąpienia AgP u osób starszych niż 35 lat było 10-krotnie wyższe niż u osób poniżej 35 roku życia. Wynik ten został uzyskany prawdopodobnie z powodu dwóch czynników: po pierwsze, osoby z grupy kontrolnej były młodsze niż osoby z AgP, co oznacza po prostu, że były młode i nie miały zapalenia przyzębia. Po drugie, diagnoza zapalenia przyzębia została postawiona na podstawie wartości CAL, tak więc „wyższe prawdopodobieństwo wystąpienia AgP wraz z wiekiem” prawdopodobnie odzwierciedla skumulowany efekt AgP (objawiający się jako większa utrata przyczepu), który dotknął tych pacjentów w młodszym wieku i postępował wraz z wiekiem. Wniosek ten potwierdzają wyniki innych badań. Takich jak badanie Albandar i wsp. którzy oszacowali częstość występowania agresywnego zapalenia przyzębia u amerykańskich uczniów na 0,4% wśród dzieci w wieku od 13 do 15 lat i 0,8% w grupie wiekowej od 16 do 19 lat. Inne badanie dotyczyło 13-letnich brazylijskich dzieci na poziomie wyjściowym i 3 lata później i wykazało wyższy odsetek AgP w starszej grupie wiekowej .
Płeć
Ponad połowę (57%) uczestników tego badania stanowiły kobiety. Kobiety stanowiły większość grupy AgP, w przeciwieństwie do kontroli, gdzie liczba mężczyzn była większa. Wieloczynnikowa analiza regresji logistycznej wykazała, że kobiety były około cztery razy bardziej narażone na AgP, co jest zgodne z niektórymi badaniami dotyczącymi osób rasy kaukaskiej .
Ostatni kompleksowy przegląd literatury na temat występowania i demografii AgP dokonany przez Susin i wsp. wykazał, że istnieje złożony związek między występowaniem AgP, płcią i niektórymi zmiennymi demograficznymi, takimi jak rasa/pochodzenie etniczne. Przegląd ten wykazał, że w większości populacji częstość występowania agresywnego zapalenia przyzębia jest podobna u mężczyzn i kobiet. Badanie przeprowadzone wśród amerykańskich rekrutów w wieku 17-26 lat wykazało, że częstość występowania młodzieńczego zapalenia przyzębia była podobna u mężczyzn i kobiet. Jednakże zaobserwowano istotnie wyższą częstość występowania młodzieńczego zapalenia przyzębia u mężczyzn niż u kobiet, gdy badano tylko czarnych rekrutów, co wskazuje, że rozkład płci AgP różni się między grupami etnicznymi. W badaniu tym odnotowano następujące proporcje kobiet: mężczyzn pod względem częstości występowania choroby: 0,52:1 u osób rasy czarnej; 4,3:1 u osób rasy kaukaskiej; i 3:1 u osób innych ras.
Edukacja i miejsce zamieszkania
Większość pacjentów z AgP uzyskała ≤12 lat edukacji (równe lub mniejsze niż szkoła średnia). Wcześniejsze badania wykazały, że wykształcenie i miejsce zamieszkania są ważnymi czynnikami wpływającymi na zdrowie przyzębia, ale wykształcenie ma większy wpływ na poziom zapalenia przyzębia. Większość pacjentów z AgP w naszym badaniu mieszkała na terenach miejskich, co może wskazywać, że pacjenci z AgP mieszkający w mieście częściej poszukują leczenia periodontologicznego niż mieszkańcy wsi. Obszary wiejskie często charakteryzują się gorszymi warunkami socjoekonomicznymi i gorszą infrastrukturą medyczną niż obszary miejskie.
Nawyki dotyczące higieny jamy ustnej, wizyty stomatologiczne i parametry przyzębia
Płytka nazębna jest głównym czynnikiem etiologicznym zapalenia przyzębia, jak wykazały wczesne badania Löe i współpracowników. W niniejszym badaniu większość pacjentów z AgP zgłaszała, że szczotkuje zęby dość regularnie (≥ 1 raz/dzień). Jednak mimo to większość z nich miała płytkę nazębną i stan zapalny dziąseł. Może to świadczyć o tym, że metody szczotkowania zębów stosowane przez pacjentów były nieprawidłowe lub że ich raporty były niedokładne. Osoby z grupy kontrolnej deklarowały odpowiednią częstotliwość szczotkowania zębów, prawidłowe metody szczotkowania zębów i wykazywały lepszy stan przyzębia niż pacjenci z AgP. Wynika to prawdopodobnie z faktu, że większość osób z grupy kontrolnej stanowiły młode, wykształcone osoby, które dbały o zdrowie jamy ustnej. Axelsson i wsp. podali, że intensywne programy higieny jamy ustnej skutecznie zmniejszają częstość występowania próchnicy oraz poziom zapalenia dziąseł u dzieci i dorosłych. Jeśli chodzi o częstość wizyt u dentysty, pacjenci z AgP odwiedzali go częściej niż osoby z grupy kontrolnej, prawdopodobnie ze względu na konieczność stałego leczenia periodontologicznego i/lub uzupełniania braków zębowych.
W odniesieniu do obecności miejscowych czynników etiologicznych, mimo że nawyki higieniczne zgłaszane przez pacjentów z AgP i grupy kontrolnej były porównywalne, pacjenci z AgP wykazywali wyższą punktację płytki nazębnej i utratę przyczepu. W literaturze AgP kojarzona jest z minimalną ilością płytki nazębnej, co stoi w sprzeczności z wynikami w naszej populacji AgP, która wykazała więcej płytki nazębnej niż grupa kontrolna. Jest to prawdopodobnie związane z różnicami między populacjami w standardzie higieny jamy ustnej i świadomości stomatologicznej. Utrata przyczepu zaobserwowana w grupie AgP prawdopodobnie odzwierciedla odpowiedź przyzębia na płytkę nazębną i wysoką podatność pacjentów z AgP na rozpad przyzębia. Klasycznie, AgP wiązano z niewielką ilością czynników miejscowych. Periodontal destruction in AgP is initiated by the interaction between pathogenic microorganisms and the host immune system , with a pronounced role of the host immune reactions (reviewed by Albandar, 2014) .
Smoking
Evidence suggests a very strong association between smoking and gingival tissue status, periodontal tissue loss and severity of periodontitis . W prezentowanym badaniu odsetek palaczy wynosił 16,7% całej badanej populacji. Większość badanych w grupie AgP zaprzeczała paleniu papierosów. Świadczy to o tym, że pacjenci z AgP nie byli silnie narażeni na palenie tytoniu, a mimo to mieli większą destrukcję przyzębia, co przemawia za dużą podatnością pacjentów z AgP na rozpad przyzębia. Powodem, dla którego odsetek palących pacjentów z AgP nie był wysoki, może być fakt, że część pacjentów z AgP mogła uświadomić sobie ryzyko palenia podczas wizyt u stomatologów. Alternatywnie, może to wynikać z faktu, że większość pacjentów z AgP stanowiły młode kobiety, które zwykle odmawiają palenia w społeczeństwie jordańskim, ponieważ uważa się, że palenie przez kobiety jest niewłaściwe.
Mimo że palenie jest dobrze znanym i powszechnie akceptowanym czynnikiem ryzyka dla inicjacji, progresji i ciężkości zapalenia przyzębia , wyniki analizy wieloczynnikowej w tym badaniu nie wykazały żadnego związku między paleniem papierosów, liczbą papierosów lub czasem trwania palenia a stanem przyzębia. Ta rozbieżność może wynikać z różnic pomiędzy badanymi populacjami, liczebnością próby, a przede wszystkim z dokładności i subiektywności samoopisu dokonywanego przez pacjentów.
Historia rodzinna i pokrewieństwo rodziców
Dobrze wiadomo, że AgP agreguje się w rodzinach. Obecnie szeroko rozpowszechniony jest pogląd, że destrukcja obserwowana w chorobach przyzębia jest wynikiem nieprawidłowo regulowanej odpowiedzi immunologicznej na infekcję bakteryjną, a nie bezpośrednio destrukcyjnym działaniem samych patogenów bakteryjnych. Określone genotypy, takie jak polimorfizmy w genach IL-1, zostały powiązane ze zwiększonym ryzykiem chorób przyzębia.
W niniejszym badaniu ponad połowa pacjentów z AgP zgłosiła problemy z przyzębiem wśród innych członków rodziny, a przez to znacznie różniła się od kontroli, co jest zgodne z innymi badaniami. Rodzinna agregacja zapaleń przyzębia może wynikać ze wspólnych genów, wspólnych ekspozycji środowiskowych i podobnych wpływów socjoekonomicznych. Małżeństwo między krewnymi, zwłaszcza kuzynami, jako zwyczaj społeczny w społeczeństwie jordańskim, nie było wskaźnikiem ryzyka AgP w obecnym badaniu. Jest to zgodne z wcześniejszymi wynikami, ale zalecane są dodatkowe badania w celu zbadania tego czynnika. Małżeństwo między krewnymi może być postrzegane jako „chów wsobny”, którego wpływ na zaburzenia mendlowskie jest dobrze udokumentowany. Jednak bardzo niewiele wiadomo na temat wpływu chowu wsobnego na późne wystąpienie złożonych, wieloczynnikowych chorób, takich jak zapalenie przyzębia. Badanie przeprowadzone na społeczności izraelsko-arabskiej wykazało, że pomimo wysokiego wskaźnika pokrewieństwa, nie znaleziono istotnej różnicy w częstości występowania złożonych chorób, takich jak cukrzyca, zawał serca i astma, pomiędzy potomstwem rodziców spokrewnionych i nie spokrewnionych
.