We wcześniejszych badaniach stwierdziliśmy, że trzyelementowa windkessel, chociaż prawie idealne obciążenie dla badań izolowanego serca, nie prowadzi do dokładnych oszacowań całkowitej zgodności tętniczej. Aby przezwyciężyć ten problem, wprowadziliśmy termin inercyjny równolegle z impedancją charakterystyczną. U siedmiu psów stwierdziliśmy, że ciśnienie w aorcie wstępującej może być lepiej przewidywane na podstawie przepływu aortalnego przy użyciu czteroelementowego wiatrołapu niż trzyelementowego: błędy root-mean-square, kryterium informacyjne Akaike i kryterium Schwarza były mniejsze dla czteroelementowego wiatrołapu. Trzyelementowa windkessel przeszacowała całkowitą podatność tętnic w porównaniu z wartościami uzyskanymi z metody obszaru i ciśnienia tętna (P = 0,0047, sparowany test t), podczas gdy szacunki podatności czteroelementowej windkessel nie różniły się (P = 0,81). Impedancja charakterystyczna była niedoszacowana przy użyciu trzyelementowego wiatrołapu, podczas gdy oszacowanie czteroelementowego wiatrołapu różniło się marginalnie od uśrednionego modułu impedancji przy wysokich częstotliwościach (odpowiednio P = 0,0017 i 0,031). W przypadku zastosowania do człowieka, czteroelementowa windkessel również była dokładniejsza w tych samych aspektach. Używając rozproszonego modelu systemowego drzewa tętniczego, stwierdziliśmy, że termin bezwładnościowy wynika z odpowiedniego zsumowania wszystkich lokalnych terminów bezwładnościowych i nazwaliśmy go całkowitą bezwładnością tętniczą. Stwierdzamy, że czteroelementowa windkessel, której wszystkie elementy mają znaczenie hemodynamiczne, jest lepsza od trzyelementowej windkessel jako model lumped-parametryczny całego drzewa systemowego lub jako model do estymacji parametrów właściwości naczyniowych.