By Alyse Levine, Founder & CEO of Premium Prep College Counseling
Jest taka scena w filmie Grety Gerwig z 2017 roku Ladybird, w której tytułowa bohaterka odbiera swoje wyniki przyjęć do college’u na swoim topornym pulpicie z lat 2000. Strona systemu University of California informuje ją, że została przyjęta tylko do jednej szkoły: UC Davis. Przeklina i policzkuje komputer. Kiedy jej starszy brat próbuje ją pocieszyć, zarzuca mu, że nie rozumie jej sytuacji. Scena ta jest zabawna, ponieważ jest tak relatywna; dotyka bolesnej rzeczywistości gwałtownie rosnących liczb aplikacji i spadających wskaźników przyjęć na studia, sytuacji, która tylko nasiliła się od czasów, w których rozgrywa się akcja filmu. Z tą rzeczywistością muszą zmierzyć się przyszli kandydaci, zmagając się ze swoimi szansami na przyjęcie do szkół, które są zdeterminowane, by piąć się w rankingach. Dlaczego teraz o wiele trudniej jest się dostać na studia? Jakie zmiany zaszły, zarówno w szkołach wyższych, jak i w puli kandydatów na studia, aby stworzyć to hiperkonkurencyjne środowisko? Jak dzisiejsi studenci mogą poradzić sobie z rosnącą presją związaną z przyjęciem na studia? Czy opcje wczesnej decyzji (ED) są dobrym sposobem na poruszanie się po zniechęcających barierach, które niektóre uniwersytety konstruują? Co się dzieje?
Pierwszą rzeczą do uznania jest to, że szum i niepokój nie są bezpodstawne: jest to, w rzeczywistości, znacznie trudniej dostać się do college’u niż to było pokolenie temu. Liczba kandydatów do college’u gwałtownie wzrosła, zwłaszcza w ciągu ostatnich dziesięciu lat, a trend ten nie wydaje się zwalniać w najbliższym czasie. Liczne badania wykazały, że liczba aplikacji gwałtownie wzrosła w ciągu ostatniej dekady – często o ponad 50%! Biorąc pod uwagę tę eksplozję, selektywność uniwersytetów wzrosła dramatycznie we wszystkich dziedzinach. To prosta matematyka: kiedy wskaźniki przyjęć spadają, oznacza to, że więcej wnioskodawców jest odrzucanych, a bardziej konkurencyjna pula aplikacji jest nieuchronnie tworzona. Drastyczny wzrost selektywności wpływa praktycznie na każdy aspekt przyjęć do college’u, od zwiększonej presji na wyniki testów do czynników różnorodności i integracji.
Tutaj znajduje się wykres, który stworzyliśmy, porównując wskaźniki przyjęć w wybranych szkołach w latach 2005-2019:
A oto wykres pokazujący rzeczywiste dane kryjące się za powyższym wykresem:
Gwałtowny spadek wskaźników przyjęć – i wynikające z niego nasilenie konkurencji wśród kandydatów – może przejawiać się w przewidywalny i wymierny sposób. Średnie wyniki SAT i ACT, na przykład, wzrosły wraz z selektywnością, co sprawiło, że już stresujący proces stał się jeszcze bardziej uciążliwy. (Niedawno SAT ogłosił kontrowersyjny „wynik przeciwności”, który będzie uwzględniał społeczno-ekonomiczny kontekst każdego zdającego, ale jego rzeczywista ocena i znaczenie nie zostaną podane do publicznej wiadomości. Tymczasem inicjatywy na rzecz różnorodności zasadniczo zmieniły proces aplikacji na studia dla wszystkich kandydatów, niezależnie od ich tożsamości. Priorytety rekrutacyjne dla uniwersytetów składają się z bardziej powszechnie uznanych markerów różnorodności, takich jak mniejszości rasowe i status społeczno-ekonomiczny. Jednak ogromna liczba innych priorytetów rekrutacyjnych również trafia na listy kontrolne uczelni, w tym między innymi: lokalizacja geograficzna, preferencje seksualne, religia, płeć, specjalne talenty, potencjał rozwojowy i cała masa innych czynników. Oczywiście, konieczne i ważne jest, aby szkoły wyższe i uniwersytety dążyły do autentycznie zróżnicowanego ciała studenckiego, patrząc poza liczby i wyniki testów, aby zobaczyć prawdziwą miarę kandydata. Jednak wnioskodawcy często czują się niepewni, jak dokładnie są oceniani i czy pasują do zestawu kryteriów, na których opierają się decyzje o przyjęciu.
Chociaż związek między wzrostem liczby wnioskodawców college’u i jego wzrostem selektywności może wydawać się naturalny i logiczny z zewnętrznej perspektywy, ważne jest, aby pamiętać, że w dzisiejszej kulturze, uczelnie są zachęcane do aktywnego kultywowania reputacji selektywności. Zwiększenie puli kandydatów do szkoły zmniejsza ich współczynnik przyjęć, co następnie podnosi ich rankingi i zwiększa publiczne postrzeganie tego, jak „dobra” jest dana szkoła. A im większa selektywność uczelni, tym więcej kandydatów przyciąga, co jeszcze bardziej obniża wskaźnik przyjęć. Razem, te czynniki – wzrost selektywności, skupienie się na rankingach, wzmożony nacisk na wyniki testów, brak jasności wokół priorytetów rekrutacyjnych każdej szkoły – sprawiły, że krajobraz przyjęć do college’u stał się zdradziecki, usiany przeszkodami, które potencjalnie mogą udaremnić aspiracje wnioskodawców.
Pomiędzy tym wszystkim, opcje takie jak Wczesna Decyzja i Wczesna Akcja pojawiły się jako kuszące sposoby dla wnioskodawców college’u, aby dostać nogę w górę. (Wczesna decyzja jest wiążącą aplikacją do uniwersytetu; Wczesna akcja jest niewiążącą aplikacją. Istnieją również inne odmiany aplikacji „Early Action”). A trend Early jest dobrze uzasadniony: elitarne szkoły coraz bardziej skupiają się na wczesnych wnioskodawcach, często polegając na nich, aby stanowić od 30 do 50 procent ich ciał studenckich. Wskaźniki przyjęć dla wczesnych wnioskodawców są wyższe – czasami szokująco – ponieważ uczelnie zdają sobie sprawę, że istnieją niezliczone korzyści z zablokowania w pożądanych wnioskodawców. Na Northwestern University, na przykład, w zeszłym roku Early Decision wskaźnik akceptacji wyniósł 27%, w porównaniu z 7% Regular Decision, a oni wypełnili 54% swojej klasy przychodzącej z Early wnioskodawców. Jak widać na tym wykresie, takie liczby są zgodne z innymi wysoce selektywnymi uczelniami i odzwierciedlają ogólny trend w całej gamie szkół. Z tego powodu, opcje Early są bardzo atrakcyjne dla studentów nastawionych na jedną wymarzoną szkołę (i gotowych zrezygnować z potencjalnych negocjacji w sprawie pomocy finansowej, jeśli zostaną przyjęci). Jednakże, ten rodzaj procesu aplikacji wiąże się z wieloma problemami społecznymi, przede wszystkim z faktem, że często stanowi on dodatkowe wyzwanie dla studentów o niższych dochodach. Po przeanalizowaniu wskaźników Early Decision versus Regular Decision aplikacji w 2016 roku, Jack Kent Cooke Foundation odkryła, że istniał ostry podział klasowy wśród wnioskodawców: „29 procent studentów o wysokich osiągnięciach z rodzin zarabiających ponad 250 000 dolarów rocznie zastosowało wczesną decyzję, w porównaniu z zaledwie 16 procentami studentów o wysokich osiągnięciach z rodzin o dochodach poniżej 50 000 dolarów. Krótko mówiąc, studenci o niskich dochodach są o połowę mniej skłonni do wczesnego aplikowania, mimo że takie postępowanie drastycznie zwiększyłoby ich szanse na przyjęcie.” Ten podział wśród wnioskodawców jest ze względu na utratę pomocy finansowej „dopasowanie” lub negocjacji, gdy uczeń jest związany przez wczesnego wniosku, który najczęściej wymaga bezwarunkowe zobowiązanie do zapisania się w danym uniwersytecie.
Wszystkie te czynniki są ze sobą powiązane, komplikując proces przyjęć do college’u, wzmacniając jego konkurencyjność i zwiększając ogólny stres i niepokój. Jeśli to wszystko wydaje się jak błędne koło, to dlatego, że to naprawdę jest. Ale rzeczywistość jest taka, że żadna strona nie jest winna; wszyscy są złapani w tym cyklu, z kolegiów, które muszą nadążyć za swoimi rówieśnikami i czasów, a studenci czują potrzebę pchania się trudniej – z których tylko potęgują sytuację. W ciągu moich dwudziestu lat jako doradca college’u, widziałem wyraźną zmianę, jak studenci i rodziny czują się coraz bardziej zdezorientowani i przytłoczeni, próbując dowiedzieć się, jaki jest właściwy sposób ubiegania się o kolegia. (A tak przy okazji, nie ma jednego „właściwego” sposobu, aby to zrobić. Każdy student i rodzina jest wyjątkowa, i każdy musi znaleźć podejście, które najlepiej pasuje do jego własnych celów i sytuacji). To, co jest całkowicie jasne, to fakt, że proces ten stał się jednocześnie bardziej wymagający i bardziej niejednoznaczny. Chociaż zawsze radzę wszystkim uczniom, aby upewnić się, że mają zrównoważoną listę, aby uniknąć kłopotów Biedronki, nie mogę obiecać, że proces ten nie sprawi, że od czasu do czasu będziesz chciał uderzyć swój komputer w frustrację.
.