RESEARCH DESIGN AND METHODS
A total of 55 patients with type2 diabetes treated with diet alone and with sulfonylureas were enrolled in thepresent study (Table 1). BMI obliczono dzieląc masę ciała (w kilogramach) przez kwadrat wysokości ciała (w metrach).
- View inline
- View popup
- Download powerpoint
Cukrzycę rozpoznano zgodnie z kryteriami American DiabetesAssociation (14). U osób, u których stężenie glukozy w osoczu na czczo wynosiło ≥7,0 mmol/l, wstępnie rozpoznano cukrzycę. Następnie u badanych przeprowadzono 75-g doustny test tolerancji glukozy (OGTT) (Trelan G 75; Shimizu, Shizuoka, Japonia), a u osób ze stężeniem glukozy w osoczu na czczo ≥7,0 mmol/l lub 2-godzinnym stężeniem glukozy w osoczu≥11,1 mmol/l rozpoznano cukrzycę. Cukrzycę typu 2 definiowano na podstawie stopnia upośledzenia wydzielania insuliny, wieku, sposobu wystąpienia oraz występowania cukrzycy w rodzinie.
Przy przyjęciu 50 pacjentów leczono samą dietą, a 5 stosowało sulfonylomocznik (glibenklamid w dawce 2,5-5,0 mg/dobę). Żaden z pacjentów nie był leczony insuliną ani lekami uwrażliwiającymi na insulinę. U 15 pacjentów stwierdzono neuropatię obwodową i prostą retinopatię cukrzycową, a u 10 mikroalbuminurię. Powikłania makronaczyniowe nie zostały wykryte.
Poinformowana zgoda została uzyskana od wszystkich uczestników przed rozpoczęciem badania.
Projekt badania
Po przyjęciu do szpitala, pacjenci byli poddani diecie i terapii wysiłkowej przez 6 tygodni. Leczenie dietetyczne wyglądało następująco: 1 440-1 720 kcal/dobę w diecie składającej się z 20% (energii) białka, 25% tłuszczu i 55% węglowodanów. Przestrzeganie diety było kontrolowane przez dietetyka dwa razy w tygodniu. Podczas terapii ruchowej pacjenci chodzili około 10 000 kroków dziennie; liczba kroków dziennie była liczona za pomocą krokomierza, a licznik był sprawdzany przez pielęgniarkę każdego dnia. Dieta i terapia ruchowa nie były modyfikowane w trakcie leczenia.
Poziomy glukozy, HbAlc i insuliny we krwi; wartości wskaźnika Clamp-IR, HOMA-IR i prostych wskaźników wrażliwości na insulinę (wskaźnik wrażliwości na glukozę 30-min i 2-h, wskaźnik wrażliwości na insulinę 30-min i 2-h oraz wskaźnik wrażliwości na insulinę 30-min i 2-h uzyskany podczas 75-g OGTT)(9,10); oraz obszar tkanki tłuszczowej i ciśnienie krwi były mierzone u wszystkich badanych w ciągu 1 tygodnia po przyjęciu i 1 tygodnia przed wypisem. Sulfonylomoczniki odstawiono 1 dzień przed badaniem klamrowym; żaden z pacjentów nie otrzymał żadnego leku po pierwszym badaniu klamrowym w trakcie leczenia.
Stężenie glukozy w osoczu mierzono za pomocą automatycznej metody enzymatycznej. Poziom HbAlc (wartość prawidłowa 4,3-5,8%) mierzono metodą wysokosprawnej chromatografii cieczowej. Insulinę w surowicy mierzono przy użyciu zestawu do oznaczeń immunoradiometrycznych (Insulin Riabead II kit; Dainabot, Tokyo). Zestaw ten zawierał przeciwciała mousemonoklonalne przeciwko ludzkiej insulinie znakowane125I i nieznakowane. Współczynniki zmienności wewnątrz- i międzylaboratoryjnej testu wynosiły odpowiednio 1,9 i 2,0%.
Klampę IR oceniano techniką klamry hiperinsulinemiczno-euglikemicznej z zastosowaniem sztucznej trzustki (STG-22; Nikkiso, Tokio)(1,7,15,16,17,18).W skrócie, o godzinie 8:00 rano, Wprowadzono dwie kaniule pokryte teflonem; jedną wprowadzono do lewej żyły antecubitalnej w celu infuzji insuliny (Humulin R; Eli Lilly, Indianapolis, IN) i 10% glukozy, a drugą wprowadzono do prawej kontralateralnej żyły ogrzanej ręki w celu pobrania próbek krwi tętniczej.Po pobraniu krwi wyjściowej do oznaczeń glukozy i insuliny, w ciągu pierwszych 10 minut podawano kolejną dawkę insuliny w sposób zmniejszający się alogarytmicznie, aby szybko podnieść stężenie insuliny w surowicy do pożądanego poziomu (1200 pmol/l); ten poziom insuliny był następnie utrzymywany przez ciągły wlew insuliny z szybkością 13,44 pmol – kg-1- min-1 przez 120 minut. Średni poziom insuliny osiągnął stabilny poziom między 90 a 120 minutą po rozpoczęciu badania metodą klamry (przed leczeniem1 224,0 ± 208,8 pmol/l; po leczeniu 1 177,2 ± 232,8 pmol/l).Glukozę we krwi monitorowano w sposób ciągły i utrzymywano na pożądanym poziomie (5,24 mmol/l) poprzez wlew 10% glukozy. Średnia ilość glukozy podana w ciągu ostatnich 30 min była uważana za szybkość infuzji glukozy, którą przyjęto jako wartość IR klamry.
Do oceny insulinooporności przed i po leczeniu zastosowano metodę HOMA(2). Przyjmując, że osoby w wieku <35 lat o prawidłowej masie ciała mają IR równy 1, wartości dla pacjenta można obliczyć na podstawie stężenia insuliny i glukozy na czczo, stosując następujący wzór: insulina w surowicy na czczo (μU/ml) × glukoza w osoczu na czczo (mmol/l)/22,5. Próbki krwi do pomiarów HOMA-IR pobierano od każdego badanego od godziny 8:00 rano po całonocnym odpoczynku w łóżku. Zbadano trzy oddzielne próbki insuliny pobrane w odstępie 15 minut, a uśredniony poziom insuliny wykorzystano do obliczenia HOMA-IR. Aby ocenić odtwarzalność wskaźnika HOMA-IR, u wszystkich pacjentów przeprowadzono drugą analizę HOMA-IR przy innej okazji, w ciągu 5 dni od pierwszej HOMA-IR przed leczeniem i po leczeniu. Współczynnik zmienności dla HOMA-IR przed leczeniem wynosił 10,2% i 9,8% po leczeniu.
OgTT 75-g rozpoczynano od godziny 8:00 rano po nocnym odpoczynku w łóżku (głodówka przez 11:00 h). Krew pobierano w 0, 30 i 120 min, a poziom glukozy w plazmie i insuliny w surowicy oceniano.
Obszar tkanki tłuszczowej w organizmie oceniano zgodnie z wcześniejszym opisem(19). Całkowitą powierzchnię przekroju poprzecznego, obszar wewnątrzbrzusznej trzewnej tkanki tłuszczowej i obszar podskórnej tkanki tłuszczowej mierzono za pomocą tomografii komputerowej jamy brzusznej pobranej na poziomie pępka. Any intraperitoneal region having the same density as thesubcutaneous fat layer was defined as a visceral fat area.
Blood pressure was determined three times in the supine position after a5-min rest.
Statistical analyses
Data are expressed as means ± SD. Do porównania średnich zmiennych mierzonych przed leczeniem i po leczeniu zastosowano test t-Studenta. Związek klamrowego IR z kilkoma klinicznymi wskaźnikami wrażliwości na insulinę oceniano za pomocą jednoczynnikowej analizy regresji. Porównanie linii regresji, pod względem nachylenia i punktu przecięcia, pomiędzy HOMA-IR i klamrowym IR przed i po leczeniu przeprowadzono za pomocą analizy kowariancji; w tej analizie do oceny różnicy pomiędzy dwoma współczynnikami regresji zastosowano test F. Aby zbliżyć się do rozkładu normalnego, wartości HOMA-IR i clamp IR zostały przekształcone logarytmicznie przed analizą regresji i kowariancji. Test Studenta i korelacje przeprowadzono przy użyciu programu StatView 4.0 (Abacus Concepts, Berkeley, CA) dla komputerów Macintosh. Analizę kowariancji i analizę regresji przeprowadzono przy użyciu programu PRISM 2.0 (Graph-Pad software, San Diego, CA) dla komputerów Macintosh. Wartość prawdopodobieństwa P < 0,05 w testach dwustronnych uznano za statystycznie istotną.