Interessen for at forstå, hvorfor mennesker handler på en bestemt måde, hvad der driver dem, og hvad der kan stoppe dem, går tilbage til tiden før psykologien opstod som videnskab. Men først og fremmest fra 1879 og fremefter begyndte man at udvikle et helt kategorisk system, som, selv om det ikke er unikt, er karakteristisk for psykologien. I denne forstand er adfærd måske et af de mest almindeligt anvendte udtryk i de forskellige psykologiske skoler, uanset hvilket disciplinært område der henvises til. Ikke desto mindre har forståelsen af adfærd som en psykologisk kategori været præget af de debatter, der er en naturlig del af en spirende videnskab, og som har været præget af en kompleks udvikling, der ikke er fri for metodologisk obskurantisme. På nuværende tidspunkt ville det være meget eventyrligt at placere sig i aksiomer, der afgrænser adfærd, men det er vigtigt at redefinere den ud fra en integrativ og heuristisk teori for at udvide de forskellige tilgange i den metodologiske rækkefølge, der anvendes i dag.
Ordet “adfærd” kommer, som de fleste af de termer, der i dag anvendes i de psykologiske videnskaber, fra naturvidenskaberne i en næsten lineær transpolering af dets oprindelige betydning. Vigotsky advarede om de psykologiske begrebers tilblivelse: “Det nuværende psykologiske sprog er først og fremmest utilstrækkeligt terminologisk: det betyder, at psykologien endnu ikke har sit eget sprog. I dens ordforråd finder vi et konglomerat af tre slags ord: ord fra dagligsproget, ord fra det filosofiske sprog og ord og former lånt fra naturvidenskaben” (Vigotsky, 1997, 324). Naturligvis præger begrebers etymologiske historie på en eller anden måde deres senere definition og anvendelse, hvilket generelt medfører semantiske begrænsninger, som det er meget vanskeligt at fjerne. Måske er den første brug af ordet adfærd sket inden for kemien, hvor det henviser til stoffers aktivitet; senere kom det til at blive brugt i biologien til at hentyde til manifestationer hos levende væsener, hvilket har ført til en begrænset forståelse af dette begreb i psykologien, hvilket netop understøttes af den næsten identiske betydning, hvormed det blev introduceret i dyrepsykologien af Jennings.
På dette tidspunkt kan man spørge, hvorfor dette ord har opnået et sådant ry inden for psykologien. For det første omfatter adfærd alle de fænomener, der kan observeres eller påvises, dvs. det er et begreb, som, når det anvendes, kan beskrives og forklares ud fra fænomenerne selv og ved hjælp af mekanistiske love; Brugen af dette begreb giver således den eftertragtede objektivitet, der blev søgt i psykologien, og opfylder det kvantificerbare ønske hos flertallet af de professionelle, og det blev desuden et egentlig navneord i betegnelsen for en af de psykologiske skoler, der tilbød et alternativ til psykologien som videnskab, da den truede med at låse sig fast i subjektivismen.
Etymologisk set kommer ordet adfærd fra latin, der betyder ledet eller ledet; det vil sige, at alle manifestationer, der forstås i sig selv, forudsætter, at de er ledet af noget, der meget vel kan være indre eller ydre. Med udgangspunkt i denne idé og i de forskellige løsninger på det psykofysiske problem kan adfærd styres både af psykiske fænomener og af den indflydelse, som det sociale miljø udøver på subjektet; ud fra et idealistisk perspektiv foreslås det, at adfærd er resultatet af psykiske fænomener, der kommer til udtryk gennem kropslige manifestationer i det ydre miljø, hvor subjektet udvikler sig. I modsætning til denne teori hævder den materialistiske opfattelse, at adfærd er et resultat af den sociale påvirkning, som subjektet er underlagt, og som kommer til udtryk i subjektets psykiske forhold. Men at forlade sig på den ene eller den anden tilgang minimerer den rigdom og begrænser den forståelse, som et begreb kan tilbyde, og som på nuværende tidspunkt udgør et grundlæggende analysepunkt for at forstå mennesket, idet det er nødvendigt at undersøge det i dets egen bevægelse og udvikling gennem de forskellige psykologiske positioner.
Adfærd og adfærd i behaviorismen og den kulturhistoriske tilgang
Selv om adfærd er et begreb, der anvendes flittigt i psykologien, er dets betydning generelt forstået på en forenklet og ensidig måde, og der er stadig spørgsmål, som fortjener at blive analyseret: Hvad er menneskelig adfærd? Hvilken determinisme udøver den på mennesket og dets omgivelser? Hvilke faktorer bestemmer menneskets adfærd? Er der en ækvivalens mellem begreberne adfærd og adfærd?
I forsøget på at redefinere adfærd eller at skabe forudsætninger for forståelsen heraf er det uundgåeligt at analysere den behavioristiske tilgang som den, der har givet en reel impuls til behandlingen af dette begreb i psykologien, og som grundlæggende startede i 1913 med Watsons arbejde, der indarbejdede banebrydende idéer om forståelsen og den praktiske anvendelse af begrebet adfærd i den psykologiske forskning.
Behaviorismen fortalte, at den videnskabelige psykologi kun skulle studere subjektets ydre udtryk, dem, der kunne observeres, registreres og verificeres; det skal bemærkes, at denne idé lagde sit grundlag i de undersøgelser, der tidligere var blevet udført af P. Janet og H. Pieron, som allerede i 1908 talte om en adfærdspsykologi. Især i P. Janets arbejde inddrages begrebet bevidsthed som en specifik adfærdsform, og der beskrives et hierarki af adfærdsoperationer, som omfatter fire grundlæggende grupper: dyrisk adfærd, elementær intellektuel adfærd, mellemliggende og højere adfærd. Senere, i Watsons forskning, definerede han adfærd som det, organismen gør eller siger, og inkluderede i dette begreb både ydre og indre aktivitet, i overensstemmelse med sin egen terminologi. Watson reducerede studiet af adfærd til den observerbare struktur af mennesket: “(…) hvorfor ikke gøre det, vi kan observere, til psykologiens egentlige område? Lad os begrænse os til det, der kan observeres, og kun formulere love om disse ting. Hvad er det nu, vi kan observere? Vi kan observere adfærd” (Tortosa, 1998, 301).
Med hensyn til denne idé påvises begrænsningen af Watson-tankegangen, hvis eneste mål var at forudsige og kontrollere adfærd ved hjælp af rent eksperimentelle metoder, hvilket på én gang markerer en åbenlys forbindelse til dyrepsykologien, samtidig med at det viser dens teoretiske manglende evne til at forstå kompleks menneskelig adfærd, da dens teoretiske grundlag var reduceret til komparativ psykologi. Dette betyder dog ikke, som det er blevet populært sagt selv i psykologiske kredse, at behaviorismen og selv Watson ikke anerkendte andre aspekter af subjektets følelsesliv: “I modsætning til hvad der er blevet hævdet ved mange lejligheder, reducerede Watson ikke adfærd udelukkende til motorisk aktivitet eller bevægelser, men indrømmede også eksistensen af andre typer af aktivitet i organismen, såsom følelsesmæssig aktivitet” (Parra, 2006). Med andre ord er den vigtigste kritik af den klassiske behaviorisme dens grundlæggende vægt på det observerbare, hvilket metodologisk begrænsede dens forståelse af det psykologiske til dannelser som følge af en række organismiske reaktioner på miljøpåvirkninger.
Den elementære karakter af denne adfærdsmæssige forklaring af mennesket førte naturligvis til udviklingen af neobehaviorismen. I begyndelsen af 1930’erne tog Hull fat på adfærd på grundlag af stimulus-respons-relationen, men han tog ikke kun hensyn til eksterne stimuli, men også til interne stimuli, og derfor fortolkede han adfærd i observerbare og uobserverbare stimulus-respons-sekvenser. På dette tidspunkt var det psykofysiske forhold i adfærd endnu ikke fuldt ud afklaret, men Hull anerkendte eksistensen af noget internt og forsøgte på grundlag af denne erkendelse at kvantificere adfærd ved hjælp af empiriske observationer, hvilket gav anledning til det, der er kendt som “Hulls adfærdssystem”.
På samme måde varierede Skinner psykologiens studieobjekt ved at placere det i det mentale liv, men begrænsede de metodologiske analyser til de synlige manifestationer: adfærd. Skinner udarbejdede sin egen opfattelse, hvor han insisterede på at skelne mellem adfærd kontrolleret af tilfældigheder, dvs. direkte interaktioner mellem organismen og dens omgivelser, og adfærd styret af regler, dvs. verbale formuleringer, kommandoer og/eller instruktioner. Denne idé er et blegt forsøg på at give en aktiv rolle til subjektet, som ikke længere ville være en ubevægelig og ubevægelig struktur, som ydre omstændigheder ville virke på, men som ville indgå i et indbyrdes afhængighedsforhold med omgivelserne.
Det er vigtigt at bemærke, at begrebet adfærd stadig i dag er direkte forbundet med den behavioristiske skole, selv om undersøgelsen af det ikke er begrænset til denne strømning, da det også er genstand for debat inden for de øvrige psykologiske tilgange. Brugen af dette begreb blandt fagfolk, der er tilknyttet andre psykologiske skoler, har imidlertid været kontroversiel, idet de foretrækker begrebet adfærd. Selv om disse terminologiske diskussioner i dag næppe anvendes, idet adfærd og opførsel bruges i stedet for hinanden, kan man ifølge Parra (2006) sige, at “på spansk kan udtrykket ‘adfærd’ oversættes på begge måder”. Det kan konstateres, at den vigtigste skelnen i den spanske litteratur vedrørende disse begreber er, at adfærd er et udtryk for personlighed, mens adfærd ikke altid manifesterer det personologiske indhold, idet den har en mere responsiv karakter og derfor giver subjektet en mere passiv rolle. Det er mærkeligt, hvordan adfærd har fået en betydning, der viser en større involvering af subjektet, hvilket hænger sammen med ordets etymologi, der også kommer fra latin comportare, men som betyder at involvere, mens den etymologiske rod i adfærd angiver noget ydre, styret.
Fra dette synspunkt er der ikke væsentlige forskelle i brugen af begreberne adfærd og opførsel, det, der virkelig er vigtigt i denne analyse, er den dybe forståelse af dem som en faktor med forskellig indflydelse på mennesket og samtidig udtryk for det samme. I denne forstand kan den kulturhistoriske skole ud fra sine forfatteres teoretiske mangfoldighed give grundlæggende forudsætninger for forståelsen af et komplekst fænomen.
Det er vigtigt at fremhæve Rubinsteins idéer i denne henseende. Med udgangspunkt i løsningen af det psykofysiske dilemma, hvor han beskæftiger sig med den indbyrdes afhængighed mellem fysiske og psykiske fænomener, fastslår han, at adfærd, ud over det reduktionistiske stimulus-reaktionsforhold, er bestemt af den ydre verden gennem psykiske fænomener; det vil sige, at selv når sociale faktorer har stor indflydelse på menneskets adfærd, opstår og udvikler den sig i subjektets psykiske aktivitet og bliver efterfølgende en afspejling af samme. Det er nødvendigt at fremhæve den betegnelse, som Rubinstein bruger til at beskrive den måde, hvorpå den sociale faktor virker på adfærden: “på en formidlende måde”, og med dette udtryk miskrediterer han det umiddelbare årsag-virkningsforhold.
I en dybere analyse af den aktive deltagelse af andre betydninger i adfærd understreger denne forfatter betydningen af subjektets livshistorie: “…menneskers adfærd bestemmes ikke kun af det, der er til stede, men også af det, der er fraværende på et givet tidspunkt; den bestemmes ikke kun af det umiddelbare miljø omkring os, men også af begivenheder i de fjerneste hjørner af verden, i det nuværende øjeblik, i fortiden og i fremtiden” (Rubinstein, 1979, 330). Det vil sige, at adfærd udvikler sig inden for en række handlinger, som subjektet indgår i, og som i fællesskab inddrager erfaringerne fra det sociale miljø, hvor mennesket er integreret, selv om det ikke har deltaget i dem, fordi det gennem læringsprocessen inddrager denne nye viden og de historisk-kulturelle erfaringer i sit personlige liv. I overensstemmelse hermed siger han: “Enhver erkendelseshandling er samtidig en handling, hvorved vi sætter nye determinanter for vores adfærd i kraft” (Rubinstein, 1979, 330); han betragter derfor læringsprocessen som en udviklingsproces for adfærd, da subjektet ved at erhverve nye betydninger får en ny betydning for hvert objekt eller fænomen, som vil definere det efterfølgende forhold til dem; således vil vidensobjekterne ikke kun fremstå som vidensobjekter, men også som drivkræfter for adfærd.
I tråd med disse ideer understreger Petrovski adfærdens historiske karakter: “Menneskets adfærd er kendetegnet ved hans evne til at abstrahere fra en given konkret situation og til at forudse de konsekvenser, der kan opstå i forbindelse med denne situation” (Petrovski, 1982, 68). Bag disse tilgange, som i dag kan opfattes som en kendsgerning, ligger et væsentligt aspekt for forståelsen af adfærd, nemlig den dualitet, der kommer til udtryk i den, idet den ikke kun er et fænomenalt udtryk, men også indeholder det psykiske; den er en dybt medieret proces, der i sin multideterminering også fungerer som selvbestemmende.
Den modsætningsfyldte karakter af adfærd blev imidlertid ikke fortsat bearbejdet i denne tankegang og blev efterfølgende rettet mod en klassificering af adfærd på to hovedniveauer: ubevidst adfærd, som er baseret på biologiske eksistensbetingelser, og som dannes i organismens tilpasningsproces til omgivelserne, og bevidst adfærd, som er baseret på historiske eksistensformer, der dannes i aktivitetsprocessen, og som igen modificerer det miljø, som subjektet udvikler sig i (Rubinstein, 1979).
Petrovski klassificerer adfærd ved at tage hensyn til de forskellige udviklingsstadier, som den gennemløber: i begyndelsen kalder han det impulsiv adfærd – begrænset til simpel medfødt forsvarsadfærd; i løbet af det første leveår, hvor betingede impulser begynder at blive dannet, opstår undersøgende adfærd – akkumulering af information om den ydre verdens egenskaber; fra det første år og fremefter og under indflydelse af den opdragelse, som barnet får, opstår praktisk adfærd – relateret til assimilering af menneskelige metoder til brug af genstande og deres betydning i samfundet. I forbindelse med disse adfærdsmønstre udvikles kommunikativ adfærd – relateret til barnets kommunikation med omgivelserne gennem præverbale former, der gør det muligt at udveksle information; og endelig følger den verbale adfærd efter modningen af sidstnævnte – direkte relateret til sprog, der skaber forudsætninger for at skelne mellem objekternes betydning. Disse typologier udgør et forsøg på at forklare overgangen fra de mest instinktive handlinger til adfærdsmæssig selvregulering.
I disse kategoriseringer sidestilles de instinktive bevidsthedsprocesser på en vis måde, dikotomien er igen stillet op, denne gang fra et andet synspunkt, det ydre og det indre. Adfærd forstås stadig som udtryk for det psykiske, det indre; men man må forstå, at “adfærden er ikke kun en eksistensform, den er selve eksistensen, den er den eneste form for eksistens” (Calviño, 2000: 116). I en mere integrativ position er det nødvendigt at forstå det psykologiske i tre tilfælde: (a) en psykodynamisk dimension, hvor dybt ubevidst indhold kommer til udtryk, hvor det skal understreges, at det ikke er på grund af deres ubevidste prægning, at de er undtaget fra omgivelsernes og personlighedens indflydelse; (b) en personologisk dimension, hvor der etableres visse komponenter, som helt bevidst regulerer adfærden og udgør stærke mediatorer for selve den personologiske udvikling, og (c) en interaktiv eller adaptiv dimension, hvor følelser, holdninger, overbevisninger, værdier er indeholdt og gjort håndgribelige i forholdet mellem subjekt og miljø (se Calviño, 2000).
Den blotte angivelse af disse tilfælde løser imidlertid ikke problemet, det er nødvendigt at definere deres indbyrdes sammenhæng, for kun i praksis kan man forstå, hvordan den menneskelige adfærd fungerer. Disse instanser fungerer på grundlag af princippet om enhed, deres relative uafhængighed og indbyrdes afhængighed. Det forhold, at der er tre instanser, betyder ikke, at de fungerer eksklusivt, men at de er baseret på de foregående instanser og indeholder dem, men at de samtidig kan fungere med en vis frihed. Denne relativt uafhængige karakter redder adfærdsanalysen fra psykoanalytiske skævheder, hvor grundlaget for al adfærd skulle findes i “ubevidste intentioner”, men befrier den samtidig fra en overdreven bevidsthed. Adfærden er grundlæggende udtrykt i den interaktive dimension, men den er ikke reduceret til den, den indeholder de forudgående instanser, så dens eksternalisering er blot en forenklet forståelse af det psykologiske og ignorerer de andre formidlere. Adfærd er i sig selv en kompleks kategori, som kræver forståelse af andre psykologiske instanser for at kunne analyseres.
Definition af adfærd
Der findes flere begrebsliggørelser af adfærd under forskellige psykologiske tilgange, hvoraf den mest populære sandsynligvis er den Watson’ske definition, der er nævnt ovenfor, og som omfatter alle subjektets udtryk, både interne og eksterne. I overensstemmelse med denne idé forstår Bayés (1978) den som alle organismens aktiviteter i den fysiske verden. Ud fra disse synsvinkler kan selv organismens refleksreaktioner indgå i definitionen af adfærd. I et forsøg på at gøre denne kategori lidt mere præcis mener Ribes (1990) imidlertid, at det ikke blot er individets handling, men dets interaktion med omgivelserne, det indbyrdes afhængighedsforhold, der etableres. Ud fra disse synspunkter håndteres adfærd stadig i dag som et ambivalent begreb, der kan omfatte enhver organismisk reaktion eller kun det indbyrdes afhængige og bevidste forhold (Campo, 2005).
I en række former for begrebsmæssig eklekticisme forstås adfærd som alt det, individet gør eller siger, uanset om det kan observeres eller ej, herunder både biologisk aktivitet og subjektets dynamiske interrelation med omgivelserne (se Fernández, 2003).
Rubinstein (1967) analyserer adfærd som en organiseret aktivitet, der muliggør forholdet mellem individ og medium. I hans konceptualisering er udtrykkene “organiseret aktivitet” og “forbindelse” fremherskende; det første forslag antyder, at adfærd er en struktur, der er etableret af forskellige kategorier, der er etableret i en bestemt rækkefølge med en bevidst bevidst hensigt; det andet foreslår et formidlende element mellem subjektet og dets omgivelser, hvor han opfordrer til en etableret interrelation mellem det indre og det ydre. Men hvis man analyserer hans teori i dybden, kan man konstatere, at han reducerer adfærd til subjektets aktivitet med alle de metodologiske begrænsninger, som aktivitetsbegrebet indebærer.
Det ville være nødvendigt at afvige fra dette punkt for at sige, at adfærd er et udtryk for subjektets behov, motiver, værdier, idealer og interesser, ikke kun i den aktivitetsproces, som Leontiev Vigotsky beskriver, og som direkte forbinder subjektet med objektet, men også i den kommunikative proces, som forbinder subjektet med de andre omkring ham. Disse værdier, idealer og interesser har en ideel nuance, som igen gør det umuligt for dem at eksistere objektivt, så længe de ikke afspejles i adfærd, for disse kategorier har et helt personligt indhold, som ikke kan udledes af deres betydning, men som skal komme til udtryk gennem den kommunikative eller aktivitetsmæssige proces.
For at vende tilbage til konceptualiseringerne af begrebet adfærd er et kontaktpunkt for de forskellige forfattere forståelsen af det som et udtryk for den menneskelige psyke, dvs. at det er en manifestation af alle indbyrdes forbundne psykologiske processer, som ikke kan observeres direkte, men som medierer med omgivelserne gennem dem, hvilket direkte viser de psykologiske faktorer. Denne analyse betragter imidlertid adfærd som en eksekverende kategori, når den til gengæld spiller en inducerende rolle; en adfærd kan udløse andre adfærdsformer, fornemmelser, behovet for at værdsætte, netop fordi subjektet i løbet af aktiviteten og kommunikationen kender de særlige forhold i sit miljø og præger dem med en personlig følelse, der gør det muligt for det efterfølgende at blive et differentieret subjekt i den sociale gruppe, hvor det lever.
Om denne proces beskriver Vigotsky hele udviklingen fra ontogenese og antyder, at reflekshandlinger er den eneste objektivt definerbare egenskab, når barnet fødes, og at de efterfølgende vil blive perfektioneret, indtil de første adfærdsmæssige tilegnelser er opnået gennem konditioneringslovene. Han forklarer endvidere, at adfærdsstrukturen straks bliver kontekstualiseret af den praksis, som barnet aktivt udøver sammen med de voksne, der regulerer barnets adfærd, og som ved hjælp af kulturelt fremstillede midler danner et rum, der kanaliserer dets spontane udvikling. I denne beskrivelse introducerer Vigotsky udtryk, som efter hans mening er dynamisk involveret i denne proces, termer som bevidsthed, sprog, intelligens og kognitive processer, hvilket antyder intentionen om at sammenkoble psykologiske processer i det øjeblik, hvor der etableres en udveksling mellem subjektet og det ydre miljø (se Vigotsky, 1987).
I et integrativt forsøg kan det sammenfattes, at adfærd er et individualiseret udtryk for det instinktive, det ubevidste og det personologiske i en indbyrdes afhængig og relativt autonom integration, som igen spiller en induktiv rolle.
Metodologiske implikationer
Holder man sig til snævre eller alt for omfattende definitioner af adfærd, fører det til metodologiske skævheder, som forudsættes af selve de teoretiske mangler, hvormed man nærmer sig en kompleks proces. Derfor er begrebsdannende vurderinger generelt styrende for forskningen i de undersøgte fænomener på en unicausal måde, når man nærmer sig dem ud fra forenklende holdninger.
Forståelse af adfærd som en multimedieret proces indebærer en metodologisk gennemgang af, hvordan den er blevet behandlet på forskellige områder, idet lineære analyser mellem adfærdsudtryk og psykologisk indhold forkastes; f.eks. kan en adfærd være baseret på forskellige motiver, mens lignende motiver kan give anledning til forskellige adfærdsmønstre.
Ved bevidsthed om den kompleksitet, der er indbygget i denne kategori, kan der skitseres en række retningslinjer, som udgør en tilgang til menneskets funktion:
1. Forståelsen af adfærd skal omfatte en analyse af forsøgspersonens motivation og behov, da den rene adfærdsinstrumentering er et isoleret faktum, som ikke giver tilstrækkelig pålidelig information. Denne undersøgelse er grundlæggende fokuseret på at søge efter de årsager, der ligger til grund for adfærden, dens opståen.
2. Adfærdsgenesen skal også tage hensyn til subjektets egne adfærdsmanifestationer, da disse, herunder kropslige tilstande, kan hæmme eller fremme den efterfølgende adfærd.
3. Adfærd, som er et udtryk for personlighed, indeholder også interesser, holdninger, værdier og sanser, som er med til at formidle adfærdsmanifestationen, og uden en analyse af dem ville forståelsen af emnet blive afbrudt. Forståelsen af den kognitive, affektive og følelsesmæssige enhed i adfærden giver den logik og dynamik, selv om en af dimensionerne undertiden kan være mere dominerende end de andre i tæt overensstemmelse med omgivelsernes krav og personlighedens særpræg.
4. I forhold til adfærdens relativt logiske karakter og uafhængigt af, hvad der sker her og nu, indeholder den et prospektivt præg, for så vidt som der også er en adfærdsplan, hvordan personen vil opføre sig i bestemte situationer, eller hvad man kunne kalde det forudbestemte reaktionsskema. Ud fra dette synspunkt er der adfærd, der kan forudses.
5. Den socio-historiske faktor kan ikke ignoreres i den adfærdsbaserede tilgang. Hvert samfund fastlægger visse adfærdsmønstre, som subjektet generelt tilegner sig. Den kontekstuelle analyse giver mulighed for et mere omfattende og forklarende syn på adfærd, for selv om der findes et vist psykologisk indhold, er det miljø, som subjektet indgår i, medvirkende til at udtrykke det.
Den teoretisk-metodologiske forståelse af adfærd er en proces, der kun lige har taget sine første skridt i retning af inddragelse af opfattelser, der nærmer sig mennesket ud fra dets kompleksitet og multideterminering. Imidlertid reducerer de forsimplede tilgange dens heuristiske potentiale, hvilket gør det nødvendigt at studere den på grundlag af enheden og den relative uafhængighed af sociale, biologiske og psykologiske faktorer.
Referencer
Bayés, R. (1978). En introduktion til den videnskabelige metode i psykologi. Barcelona: Fontanella.
Calviño, M. (2000). Psykologisk orientering. Esquema referencial de alternativa múltiple. Havana: Editorial Científico-Técnica.
Conducta (n/d). Hentet fra: http://www.elseminario.com.ar/comprimidos/Bleger_Psicologia_Conducta_II.doc., 20. juli 2006.
Fernández, A. (2003). Adfærd. Hentet fra: http://www.conducta.org/articulos/comportamiento.htm, den 20. juli 2006.
Rubinstein, S. L. (1967). Principper i almenpsykologi. La Habana: Edición Revolucionaria.
Rubinstein, S. L. (1965). Væren og bevidsthed. Havana: Editorial Pueblo y Educación.
Tortosa, F. (1998). En historie om moderne psykologi. Madrid: McGraw Hill.
Vigotsky, L. S. (1997). Udvalgte værker. T I. Madrid: Visor.
Vigotsky, L. S. (1997).