By Alyse Levine, Founder & CEO of Premium Prep College Counseling

Er zit een scène in de Greta Gerwig-film Ladybird uit 2017 waarin het titelpersonage haar toelatingsresultaten voor de universiteit ontvangt op haar lompe desktop uit het 2000-tijdperk. De universiteit van Californië systeempagina informeert haar dat ze is toegelaten tot slechts één school: UC Davis. Ze vloekt en geeft de computer een klap. Als haar oudere broer haar probeert te troosten, verwijt ze hem dat hij haar situatie niet begrijpt. De scène is grappig omdat ze zo relateerbaar is; ze raakt aan de pijnlijke realiteit van torenhoge inschrijvingscijfers en kelderende toelatingspercentages voor universiteiten, een situatie die alleen maar intenser is geworden sinds de tijd waarin de film zich afspeelt. Die realiteit moeten aspirant-aanvragers onder ogen zien, terwijl ze worstelen met hun kansen op toelating tot scholen die vastbesloten zijn om de ranglijsten te beklimmen. Waarom is het nu zoveel moeilijker om toegelaten te worden tot een universiteit? Welke verschuivingen hebben zich voorgedaan, zowel binnen de hogescholen als binnen de groep van kandidaten, om deze hyperconcurrerende omgeving te creëren? Hoe kunnen studenten vandaag omgaan met de toegenomen druk om toegelaten te worden tot een universiteit? Zijn Early Decision (ED) opties een goede manier om door de enorme barrières te navigeren die sommige universiteiten opwerpen? Wat is er aan de hand?

Het eerste wat we moeten erkennen is dat de hype en de bezorgdheid niet ongegrond zijn: het is in feite veel moeilijker om toegelaten te worden tot de universiteit dan een generatie geleden. Het aantal universiteitsaanvragers is sterk gestegen, vooral in de afgelopen tien jaar, en het ziet er niet naar uit dat deze trend snel zal afzwakken. Talloze studies hebben aangetoond dat het aantal aanmeldingen de afgelopen tien jaar explosief is gestegen – vaak met meer dan 50%! Gezien deze explosie is de selectiviteit van universiteiten over de hele linie drastisch toegenomen. Het is een simpel rekensommetje: als het aantal toelatingen daalt, betekent dit dat er meer kandidaten worden afgewezen, en dat er onvermijdelijk een competitievere pool van kandidaten ontstaat. De drastische toename van selectiviteit heeft gevolgen voor vrijwel elk aspect van de toelating tot universiteiten, van de verhoogde druk op testscores tot diversiteit en inclusiefactoren.

Hier is een grafiek die we hebben gemaakt, waarin de toelatingspercentages op een selectie van scholen tussen 2005 en 2019 worden vergeleken:

En hier is een grafiek met de echte gegevens achter de bovenstaande grafiek:

De steile daling van de toelatingspercentages en de daaruit voortvloeiende intensivering van de concurrentie tussen aanvragers kan zich op voorspelbare en meetbare manieren manifesteren. De gemiddelde SAT- en ACT-scores van toegelaten studenten zijn bijvoorbeeld gestegen naarmate de selectiviteit toenam, waardoor een toch al stressvolle procedure nog zwaarder aanvoelt. (Moeilijk is trouwens een goed SAT-woord voor begrijpend lezen!) En onlangs kondigde de SAT zijn controversiële “tegenspoed-score” aan, die rekening houdt met de sociaal-economische context van elke testdeelnemer, maar waarvan de werkelijke score en betekenis niet openbaar worden gemaakt. Ondertussen hebben diversiteitsinitiatieven de inschrijvingsprocedure voor alle kandidaten, ongeacht hun identiteit, ingrijpend gewijzigd. De inschrijvingsprioriteiten van universiteiten bestaan uit meer algemeen erkende kenmerken van diversiteit, zoals raciale minderheden en sociaaleconomische status. Maar ook een groot aantal andere inschrijvingsprioriteiten komen op de checklist van universiteiten terecht, zoals geografische ligging, seksuele voorkeur, godsdienst, geslacht, bijzondere talenten, ontwikkelingspotentieel en een hele reeks andere factoren. Natuurlijk is het noodzakelijk en belangrijk dat hogescholen en universiteiten streven naar een authentiek diverse studentenpopulatie, waarbij ze verder kijken dan cijfers en testscores om de ware maatstaf van een sollicitant te zien. Toch voelen aanvragers zich vaak onzeker over hoe ze precies worden beoordeeld en of ze voldoen aan de reeks criteria waarop toelatingsbeslissingen zijn gebaseerd.

Hoewel de relatie tussen de toename van het aantal aanvragers en de toename in selectiviteit van een hogeschool vanuit een extern perspectief natuurlijk en logisch kan lijken, is het belangrijk om te onthouden dat in de huidige cultuur hogescholen worden gestimuleerd om actief een reputatie van selectiviteit te cultiveren. Een toename van het aantal kandidaten voor een school verlaagt het aantal toelatingen, waardoor de ranglijst stijgt en het publiek een beter beeld krijgt van hoe “goed” die school is. En hoe groter de selectiviteit van een school, hoe meer kandidaten die school aantrekt, waardoor het aantal toelatingen nog verder daalt. Samen hebben deze factoren – de toegenomen selectiviteit, de nadruk op ranglijsten, de grotere nadruk op testscores, het gebrek aan duidelijkheid over de inschrijvingsprioriteiten van elke school – ervoor gezorgd dat het toelatingslandschap voor universiteiten verraderlijk aanvoelt, bezaaid met obstakels die de aspiraties van aanvragers mogelijk kunnen dwarsbomen.

Te midden van dit alles zijn opties als Early Decision en Early Action naar voren gekomen als verleidelijke manieren voor aanvragers van universiteiten om een voorsprong te krijgen. (Early Decision is een bindende aanvraag bij een universiteit; Early Action is een niet-bindende aanvraag. Er zijn ook andere varianten van “Early Action”-aanvragen). En de Early-trend is gegrond: elitescholen richten zich steeds meer op Early-aanvragers en rekenen er vaak op dat 30 tot 50 procent van hun studentenpopulatie uit Early-aanvragers bestaat. De toelatingspercentages voor Early-aanvragers zijn hoger – soms schokkend hoog – omdat universiteiten zich realiseren dat er talloze voordelen verbonden zijn aan het vastleggen van gewenste aanvragers. Aan de Northwestern University, bijvoorbeeld, was het aanvaardingspercentage vorig jaar 27% bij een vroege beslissing, vergeleken met 7% bij een gewone beslissing, en zij vulden 54% van hun inkomende klas met vroege aanvragers. Zoals u in deze grafiek kunt zien, zijn dergelijke cijfers consistent met andere zeer selectieve hogescholen en weerspiegelen ze een algemene trend over het hele scala van scholen. Om deze reden zijn Early-opties zeer aantrekkelijk voor studenten die vastbesloten zijn om naar een droomschool te gaan (en bereid zijn om af te zien van mogelijke onderhandelingen over financiële steun als ze worden toegelaten). Deze manier van solliciteren brengt echter ook een aantal maatschappelijke problemen met zich mee, met name het feit dat het vaak extra problemen oplevert voor studenten met lagere inkomens. De Jack Kent Cooke Foundation heeft in 2016 het aantal vroegtijdige versus reguliere aanmeldingen geanalyseerd en kwam tot de conclusie dat er een scherpe klassenkloof bestaat tussen de aanvragers: “29 procent van hoogpresterende studenten uit gezinnen met een inkomen van meer dan 250.000 dollar per jaar vroeg een beslissing aan, vergeleken met slechts 16 procent van hoogpresterende studenten uit gezinnen met een inkomen van minder dan 50.000 dollar. Kortom, studenten met een laag inkomen doen half zo vaak een vroege aanvraag, ook al zou dat de kans op toelating drastisch verhogen. Deze verdeling onder aanvragers is te wijten aan het verlies van financiële hulp “matching” of onderhandelen wanneer een student gebonden is aan een vroege aanvraag, die meestal een onvoorwaardelijke toezegging vereist om zich in te schrijven in de universiteit in kwestie.

Al deze factoren zijn met elkaar verbonden, maken het college toelatingsproces ingewikkelder, versterken de concurrentie ervan, en verhogen de algehele stress en angst. Als het allemaal lijkt op een vicieuze cirkel, dat is omdat het echt is. Maar de realiteit is dat geen van de partijen schuld heeft; iedereen zit gevangen in die cyclus, waarbij hogescholen gelijke tred moeten houden met hun leeftijdsgenoten en de tijd, en studenten de noodzaak voelen om meer druk op zichzelf uit te oefenen – beide zaken verergeren de situatie alleen maar. In de twintig jaar dat ik nu collegeadviseur ben, heb ik een duidelijke verandering gezien: studenten en gezinnen voelen zich steeds meer verward en overweldigd als ze proberen uit te zoeken hoe ze zich het beste kunnen inschrijven bij een universiteit. (En, tussen haakjes, er is niet één “juiste” manier om dit te doen. Elke student en elk gezin is uniek, en iedereen moet de aanpak vinden die het best past bij zijn eigen doelstellingen en situatie). Wat overduidelijk is, is dat het proces tegelijkertijd meer onder druk is komen te staan en meer ambigu is geworden. Hoewel ik alle studenten altijd adviseer om ervoor te zorgen dat ze een evenwichtige lijst hebben om de situatie van Lieveheersbeestje te vermijden, kan ik niet beloven dat het proces er niet toe zal leiden dat je af en toe gefrustreerd op je computer gaat slaan.

Articles

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.