Onderwijsinstellingen in het hele land blijven worstelen over cijferinflatie – het idee dat klasgemiddelden toenemen, vaak onterecht. Boston College sloot zich aan bij de oorlog om cijfers te defleren door middel van beoordelingsrichtlijnen die in 2018 werden vastgesteld in de Carroll School of Management (CSOM).
Zittend in mijn eerste managementklas van het semester, werd ik getroffen met de ontmoedigende herinnering dat de percentages studenten die het goed zouden doen in de klas (en die dat niet zouden doen) al waren besloten. Een limiet van 25-35 procent van de studenten kon een A verwachten, 50-70 procent een B, en de rest een C of lager. Niemand kreeg zelfs maar de kans zich voor te stellen, laat staan enig werk te produceren dat beoordeeld kon worden, alvorens in vooraf bepaalde categorieën te worden ingedeeld.
In plaats van studenten aan te moedigen nog harder te werken, verstikken deze richtlijnen echter vooral de geesten van nieuwsgierige studenten die anders hun beste beentje voor zouden hebben gezet. Waarom zijn universiteitsbesturen er dan steeds meer op gebrand om de cijfers van studenten te verlagen? Waarom wordt het voor een toenemend aantal studenten in de eerste plaats als een nadeel gezien om te slagen? Het probleem ligt in hoe onze samenleving succes ziet.
“Ons is geleerd met achterdocht te reageren wanneer alle leden van een groep succesvol zijn,” zei Alfie Kohn, een auteur van boeken over menselijk gedrag en onderwijs. “Dat is waar, zelfs wanneer we geen reden hebben om te geloven dat er in de hoeken is gesneden. In Amerika wordt uitmuntendheid beschouwd als een schaars goed. Succes telt niet, tenzij het wordt bereikt door slechts een paar. ”
Dus zijn beoordelingsrichtlijnen in hun kern een garantie voor falen van studenten. Ze laten een kleine minderheid meer capabel lijken en voelen, zelfs als anderen het net zo goed verdienen.
“Een manier om dit resultaat te garanderen is om mensen (of scholen, of bedrijven, of landen) ten opzichte van elkaar te beoordelen,” zei Kohn. “Op die manier, zelfs als iedereen het heel goed heeft gedaan, of zich in de loop van de tijd heeft verbeterd, zal de helft altijd onder de mediaan vallen – en er als mislukkingen uitzien.”
“Er uitzien als mislukkingen” geldt niet alleen voor het kleine percentage studenten dat een letterlijke onvoldoende haalt. In de concurrerende hedendaagse arbeidsmarkt wordt elk cijfer onder een A, en zeker onder een B, gezien als inherent onbevredigend en een middel om de eigenwaarde van individuen te verwerpen – of mensen dat nu willen toegeven of niet. Dat alleen al zou BC, en alle andere hogescholen, moeten aanmoedigen om van dergelijke beoordelingsrichtlijnen af te stappen. Cijfers zouden moeten weergeven wat een student verdient, met betrekking tot zijn begrip van de stof, de inspanning die hij zich getroost, en zijn evolutie doorheen de les. Met deze richtlijnen verliezen cijfers in wezen hun oorspronkelijke betekenis en worden ze een middel om een selecte groep studenten tegen elkaar op te zetten – hoe weerspiegelt dat het werkelijke werk van de studenten?
Toen hem in 2018 werd gevraagd naar de beoordelingsrichtlijnen van CSOM, noemde Ethan Sullivan, senior associate dean voor undergraduate programma’s in CSOM, het deflatiecijfer als een manier om consistentie tussen professoren tot stand te brengen. Nadat hij eerder had verklaard dat cijferinflatie ontstond uit professoren die negatieve evaluaties van cursussen en hun salarissen vermeden, schilderde Sullivan cijferdeflatie af als een manier om de “race naar de bodem” op te lossen. Hij merkte ook op dat sommige studenten lessen kiezen uitsluitend op basis van de moeilijkheidsgraad van de professor die de les geeft. Deze punten hebben hun waarde en geven aanleiding tot terechte bezorgdheid over discrepanties in de manier waarop professoren cijfers geven. Ik denk alleen niet dat die bezorgdheid op de studenten moet worden afgewenteld – zij moet bestaan uit departementale aanpassingen van de normen onder professoren.
De beoordelingsrichtlijnen kunnen de klassengrootte vergroten en de negatieve beoordelingen voor bepaalde professoren verminderen, maar ze bevlekken de transcripten van verdienstelijke studenten en verlagen het moreel. Het op deze manier benadrukken van cijfers vermindert alleen de nieuwsgierigheid en het enthousiasme voor een bepaald onderwerp door studenten aan te moedigen zich te veel op hun individuele cijfers te fixeren. Bestuurders denken misschien dat dergelijke richtlijnen meer studenten zullen aanmoedigen om nog harder te werken, maar wat het vooral doet is een algemene houding creëren van “waarom moeite doen?”
Hoewel BC beweerde dat recruiters voor banen zeiden dat de beoordelingsrichtlijnen geen negatieve gevolgen zouden hebben voor BC-studenten, is het moeilijk te geloven dat BC-studenten met lagere cijfers niet benadeeld zullen worden bij het zoeken naar een baan, wanneer men het beleid van andere zeer concurrerende scholen in ogenschouw neemt. Neem bijvoorbeeld Harvard University en Brown University, twee Ivy League scholen in het noordoosten waar veel BC studenten mee moeten concurreren voor banen in de regio. Volgens Business Insider waren twee derde van alle cijfers die aan undergraduates werden gegeven A’s. Acht van de tien Harvard-studenten studeren cum laude af.
Hoe kan cijferdeflatie dus geen negatieve gevolgen hebben voor BC-studenten? Zeker, bepaalde recruiters die op de hoogte zijn van het schoolbeleid kunnen er rekening mee houden, maar zullen studenten echt een goede kans maken in vergelijking met een student die alle A’s van Harvard haalt? Het lijkt niet waarschijnlijk.
Studenten aan Harvard en Brown verdienen deze cijfers niet noodzakelijkerwijs meer, het is alleen zo dat zij geen beoordelingsrichtlijnen hebben zoals die aan scholen als BC zijn vastgesteld. En de reputatie van de twee Ivy Leagues als academisch rigoureuze instellingen lijdt in het geheel niet onder deze vertoning van “cijferinflatie”. Voorstanders van beoordelingsrichtlijnen zoals die van BC wijzen er vaak op dat opgeblazen cijfers de studenten beroven van ervaring in de echte wereld door hen voor te bereiden op competitie. Cijferdeflatie kan hen echter zelfs van een baan beroven.
Mijn grootste probleem met het idee van het laten leeglopen van cijfers zijn niet de percentages zelf, noch het idee van standaardisatie tussen klassen. Ik kan me niet voorstellen dat er een limiet wordt gesteld aan het succes van studenten voordat iemand ook maar de kans heeft gehad om een potlood op te pakken. De cijfers van studenten moeten onafhankelijk zijn van het werk van de persoon die naast hen in de klas zit. Niet iedereen zal sowieso een tien halen, maar het moet voor 100 procent haalbaar zijn voor studenten die zorg besteden aan hun werk en die grondig begrip tonen in hun lessen.