Discussie
De responspercentages en demografie van de enquête van 1994 en 2012 waren vergelijkbaar, wat suggereert dat ze robuust kunnen worden vergeleken om een indicatie te geven van veranderingen in de houding ten opzichte van geïntroduceerde zoogdieren en hun beheer gedurende bijna 20 jaar. Ervaringen met het buitenleven weerspiegelden typische niet-random gebruikspatronen (Pearce & Booth 1987), zoals een grotere toegang tot en motivatie voor het bezoeken van nationale parken en bosgebieden door plattelandsbewoners en mensen met een hoog inkomen.
De percepties van de verantwoordelijkheid voor het beheer van geïntroduceerde zoogdieren waren vergelijkbaar, hoewel in 2012 aan bijna alle organisaties meer verantwoordelijkheid wordt toegekend voor het beheer van plagen, zelfs wanneer ze die verantwoordelijkheden niet hebben. Hoewel het Department of Conservation (DOC) werd geïdentificeerd als de organisatie met de grootste verantwoordelijkheid voor plaagbestrijding, werd de Animal Health Board (AHB) niet vaak geïdentificeerd, hoewel deze bijvoorbeeld de meeste gifoperaties vanuit de lucht uitvoert (in 2011 werd 57% van het areaal behandeld door AHB tegenover 7% door DOC; EPA 2012). Ook regionale raden met lokale jurisdictie werden door de respondenten niet sterk genoemd, terwijl lobbyende organisaties zonder controlebevoegdheid wel werden genoemd, zoals de Royal Forest and Bird Protection Society of New Zealand en de New Zealand Deerstalkers Association. Dit zou verwarring kunnen betekenen tussen organisaties die lobbyen voor plaagdierbestrijding en organisaties die daadwerkelijk wettelijk verantwoordelijk zijn. De waargenomen verantwoordelijkheid is waarschijnlijk ook afhankelijk van de zichtbaarheid van de organisatie (b.v. media aandacht) en het mandaat (b.v. openbare versus privé terreinen) en niet zozeer van het feitelijke plaagdierbeheer. Zeer weinig respondenten waren van mening dat een van deze soorten zou moeten worden beheerd volgens een ‘niets doen’-scenario.
Gejaagde grote geïntroduceerde zoogdieren worden nu geclassificeerd als jachtdieren onder de Wet op de Raad voor de Game Animal (2013). Ze worden meestal gezien als een hulpbron, of een hulpbron met negatieve (plaag)effecten, maar over het algemeen worden ze gezien als een toevoeging aan de buitenervaring. Wilde dieren worden in Nieuw-Zeeland algemeen aanvaard als deel van het milieu, hoewel ze niet als natuurlijke fauna worden beschouwd. De impact van herten wordt grotendeels aanvaardbaar geacht en grote zoogdieren hebben de laagste prioriteit voor plaagbeheer; in 2012 werden er minder middelen voor uitgetrokken omdat ook kleine roofdieren moeten worden beheerd. Beheer van grote zoogdieren als hulpbron geniet de voorkeur, waarbij bestrijding een belangrijke rol speelt en afschieten de voorkeursbestrijdingsmethode is. Er is weinig steun voor de volledige uitroeiing van grote zoogdieren en gif wordt niet aanvaardbaar geacht voor hun bestrijding (en wordt momenteel ook niet gebruikt voor hun bestrijding). De houding tegenover herten is in bijna 20 jaar grotendeels onveranderd gebleven, maar de houding tegenover ongewone grote zoogdieren (b.v. de thar, de gems en de wallaby) is veranderd: meer mensen beschouwen ze als een plaag en vinden dat ze moeten worden bestreden. De houding tegenover herten in Nieuw-Zeeland verschilt van die in andere landen, waar ze vaker als een plaag worden beschouwd (Fitzgerald 2009). De houding ten opzichte van varkens en geiten in Nieuw-Zeeland is in beweging. Beide soorten worden nog steeds beschouwd als zowel een plaag als een hulpbron, maar hoewel minder mensen varkens nu als een plaag beschouwen, worden ze niet beschouwd als een toevoeging aan de buitenbeleving. In het algemeen beschouwt men geiten en varkens nog steeds als ongedierte, maar de houding ten opzichte van hen verschuift naar die van herten, waarbij men van mening is dat varkens moeten worden bestreden door afschot en met honden.
De houding ten opzichte van kleine roofdieren is in 20 jaar tijd sterk veranderd. Ze worden beschouwd als ongedierte dat afbreuk doet aan de beleving van het buitenleven, en worden aangemerkt als de hoogste prioriteit voor beheer, met 25% van de budgetten voor dit doel. De meeste mensen zijn van mening dat ze moeten worden bestreden, zo niet uitgeroeid, met behulp van een combinatie van vallen of vergiftiging, die waarschijnlijk afhangt van de regio. Belangrijk is dat alle verwijzingen naar katten in dit onderzoek verwilderde katten betroffen, en de respondenten erkenden dit duidelijk. Het onderscheid tussen plaagkatten en huiskatten is duidelijk in Nieuw-Zeeland, en het beheer van huiskatten viel buiten het bestek van deze studie. De houding tegenover kleine herbivoren (hoewel buidelratten omnivoren zijn) is daarentegen hetzelfde gebleven. Ze worden nog steeds beschouwd als ongedierte en mensen zijn van mening dat ze afbreuk doen aan elke buitenervaring. Men vond dat ze moesten worden uitgeroeid of bestreden en 45% van de budgetten werd hiervoor uitgetrokken, ook al vormden ze niet langer de hoogste prioriteit voor beheer. Mensen zijn bezorgd over de impact van buidelratten op zowel landbouw als natuurbehoud, wat suggereert dat beheer om beide redenen aanvaardbaar zou zijn. De verschuiving van 1994 naar 2012 voor controle in plaats van uitroeiing van konijnen zou een weerspiegeling kunnen zijn van een high-profile, illegale biologische bestrijding introductie (konijn hemorragische ziekte) tussen onderzoeken in 1997, die aanzienlijk konijn dichtheden verminderd (Cooke & Fenner 2002). Zoals anderen hebben vastgesteld, hebben geïntroduceerde roofdieren en kleine herbivoren nu de hoogste peststatus in Nieuw-Zeeland (Farnworth et al. 2014).
Het laatste geïntroduceerde dier dat werd overwogen, waren wespen, die in de jaren negentig actueel waren als een opkomende pestsoort (Beggs et al. 2011). Sindsdien werden wespen nationaal geclassificeerd als plaagdieren, maar hoewel meer mensen ze zijn tegengekomen, is er minder bezorgdheid over en perceptie van hen als plaagdieren, hoewel de meerderheid ze nog steeds als zodanig classificeert. De uitgaven voor plaagdierbeheer mogen ongewervelde plaagdieren zoals wespen niet uitsluiten. De verandering in de houding ten opzichte van wespen zou een weerspiegeling kunnen zijn van een desensibiliserende houding na de invasie, die ook in Australië is vastgesteld voor konijnen (Fisher et al. 2012).
De houding is ook veranderd ten opzichte van de waardering van inheemse soorten, gemeten naar plezier, in vergelijking met geïntroduceerde soorten. In 1994 werden minder charismatische soorten zoals vleermuizen en weta minder gewaardeerd dan herten, maar in 2012 werden ze hoger gewaardeerd. Charismatische inheemse vogels worden nog steeds het meest gewaardeerd, wat wijst op een voortdurende vooringenomenheid van Nieuw-Zeelanders ten opzichte van dergelijke dieren (Seabrook-Davison in press). In het algemeen weerspiegelt deze verandering in houding waarschijnlijk een bredere waardering van de inheemse faunadiversiteit in Nieuw-Zeeland, buiten de soorten die historisch gezien de beschermingsinitiatieven domineerden (Seddon et al. 2005).
Het kan moeilijk zijn om de commerciële en recreatieve voordelen van geïntroduceerde soorten af te wegen tegen hun negatieve ecologische gevolgen. Sommige mensen hebben een tegengestelde mening over de vraag of een soort een hulpbron of een plaag is en zijn niet bereid een andere mening te aanvaarden, terwijl anderen in staat kunnen zijn beide standpunten te aanvaarden en met elkaar te verzoenen, als onderdeel van iemands ‘wildlife acceptance capacity’ (het maximale populatieniveau van wilde dieren in een gebied dat voor mensen aanvaardbaar is, sensu Carpenter et al. 2000). In het algemeen aanvaardden de mensen dat sommige geïntroduceerde dieren zowel hulpbronnen als plaagdieren waren, en als dusdanig moesten worden beheerd. Met name wat de wilde dieren betreft, waren de respondenten in het algemeen van mening dat zij een hulpbron waren en dat zij plezier beleefden aan het zien (of mogelijk zien) van die dieren. Het is moeilijk te bepalen of deze houding te wijten is aan het feit dat de respondenten de negatieve ecologische impact niet erkennen, of dat ze desondanks is, maar mensen zijn meer geneigd om compromissen te aanvaarden voor economisch gewin zoals landbouw, dan voor recreatief gewin zoals de jacht.
Een onderwerp dat een merkbare verschuiving vertoonde, was de houding tegenover het gebruik van gif, geïllustreerd als 1080 (vaak een synoniem voor het gifdebat). Er is een voortdurende publieke discussie over het gebruik van 1080 in Nieuw-Zeeland (Green & Rohan 2012) en, in het algemeen, is de voorkeur voor elk gebruik van gif laag en blijft dalen (Fraser 2006). Dit zou kunnen leiden tot meer conflicten over instandhouding, aangezien het regeringsbeleid zich richt op een toename van het gebruik van 1080 (PCE 2011). Gezien het zeer zichtbare en gepolariseerde publieke debat over 1080 is het misschien verrassend dat de verandering in houding ten opzichte van het gebruik van gif tussen 1994 en 2012 niet groter is dan 10%. Hoewel de oppositie tegen het gebruik van gif is toegenomen, is deze kwestie genuanceerd, en in feite kan de “kwestie 1080” zelf meer betrekking hebben op de wijze van toediening van het gif, die als “willekeurig” wordt beschouwd wanneer het vanuit de lucht wordt toegediend, dan op het eigenlijke gif zelf, waarvoor meer steun bestaat wanneer het wordt toegediend bij operaties vanaf de grond (Kannemeyer 2013). Tegelijkertijd is de steun voor alternatieve gewervelde biologische bestrijdingsmethoden, hoewel deze conceptueel blijven (Fitzgerald 2009), blijven toenemen. Hoewel parasieten of ziekten in de enquête werden genoemd als een toepassing van biocontrole, zal de eerste ontwikkeling van soortspecifieke methoden waarschijnlijk komen van plaag-specifieke toxinen, terwijl andere methoden mogelijk genetische manipulatie met zich meebrengen die als negatief wordt ervaren (Duckworth et al. 2006). Daarom kan deze vraag als misleidend worden beschouwd, aangezien het soort biologische bestrijdingsmethode van belang is (Fitzgerald 2009). Uit andere studies is gebleken dat de menselijkheid van bestrijdingsmethoden een groot punt van zorg is, maar dat de mate van bezorgdheid verschilde naar gelang van het geslacht; daarentegen was die bezorgdheid niet afhankelijk van de woonplaats (Fitzgerald 2009). Andere studies hebben onlangs gevonden dat naarmate de perceptie van de plaagstatus toeneemt, het belang van menselijkheid afneemt, hoewel dit voor een overwegend stedelijke bevolking was (Farnworth et al. 2014).
Deze studie rapporteerde de attitudes van Nieuw-Zeelanders ten aanzien van technieken voor het beheer van geïntroduceerde dieren, maar ging niet in op de economische of menselijkheidcomponenten van die methoden. Hoewel de menselijkheid van sterk verschillende technieken enigszins impliciet is in de techniek zelf (hoewel niettegenstaande belangrijke variaties van slechte uitvoering van de techniek), zijn economische kosten een belangrijke overweging in verschillende situaties. Economische kosten worden echter slechts door sommige belanghebbenden in overweging genomen, en het publiek neigt ertoe er geen rekening mee te houden (Fitzgerald 2009). Een andere mogelijkheid is het gebruik van methoden op de grond, zoals vangen en schieten, maar die kunnen worden beperkt door de toegankelijkheid van het gebied. Er zijn sommige locaties waar de enige huidige bestrijdingsopties bestaan uit gifcampagnes vanuit de lucht of niets doen, en zeer weinig respondenten zijn van mening dat niets doen een geschikte beheerskeuze is. Een gemengde, situationele aanpak van het beheer van geïntroduceerde dieren in Nieuw-Zeeland is waarschijnlijk het meest geschikt, waarbij per locatie de voorkeur wordt gegeven aan een bepaalde methode of misschien aan meerdere methoden, afhankelijk van lokale waarden, menselijkheid en economische haalbaarheid (Fitzgerald 2009; Farnworth et al. 2014). Deze benadering is consistent met bevindingen overzee, zoals in het Verenigd Koninkrijk, waarmee Nieuw-Zeeland sterkste culturele wortels heeft (Bremner & Park 2007).
Veranderingen in attitudes kunnen een weerspiegeling zijn van actuele kwesties van dat moment. In 1994 ging het onder meer over het beheer van de kuddes verwilderde Kaimanawa-paarden en de recente uitbreiding van wespen. In 2012 ging het onder meer over het gebruik van 1080 en de bestrijding van kleine roofdieren. Voor de nieuwe vraag over methoden voor de bestrijding van geïntroduceerde dieren in grote “vasteland”-gebieden, vinden zeer weinig mensen (<1%) niets doen aanvaardbaar, maar de voorkeur gaat uit naar voortdurende bestrijdingsoperaties tegen lage kosten in plaats van dure eenmalige uitroeiingen. Dit resultaat weerspiegelt studies in het buitenland, waar mensen zich ook terughoudend hebben uitgelaten over uitroeiing als beheersoptie (García-Llorente et al. 2011). Maar deze vraag zou als te eenvoudig kunnen worden opgevat, aangezien het beheer van geïntroduceerde dieren in deze context gewoonlijk een combinatie is van eenmalige uitroeiing gevolgd door een voortdurende bestrijding tegen lage kosten van herinvasie. Bovendien is het mogelijk dat de respondenten geen strikte definitie van uitroeiing in de eilandcontext hebben gehanteerd, en in plaats daarvan het controleren van de dichtheid tot nul als een soort “uitroeiing” hebben beschouwd (bv. Russell et al. 2009). Het is ook mogelijk dat de respondenten sterfte op individueel niveau (bv. door de jacht) als een vorm van controle beschouwden, terwijl controle in biologische zin moet worden vertaald in een vermindering op populatieniveau. In wezen kan het recreatief of commercieel oogsten van dieren de populatie niet onder controle houden, maar niettemin in de volksmond worden geïnterpreteerd als een soort ‘controle’-actie (Jones et al. 2012).
Deze enquête, en de vergelijking met een vrijwel identieke enquête in 1994, biedt een momentopname van de houding van Nieuw-Zeelanders ten opzichte van geïntroduceerde dieren en hun beheer, en hoe die houding in bijna 20 jaar is veranderd. Nieuw-Zeelanders nemen nog steeds eerder een utilitaire dan een protectionistische houding aan ten aanzien van geïntroduceerde wilde dieren en blijven de wereldwijde trends volgen op het gebied van biodiversiteit en instandhoudingsbeheer, bijvoorbeeld met betrekking tot het gebruik van gif en dierenwelzijn. Veranderingen sedert 1994 zijn onder meer dat Nieuw-Zeelanders zich positief identificeren met een grotere diversiteit aan inheemse soorten, en dat zij in vergelijking met andere landen een unieke houding ontwikkelen ten aanzien van het milieu. Net als in andere Australische studies varieert de houding ten aanzien van het milieu naar gelang van de demografische kenmerken van het publiek, zoals geslacht en woonplaats (Fitzgerald et al. 2007), en er is inderdaad niet één “publiek” (Fitzgerald 2009). Sommige attitudes ten aanzien van de geïntroduceerde dieren in dit onderzoek, met name de wijdverspreide dieren, en hun bestrijdingsmethoden zijn echter onveranderd gebleven of slechts in geringe mate veranderd. Dit ondanks de aanzienlijke vooruitgang in de biologische wetenschap die ten grondslag ligt aan de bestrijding van geïntroduceerde wilde dieren en de belangrijke verfijningen in de technologie en methoden voor de bestrijding van geïntroduceerde wilde dieren (Clout & Williams 2009). Dergelijke methodologische ontwikkeling is belangrijk, en wordt als belangrijk ervaren, omdat uit deze studie en uit andere studies is gebleken dat traditionele bestrijdingsmethoden over het algemeen de minste voorkeur genieten (Fisher et al. 2012). Wanneer respondenten echter een selectie van mogelijke bestrijdingsmiddelen voorgelegd krijgen, kiezen ze over het algemeen meerdere middelen (zelfs als dit niet gevraagd wordt), en hoewel biocontrole op zichzelf de voorkeur geniet, is het minder favoriet wanneer het wordt afgezet tegen bestaande traditionele methoden. Resistentie in attitudes hoeft niet te verbazen, aangezien milieuattitudes traag veranderen en slechts zwak gekoppeld zijn aan milieukennis (Fransson & Gärling 1999), en meestal zijn het de sociale attitudes die de implementatie van wetenschap en technologie sturen (Upham et al. 2009). Over het algemeen wordt de voorkeur gegeven aan voorlichtingscampagnes boven structurele veranderingen om het milieugedrag te veranderen (Upham et al. 2009), wat de algemene opvatting weerspiegelt dat tegenstrijdige attitudes te wijten zijn aan een gebrek aan kennis. In Nieuw-Zeeland is in vergelijking met het buitenland aanzienlijk minder onderzoek gedaan naar de wijze waarop sociale attitudes ten aanzien van geïntroduceerde dieren en het beheer daarvan tot stand komen. Het meeste werk richtte zich alleen op onderzoeken naar de heersende houding ten opzichte van actuele kwesties (Fraser 2006), en miste een theoretische onderbouwing (Fitzgerald et al. 2007) die cruciaal is voor vooruitgang op dit gebied (Upham et al. 2009). Een gebrek aan kennis over hoe en waarom mensen waarde hechten aan geïntroduceerde dieren kan instandhoudingsconflicten veroorzaken die conflictbeheersingsbenaderingen vereisen die zwaar leunen op sociale wetenschappen (Redpath et al. 2013).
Deze enquête zou in de toekomst kunnen worden herhaald, zowel om de representativiteit te verbeteren als om aanvullende informatie te verschaffen over hoe de attitudes blijven veranderen. Dit zou met name nuttig zijn als de demografie van Nieuw-Zeeland verandert met een voorspelde vergrijzing van de bevolking (oververtegenwoordigd in de huidige enquête) en grotere aantallen Māori, Polynesiërs en Aziaten (ondervertegenwoordigd in de huidige enquête). Alternatieve of aanvullende bemonsteringsstrategieën kunnen nodig zijn om ondervertegenwoordigde bevolkingsgroepen te bereiken. De enquête zou ook een middel kunnen zijn om de resultaten van eventuele sociale of fysieke interventies te volgen. De bestaande resultaten van de enquête bieden ook materiaal voor verder diepgaand onderzoek naar specifieke aspecten van de houding ten opzichte van geïntroduceerde wilde dieren en het beheer daarvan. Bijkomende werkzaamheden zouden een vergelijking kunnen omvatten van de huidige budgetten voor het beheer van geïntroduceerde dieren en de prevalentie van de bestrijdingstechnieken met die welke door de Nieuw-Zeelanders als adequaat worden beschouwd. Er zou ook meer diepgaand werk kunnen worden verricht op het gebied van sociale attitudes, met inbegrip van enquêtes die specifiek inzicht verschaffen in de manier waarop attitudes worden gevormd, of met persoonlijke of groepsinterviews die een dieper inzicht verschaffen in sommige kwesties en de conflicten die daaruit voortvloeien (bv. Wilkinson & Fitzgerald 2006). Ondertussen kunnen de gegevens van deze studie worden gebruikt door beleidsmakers, wildbeheerders en wetenschappers om evidence-informed beslissingen te nemen over de toekomstige richting van geïntroduceerd wildbeheer in Nieuw-Zeeland.