Maar vanuit een wetenschappelijk perspectief is het leggen van een direct verband tussen de vooroordelen van mensen en de mate waarin ze anderen verschillend behandelen lastig. Er zijn duizenden manieren waarop mensen verschillende sociale groepen stereotyperen – of ze nu denken dat een Aziatische student goed is in wiskunde of dat een Ierse collega een goed drinkmaatje zou zijn – en met zoveel variabelen is het ongelooflijk moeilijk om de manier waarop iemand wordt behandeld te herleiden tot een bepaald kenmerk.
“Er is een tendens bij mensen om stereotypen, vooroordelen en hun effecten als inherent subjectief te zien. Afhankelijk van waar men staat, kunnen de reacties variëren van ‘dit is duidelijk’ tot ‘wees geen sneeuwvlokje,'” zei Berkeley Haas Assoc. Prof. Ming Hsu. “Wat we hebben gevonden is dat deze subjectieve overtuigingen kunnen worden gekwantificeerd en bestudeerd op manieren die we als vanzelfsprekend beschouwen in andere wetenschappelijke disciplines.”
Een nieuw paper dat deze week is gepubliceerd in de Proceedings of the National Academy of Sciences snijdt tot het hart van rommelige sociale interacties met een reeks computationele modellen om ongelijke behandeling te kwantificeren en te voorspellen. Hsu en post-doctoraal onderzoeker Adrianna C. Jenkins — nu een assistent professor aan de Universiteit van Pennsylvania — maakten gebruik van sociale psychologie en gedragseconomie in een reeks laboratoriumexperimenten en analyses van veldwerk. (Het artikel is mede geschreven door Berkeley-onderzoeker Pierre Karashchuk en Lusha Zhu van Peking University.)
“Er is veel werk waaruit blijkt dat mensen stereotypen hebben en dat ze leden van verschillende sociale groepen verschillend behandelen,” zei Jenkins, de hoofdauteur van het artikel. “Maar er is nog steeds heel wat dat we niet weten over hoe stereotypen het gedrag van mensen beïnvloeden.”
Het is meer dan een academische kwestie: Toelatingsambtenaren van universiteiten worstelen bijvoorbeeld al lang met de vraag hoe ze het ras, de etniciteit of andere kwaliteiten van een sollicitant die succes in de weg kunnen staan, eerlijk in overweging moeten nemen. Hoeveel gewicht moet bijvoorbeeld worden gegeven aan de obstakels waarmee Afrikaanse Amerikanen te maken hebben gehad in vergelijking met die van Midden-Amerikaanse immigranten of vrouwen?
Hoewel dit veel grotere vragen zijn, zei Hsu dat de bijdrage van de paper is om te verbeteren hoe verschillende discriminatie in verschillende sociale groepen kan worden gekwantificeerd en vergeleken – een veel voorkomende uitdaging waarmee toegepaste onderzoekers worden geconfronteerd.
“Wat zo eye-opening was, is dat we ontdekten dat variaties in hoe mensen worden waargenomen zich kwantitatief vertalen in verschillen in hoe ze worden behandeld,” zei Hsu, die een dubbele aanstelling heeft bij UC Berkeley’s Helen Wills Neuroscience Institute en het Neuroeconomics Lab. “
In plaats van te analyseren of de stereotypen gerechtvaardigd waren, namen de onderzoekers stereotypen als uitgangspunt en keken hoe ze zich vertaalden in gedrag met meer dan 1.200 deelnemers in vijf studies. In de eerste studie met het klassieke “Dictator Game”, waarbij een speler $10 krijgt en gevraagd wordt te beslissen hoeveel hij daarvan aan een tegenspeler geeft, ontdekten de onderzoekers dat mensen zeer uiteenlopende bedragen gaven op basis van slechts één stukje informatie over de ontvanger (d.w.z. beroep, etniciteit, nationaliteit). Zo gaven mensen gemiddeld $5,10 aan ontvangers die als “dakloos” werden omschreven, terwijl degenen die als “advocaat” werden omschreven een miezerige $1,70 kregen — nog minder dan een “verslaafde”, die $1 kreeg.Om te kijken hoe stereotypen over de groepen de keuzes van mensen om verschillende bedragen uit te betalen dreven, gebruikten de onderzoekers een gevestigde sociale psychologie die alle stereotypen langs twee dimensies categoriseert: die welke betrekking hebben op de warmte van een persoon (of hoe aardig ze worden gezien), en die welke betrekking hebben op de competentie van een persoon (of . Deze beoordelingen, vonden ze, konden worden gebruikt om nauwkeurig te voorspellen hoeveel geld mensen uitdeelden aan verschillende groepen. Ieren werden bijvoorbeeld als warmer, maar iets minder competent gezien dan Britten, en ontvingen gemiddeld iets meer geld.
“Het blijkt dat, hoewel mensen ongelooflijk complex zijn, deze twee factoren immens voorspellend waren,” zegt Hsu. “We ontdekten dat mensen bepaalde groepen niet alleen als warmer of aardiger zien, maar dat als je warmer bent met X eenheid, je Y dollar meer krijgt.” De onderzoekers ontdekten dat ongelijke behandeling niet alleen het gevolg is van hoe mensen anderen zien, maar ook hoe ze anderen zien ten opzichte van zichzelf. Bij het toewijzen van geld aan een partner die als zeer warm werd beschouwd, waren mensen terughoudend om hem minder dan de helft van de pot te geven. Maar bij een partner die als bekwamer werd gezien, waren ze minder bereid om een kleiner deel van het geld te krijgen dan de andere persoon. Mensen vonden het bijvoorbeeld prima om minder te krijgen dan een “oudere” tegenpartij, maar niet minder dan een “advocaat.”
Het is één ding om te voorspellen hoe mensen zich gedragen in zorgvuldig gecontroleerde laboratoriumexperimenten, maar hoe zit het in de rommelige echte wereld? Om te testen of hun bevindingen konden worden gegeneraliseerd naar het veld, testten Hsu en collega’s of hun model ongelijke behandeling kon voorspellen in de context van twee spraakmakende onderzoeken naar discriminatie. Het eerste was een Canadees arbeidsmarktonderzoek dat een enorme variatie in sollicitaties aan het licht bracht op basis van het waargenomen ras, geslacht en etniciteit van de namen op cv’s. Hsu en collega’s ontdekten dat de waargenomen warmte en competentie van de sollicitanten – het stereotype dat alleen op hun namen is gebaseerd – de waarschijnlijkheid kon voorspellen dat een sollicitant een oproep had gekregen.
Ze probeerden het opnieuw met gegevens uit een Amerikaans studie over hoe professoren reageerden op mentorverzoeken van studenten met verschillende etnische namen en vonden dezelfde resultaten.
“De manier waarop de menselijke geest sociale informatie structureert, heeft specifieke, systemische en krachtige effecten op hoe mensen waarderen wat er met anderen gebeurt,” schreven de onderzoekers. “Sociale stereotypen zijn zo krachtig dat het mogelijk is om verschillen in behandeling te voorspellen op basis van alleen deze twee dimensies (warmte en competentie).”
Hsu zegt dat de voorspellende kracht van het model nuttig zou kunnen zijn in een breed scala van toepassingen, zoals het identificeren van patronen van discriminatie in grote populaties of het bouwen van een algoritme dat racisme of seksisme over het internet kan detecteren en beoordelen — iets waar deze auteurs nu diepgaand mee bezig zijn.
“Onze hoop is dat deze wetenschappelijke benadering een meer rationele, feitelijke basis kan bieden voor discussies en beleid over enkele van de meest emotioneel beladen onderwerpen in de huidige samenleving,” zei Hsu.