The Supply of Labor
完全競争市場における均衡賃金と均衡労働量の決定要因は、労働に対する需要である。 経済学者は、労働の供給を、個人が利用可能な時間の量を埋めることができるさまざまな活動の機会費用を計量し、それをどのように配分するかを選択する問題として考えている。 誰にでも1日24時間はある。 子育て、仕事、睡眠、遊び、ボランティア活動など、時間の使い道は様々である。 ここでは分析を簡単にするために、個人が時間を使う方法として、仕事と余暇の2つがあると仮定してみましょう。 余暇は消費財の一種であり、個人は余暇から直接効用を得る。 労働は収入をもたらし、その収入で効用を生み出す財やサービスを購入できる。
仕事をすればするほど、その人の収入は増えるが、利用できる余暇の量は少なくなる。 より多くの余暇時間を選択する個人は、そうでない場合よりも少ない所得を得ることになる。 このように、余暇と労働から得られる所得との間にはトレードオフがある。 労働力の供給は、余暇に対する需要の裏返しであると考えることができます。 人々が余暇を求めれば求めるほど、労働の供給は少なくなる。
余暇の需要の2つの側面が、労働の供給を理解する上で重要な役割を担っている。 第一に、余暇は通常の財である。 他の条件がすべて同じであれば、所得が増加すれば、余暇に対する需要が増加する。 第二に、余暇の機会費用または「価格」は、個人が稼ぐことのできる賃金である。 1時間あたり10ドルを稼ぐことができる労働者は、余暇を1時間消費することによって、10ドルの所得を放棄することになります。 したがって、10ドルの賃金は、1時間の余暇の価格である。 3225>
所得と代替効果
賃金が上昇したとする。 賃金が上がれば、余暇の価格も上がる。 我々は消費者選択のモジュールで、消費者は価格が上昇した財に対して、より多くの他の財を代替することを見た。 賃金上昇の代替効果により、消費者は労働を余暇に置き換えることになる。 言い換えれば、賃金の上昇は、より多くの労働量を供給するように誘導する。
この代替効果の論理は、限界決定則の観点から見ることができる。 この代替効果の論理を限界決定則で見ることができる。ある個人が余暇と労働による追加収入の選択を考えているとする。 1時間の余暇の限界効用をMULeとする。 1時間の余暇の価格はいくらか？ それは、個人が1時間働かないことによって見送る賃金Wである。 したがって，1ドル分の余暇の効用は，MULe/Wで与えられる。
例えば，1時間分の余暇の限界効用を20とし，賃金を1時間あたり10ドルとする。 するとMULe/Wは20/10、つまり2に等しい。 つまり、1ドル分の時間を余暇に費やすことで、2単位の効用を得るということです。
付加的な1ドルの所得（Yは経済学者が一般に所得につける略語）の限界効用をMUYとしましょう。 1ドルの所得の価格はちょうど1ドルなので、所得の価格PYは常に1ドルである。効用は仕事と余暇に時間を配分することによって最大になるので、次のようになる：
hatfrac{MU_{Y}}{P_{Y}}=hatfrac{MU_{text{Le}}}{W}
ここで、賃金はWからW’へ上昇したと仮定する。 そうすると、1ドル分の余暇の限界効用MULe/Wは減少し、1ドル稼ぐ余剰効用は1ドル分の余暇の余剰効用より大きくなる：
しかし、賃金上昇は所得効果ももたらす。 賃金の上昇は所得の上昇を意味し、余暇は通常の財であるため、余暇の需要量は上昇する。 そしてそれは労働供給量の減少を意味する。
労働供給問題では、代替効果は常に正であり、賃金上昇は労働供給量を増加させる。 しかし、所得効果は常に負であり、賃金の上昇は所得の上昇を意味し、所得の上昇は余暇に対する需要の増大を意味し、余暇の増大は労働供給量の減少を意味する。 このように代替効果と所得効果が反対方向に働くため、賃金の上昇が労働供給量を増加させるのか減少させるのか、あるいは変化させないのかは明確ではない。
図表12-6は、賃金変動が個々の労働者に与える代替効果と所得効果の反対の作用を説明するものである。 清掃員であるメレディス・ウィルソンの時給は10ドルである。
図12.6。 賃金の変化による代替効果と所得効果。 Meredith Wilsonが賃上げを受けると，代替効果と所得効果が労働力の供給に影響を与える。 時給10ドルでは、彼女は週42時間の労働を供給する（A点）。 時給15ドルでは、代替効果は労働供給量を増やす方向に働き、所得効果は逆の方向に働く。
ここで、ウィルソンさんが時給15ドルに5ドルの昇給を受けたとする。 図12.6に示すように、賃金変動による代替効果は、彼女が供給する労働量を増加させるように誘導し、彼女は余暇の一部を追加の労働時間に置き換える。 しかし、彼女は豊かになったので、より多くの余暇を持つことができる。 時給 10 ドルのとき、彼女は週に 420 ドルの収入を得ていた。 しかし、時給10ドルでは週給420ドルだったのが、高い時給では28時間で同額を稼ぐことができるのです。 収入が増えれば、余暇を楽しむ余裕も出てきます。 このように、賃金の変化による所得効果はマイナスであり、供給される労働量は減少する。 賃金上昇が実際に供給する労働量に与える効果は、賃金上昇による代替効果と所得効果の相対的な強さに依存する。 ウィルソンさんがどうするかは、次節で見ていこう。
賃金変化と供給曲線の傾き
ある個人の労働供給曲線はどうなるのだろうか。 一つの可能性として、供給される労働時間のある範囲では、代替効果が支配的であることが考えられる。 余暇の限界効用は、労働の供給が少ないとき（つまり、ほとんどの時間を余暇に充てるとき）、相対的に低いので、賃金を少し上げるだけで、より多くの労働とより少ない余暇を代替させることができるのだ。 さらに、労働時間が少ないので、それらの賃金変動による所得効果は小さいだろう。
図12.7は、Meredith Wilsonの労働供給曲線である。 時給10ドルのとき、彼女は週に42時間の労働を供給する（A点）。 時給が15ドルに上がると、供給量は週48時間に増える（B点）。 3225>
図12.7. 労働力の後方湾曲供給曲線。 賃金率が時給10ドルから15ドルに上昇すると、メレディス・ウィルソンさんが供給する労働量は週42時間から48時間に増加する。 A点とB点の間では、賃上げによる正の代替効果が負の所得効果を上回ります。 賃金が15ドルを超えると、負の所得効果が代替効果をちょうど相殺し、ウィルソンさんの供給曲線はB点とC点の間で垂直線になる。
ある賃金率を超えると、賃上げによる負の所得効果が正の代替効果を相殺するだけで、その範囲では賃上げが労働供給量に影響を与えない可能性がある。 その可能性は、図12.7の供給曲線のB点とC点の間に示されている。Wilsonさんの供給曲線は垂直である。 賃金が上昇し続ければ、所得効果はさらに強くなり、賃金の追加的な上昇は彼女の供給する労働量を減少させる。 ここで示された供給曲線は、C点を超えると後方に曲がり、負の勾配を持つようになる。 労働供給曲線は、その範囲の一部で上方に傾斜し、垂直となり、その後、賃金上昇の所得効果が代替効果を上回り始めると後方に曲がることができる。 しかし、特定の労働市場における労働の供給曲線は、一般に上向きである。 ある産業の賃金が他の産業の賃金に比べて上昇すると、労働者は相対的に賃金の高い産業に労働力をシフトする。 その結果、その産業で供給される労働量は増加する。 例外もあるが、競争的な労働市場間で労働力が移動するため、賃金率の上昇に伴って総労働時間が減少することはないだろう。 したがって、特定の市場における労働の供給曲線は上向きであると仮定する。
労働供給のシフト
労働の供給曲線はどのような出来事でシフトするのか。 人々は効用を高めるために財やサービスを要求するのと同じように、効用を高めるために労働を供給する。 3225>
Changes in Preferences
仕事と余暇に対する考え方の変化は、労働の供給曲線を変化させることがある。 もし人々が余暇をより高く評価すると判断すれば、各賃金でより少ない時間しか働かなくなり、労働力の供給曲線は左へシフトする。
所得の変化
所得が増加すると、余暇に対する需要が増加し、労働の供給が減少する。 ここで注意しなければならないのは、供給曲線に沿った動きと供給曲線そのもののシフトを区別することである。 賃金の変化による所得の変化は、曲線に沿った動きで示される。それは、すでに述べた所得効果や代替効果を生み出す。 しかし、結婚して配偶者の所得にアクセスできるようになった、相続が発生した、宝くじが当たったなど、他の源泉から所得が得られるとします。 労働以外の所得の増加は、労働の供給を減少させ、それによって受給者の労働供給曲線を左にシフトさせる可能性が高い。 例えば、育児費用（労働努力の補完）が下がれば、労働者は仕事に行くのが安くなり、労働供給が増える傾向がある。
人口の変化
人口の増加は労働力の供給を増加させ、減少は減少させる。 労働団体は一般的に移民の増加に反対しているが、それは彼らのリーダーが労働者数の増加によって労働力の供給曲線が右にシフトし、賃金に下方圧力がかかることを恐れているからである。 もうひとつは、社会保障の利用可能性に対する信頼である。 例えば、人々がより長く生きることを期待しながらも、社会保障からの給付の可能性についてはあまり楽観的でなくなったとする。 3225>
Labor Supply in Specific Markets
特定の市場における労働供給は、我々がすでに調べた変数（好み、所得、関連商品・サービスの価格、人口、期待）のいずれかの変化によって影響を受ける可能性がある。 一般的に労働力の供給に影響を与えるこれらの変数に加えて、特定の労働市場の供給に影響を与えうる変化がある。
関連する職業の賃金の変化は、別の職業の供給に影響を与えうる。 例えば、外科医の賃金が大幅に低下すると、より多くの医師が例えば家庭医を専門とするようになり、その分野の医師の供給が増加する可能性がある。 また、他の分野での女性の就業機会の向上は、看護師の供給を減少させ、看護師の供給カーブを左にシフトさせるようである。 例えば、ほとんどの州は、理髪師や美容師が職業に就く前に訓練を受けることを要求している。 このような要件が撤廃されれば、これらの労働者の供給は増加する。 ファイナンシャル・プランナーは近年、より厳しいライセンス要件の導入を求めており、これはファイナンシャル・プランナーの供給を減らすだろう。
特定の職業に関する労働者の好みも労働供給に影響を与える可能性がある。 リスクを取る意欲の低下は、農作業（米国で最も危険な仕事）、法の執行、消防などの危険な職業で利用できる労働力の供給を低下させる可能性がある。 子供と一緒に働きたいという欲求が高まれば、保育士、小学校教師、小児科医の供給が増加する可能性がある。 この2つの変化の効果は、供給される労働量を反対方向に引っ張る。
。