This seems to be prompt by Greek Philosophy beginning about 600 BC.これは、紀元前600年頃に始まったギリシャ哲学によって促されたようです。 これはプラトンの教え、特にプラトンの洞窟の寓話における形相の理論に顕著である。
詳細
プラトンの理論では、εἶδος（エイドス）が「見える形」を、μορφή（モルフ）が「形」を表している。 また、グレコローマン哲学では、φαινόμενα（ファノメナ）という「出現」もあり、大きな哲学的議論を経た。
プラトンのアレゴリーは、グラウコンに、地下牢や洞窟にいる囚人を想像するようにと求める。 囚人からは見えないところに光源がある。 この光源は物体を照らすが、これも囚人からは見えない。 6547>
「寓話」の観点では、εἶδος（エイドス）は物体または花瓶であり、μορφή（モルフ）は物体の投影像、すなわち花瓶の影を表しています。
ウィキペディアによると、
英語の “form” は、プラトンに関する 2 つの異なる概念（外見上の “form” と、決して
の中に入るものと同じ形をとることがない、新しい技術上の “form” ）の翻訳に使われることがあるそうです。 しかし、彼女の中に入り、出て行く形は、現実の存在の似姿であり、素晴らしく、説明しがたい方法でそのパターンに似せて作られる……。
プラトンによれば、見られる対象は実在ではなく、文字通り実在の形態を模倣している。
つまり神について言えば、（プラトンの洞窟の囚人である）我々に見える神の形態はμορφή（morphē）であると言うことだ。 この言葉は、私たちの神を見る能力は不完全であり、本当に神を完全かつ直接的に見ることはできないことを認めている。 三位一体思想では、イエスの受肉は、ある文脈ではμορφή（morphē）と考えられるかもしれません–イエスとして、神が私たちに現れることができた方法でした。
聖書のヨハネとピリピの書は、他の多くの聖句と同様に、これを参照しているようです：
神の形をしていながら、神との平等を把握すべきものとはみなさなかった方（ピリピ2：6 ESV）。
そして、わたしをお遣わしになった父ご自身が、わたしについてあかししてくださったのです。 その声は聞いたことがなく、その姿は見たことがない」（ヨハネ5：37 ESV）
同様に、ペンテコステの聖霊は神のφαινόμενα（フェノメナ）であると考えられるかもしれない。
では、どのようにして形態から実体へと至るのでしょうか。
ここで哲学者にとっての明らかな問題は、もしイエスが単に神の形態（morphē）であるならば、彼は真の神ではない、ということです。 もしイエスが形であるならば、イエスはεἶδος（エイドス）ではないのである。 もし聖霊がφαινόμενα（phainomena）であるならば、彼女はεl_1F36↩δος（eidos）ではない。
このことは、聖典的には、イエスが神であるという主張によって三神論者に問題をもたらす。
そしてこれは “もしイエス、聖霊、神が異なる形だがすべて同じ物質であるとしたら？”という問いによって容易に修正することができる。 もしイエスが、しかし神の異なる形（morphē）でありながら、神としてὁμούσιο（Homooúsios） であるとしたら、どうでしょうか？
対グノーシス主義
アリストテレスが「原始物質」という哲学的概念を表すために「οὐσίας（ホモウシオス）」という用語を用いたことは知られていますが、「エマネーション」という教義を表すためにグノーシス派が最初に用いた用語は「ὁ μούσιος（ホモオウシオ）」です。 アイオーン（私たちは皆、同じ神を崇拝しているが、それは単に異なる形で現れるだけである（ただし、これらの神々もまたὁμούσιος または神と同じ物質である）、という汎神論を支える概念である。 これに対してサベリウス派は、神は三位一体ではなく単数であると考え、グノーシス派は神は多神体であると説いた。 サベリウス教によれば、神は唯一無二の存在であり、神と同じ物質であるものは存在しえず、聖霊として、あるいはイエスとして行動するときにのみ、異なる役割や様式をとることができる。
結論
この文脈から、グノーシス派と哲学者によってこの問題が提起され、世間の注目を集めた後、アリウス論争に至った経緯を簡単に理解することができます。 このような背景から、プラトンの形相論の言葉を用いてイエスを神の形相と表現すると、イエスは神ではなく、神の影や投影に過ぎない-神そのものではないという考えに至ることが明らかです。 したがって、οὐσία の言語と概念は、三位一体論者にとって、イエスが神の形であると同時に神であることを説明するために必要になったのである
。