OUR POSITION
Western Sugar Cooperative is pro GMO technology because we’ll have been upgraded:
- 遺伝子組み換え作物は農業をより持続可能なものにします
- 遺伝子組み換え作物は、農家が使用する農薬を少なくします
- すべてのエーカーの生産性を高めます
- 遺伝子組み換えテンサイを作っていても、その生産性は向上します。 410>
WHAT IS GENETIC MODIFICATION (Enhancement)
遺伝子組み換えは、生物内の遺伝子発現に変化をもたらすためのバイオテクノロジー的アプローチです。 これには、別の生物から新しい遺伝子または複数の遺伝子を導入したり、生物にすでに含まれている遺伝子を過剰に発現させたり、抑制したりすることが含まれます。 日々行われる決断は、健康で生産的な状態を保つために、土地に対して正しいことを行うことに重点を置いています。 テンサイ業界による遺伝子工学の採用は、あらゆる商品の中で最も早く、2年足らずで95％以上が採用されました。 農家がこの技術を選んだのは、それが彼ら自身と彼らの農場にもたらす圧倒的な恩恵のためである。 甜菜業界全体として、遺伝子組み換え甜菜の使用に関連する25以上の環境上の利点を文書化している。 これらの知見は、2015年9月に全米科学アカデミーに正式な白書として提出され、以下のような内容となっています。
- 適用される除草剤の数が少ない（複雑な化学物質のタンクミックスに対して1つの作用モード）
- 使用する除草剤のレベルが低い（年間適用する化学物質を80％削減）
- 使用する毒性の低い除草剤（今日の化学物質は環境中で急速に生物分解し、安全なので、家庭用に食料品店で販売）
- 少ない適用（年間平均2回の適用。
- 塩系除草剤は、環境中で速やかに分解され、副作用はありません
- 作業員の安全基準は、安全な化学物質と手作業の廃止により大幅に向上しました
- 植物はより健康で病気の発生も少なくなっています。 410>
- 収量が向上し、より少ないエーカーでより多くの砂糖を生産できる
- 化学物質が不必要にテンサイの成長にストレスを与えることはない
- 養分をめぐる雑草の競争は少なくなった。
- 長期的な雑草バンクが大幅に減少
- 保存耕起を使用できるため、根へのダメージ/病原菌侵入のための傷の作成が減少
- 保存耕起により土壌の健全性が促進される。 風や水の浸食が少ない
- 畑の雑草が少ないということは、器具や灌漑用水で畑から畑へ移動する雑草の種が少ないということ
- 圧縮が少ないので土壌の健康状態が良い
- 圧縮されていない土壌では保水性が良い
- 水の蒸発が少ないということは
- 保全耕起により土壌を攪乱する
- より健康な植物は、利用可能な栄養素をより多く使用するので、環境への流出をより少なくする
- 保全耕起により炭素固定を改善し二酸化炭素の排出を減らす
- 畑を横断する必要がより少ない移動である。 410>
- より健康なビーツは、より多くの二酸化炭素を酸素に変換します。 さらに、遺伝子工学のおかげで、私たちの農家は水を37％、燃料を47％、肥料を33％、除草剤を80％少なく使うことができます。
遺伝子組み換え作物は安全
遺伝子組み換え作物の安全性については、圧倒的な科学的コンセンサスが得られています。 科学的コンセンサスとは、あるテーマに関する証拠の質と量に基づいた集団的判断のことです。 それは軽々しく、あるいはすぐに達成されるものではありません。 何千もの科学者が、何千もの構造化された査読付き研究を検討した結果、時間をかけてゆっくりと発展していくものなのです。 彼らは専門家であり、専門家の経験と訓練に基づいて専門的な判断を下しています。
遺伝子組み換え作物は、市場に導入する前に試験を必要とする唯一の作物です。 各製品は、植物やその副産物に関連する健康、安全、または栄養への悪影響がないことを確認するために、平均13年以上にわたって広範囲に評価されています。 現在、市場には2,500種以上の植物が存在するが、これらは実験室で突然変異誘発によって作られたもので、自然界では見られないDNAの変化を導入しており、商品化する前に一度も検査を受けることはない。 選択と異種交配のような伝統的な育種技術もまた、植物ゲノムに数え切れないほどの変化をもたらすが、テストなしで自由に一般に公開されている。 遺伝子操作に関連した健康や安全について記録されたケースは一つも存在しない。 遺伝子操作によって導入された遺伝子が人間の健康に及ぼす脅威は、他のどの技術も同じで、全くありません。 人類は、有史以来、異なる種から自然に採り入れた145の遺伝子を受け継いでいるのです。 さらに、私たちが今食べている食品は、自然が作り出したものではありません。 人間は有史以来、植物に突然変異を起こさせ、より食べやすく、より種を少なくし、より高収量にするために介入してきたのである。 遺伝子組み換えは、他の品種改良技術と同様に安全であり、厳しい規制に基づいて、一般に公開される最終製品は間違いなくより安全で、意図しない副産物を含む可能性ははるかに低いのである。 この技術は、気候変動や増え続ける世界人口の中で、ますます困難になっていく農業の課題に対処するために必要なものです。 2220>
遺伝子組み換え作物と一緒に使用される農薬は、市場で最も安全です
Sugar beet producers are used 80% less agrichemicals since the adoption of GMO technology in 2008. 彼らが使っている化学薬品は、より安全で（毒性が低いなど）、環境中で速やかに生分解し、悪い副作用はありません。 現在、私たちの生産者は、サッカー場ほどの面積にソーダ缶約1本分の薬剤を1シーズンに1～3回しか散布していません。 昔の除草剤のようにビートにストレスを与えないため、ビートは自然に健康になり、追加の農薬散布の回数も少なくて済むのです。 さらに、遺伝子組み換え技術によって、生産者は保全耕うんを行うことができるようになりました。 土壌を荒らさないということは、ビートの根を荒らさないということでもあります。
遺伝子組み換えテンサイに使用されているグリホサートは、国際がん研究機関（IARC）によって「おそらく発がん性がある」と分類されました。 IARCは世界保健機関（WHO）の4つの研究機関の1つです。 IARCの調査結果はWHOの他の3つの研究機関と一致しないため、WHOはIARCの調査結果に同意していない。 彼らは一人ではありません。 ヨーロッパ、アフリカ、北米、南米にまたがる世界の主要な健康・安全機関がすべてIARCの評価に同意していないのです。 IARCでさえ、その結論が「ヒトの癌との関連性を示す証拠はほとんどない」状態で出されたことを認めている。 IARCは、被ばく率や被ばく時間を考慮せずに評価をしている。 IARC独自の評価システムを用いると、グリホサートはアロエベラ、携帯電話、ステーキと同様に発がん性があり、朝のコーヒー、日光への露出、ベーコン一枚よりも発がん性が低いことになる。 アメリカの農家（農薬への暴露リスクが最も高い人々）を対象とした最も長期的な研究では、グリホサートへの暴露とがんとの関連性を見出すことはできなかった。 では、なぜこのIARCの発見がこれほどまでに支持されたのだろうか？ 遺伝子組み換え作物の安全性についての議論は裏付けが弱いので、反GMO団体は現在、関連する化学物質を通じてこの技術を攻撃しているのである。 結論：グリホサートは、これまで人類が発見した中で最も安全で最も効果的な除草剤である
カリフォルニア大学バークレー校の科学者チームは、私たちの食生活に消費されているすべての農薬の99.99%が植物自身によって自然に生成されていることを発見しました。 したがって、残りの0.01%は、生産時に植物に塗布された製品の残留物によるものです。 有機農家も慣行農家も、栽培期間中にさまざまな農薬を使用しますが、どちらも消費者に健康上のリスクを与えるものではありません。 米国医師会は、生産方法にかかわらず、毎日もっと野菜と果物を食べることを勧めています。 これは、それらの食品を食べることによる健康上の利点が、残留農薬の消費に関連するごくわずかなリスク（害を与えるには濃度が低すぎる）をはるかに上回るという事実に基づいています
あなたが買う製品は変わっていません；砂糖は依然としてGMOフリーです
農場でのバイオテクノロジー使用の圧倒的な利点は、上記のとおりです。 生産者が自分たちの経営の健全性と持続可能性を高めるために遺伝子組み換え技術を採用したとしても、消費者に販売される砂糖は変わっていません。 砂糖は依然として遺伝子組み換え食品ではありません。 北米のすべてのテンサイ加工工場は、Eurofinsによる独立した検査を受けており、砂糖にはGM形質が微量に含まれていません。 DNAもタンパク質も。 それらの成分は精製過程で自然に噛み砕かれるのです。 遺伝子組み換え植物に由来する製品の消費を恐れる科学的根拠がないにもかかわらず、まだ不安な人は、今も昔も遺伝子組み換えのない砂糖を避ける必要はありません。
WHY WE AGAINST GMO MANDATORY LABELING
GMOs are not materially different from their conventional counterparts: 遺伝子組み換え作物は、商業的に使用する前に、安全であることを証明するための広範なテストが行われます。 食品包装に特別なラベルをつけることは、その成分について何か本質的に異なることや悪いことがあることを示唆し、消費者を不当に怖がらせて、これらの製品を購入させないようにする可能性があります。 これらの製品を購入しないと、非遺伝子組み換え作物を生産する余裕がないため、アメリカの農場が危険にさらされます。
Mandatory labeling will drive up costs for the consumer: 4700万人以上のアメリカ人が食糧難の家庭で生活しています。 ラベルの追加基準は、年間の食費を500ドル押し上げることになり、多くの家庭には負担できないコストです。
ラベルはマーケティング目的で誤用される可能性があり、され、されるでしょう。 残念ながら、業界の一部では、そのラベルを販売促進のためのマーケティングツールとして悪用する可能性があります。 有機産業が、USDA認定の有機シールを製品の健康、安全、栄養の向上に関連付けるために、意図的に欺瞞的なマーケティング手法を使用した証拠が多数記録されています。 科学的データは、これらの要素のいずれについても、従来の食品と有機栽培の食品の間に差がないことを圧倒的に示しています。 そのデータに基づき、有機業界は米国政府からこのような形でラベルを使用しないよう特別に指示されましたが、乱用が横行しています。 今日、遺伝子組み換え表示運動の主な資金源は、すでに遺伝子組み換えを科学的根拠のない安全性の懸念と結びつけているオーガニック業界から来ています。
Most Americans don’t want GMO labeling on food: The majority of Americans only say they want GMO labelels when specifically prompt by “push polls” (would you see GMO labeled?” ask the polls that opens). 現在、義務化されている食品表示の基準で何が欠けていると感じるかという質問に対して、GMOラベルを希望すると具体的に答えた人はわずか7％でした。 つまり、大多数のアメリカ人は、本当に遺伝子組み換え作物について考えておらず、むしろ安全で安価で豊富な食糧供給についてだけ考えているのです。
Mandatory labeling would require foods that contain no GMO be labeled: もし義務的な表示が消費者への情報提供を助ける（そして消費者が望まないなら遺伝子組み換え作物を摂取しないようにする）ものであれば、遺伝子組み換え植物から派生したあらゆるものの表示の義務付けでは十分とは言えません。 私たちの農家が生産する砂糖のような多くの製品は、販売時点では遺伝子組み換え形質の痕跡を全く含んでいないのです。 もし、それが化学的に従来のテンサイや有機栽培のサトウキビ由来の砂糖と区別がつかないのであれば、なぜそれらから作られるすべての製品のラベル付けに違いがあるのでしょうか。
今日私たちが食べている多くの製品は、研究所でDNAが変更されていますが、遺伝子組み換え植物だけがラベル付けのために注目されているのです。 世界中で使用されている2,500種以上の登録植物が、実験室で作られたものです。 化学的な突然変異誘発剤に種子を浸したり、放射線を照射したりすることで、自然界では見たこともないような形でDNAが変化しているのです。 これらの製品は、商品化される前に、実験室で誘発されたランダムな遺伝子変異が植物に新たな毒素やアレルゲンを誘発しないかどうかをテストする必要がないのだ。 遺伝子組み換え作物は、商品化される前に13年以上にわたってテストされ、遺伝子の変化が非常にコントロールされ、文書化されている。 なぜ遺伝子組み換え作物の表示は、突然変異作物の表示よりも優先されるのでしょうか？ 実験室で作られた人工物は、表示に関する論争から解放されるだけでなく、自然や有機と表示することも可能だからです
。