1990年代、オーストラリアは、アメリカ人が定期的に直面している問題と同じような問題に直面していた。 1996年4月のポート・アーサー事件では、半自動小銃を振り回した1人の犯人が1日で35人を殺害した（うち20人は約90秒間に29発の弾丸で殺害）。
28歳の彼はランチを食べた後、バッグから半自動小銃を取り出し、殺戮に乗り出しました。 翌朝、彼が逮捕されるまでに、35人が死亡し、23人が負傷した。 ブライアントはオーストラリア史上最悪の大量殺人犯となった。
オーストラリアでは以前にも大量殺人を経験していたが、ポート・アーサー事件は国の根幹を揺るがすものだった。 ブライアントは後に、IQが11歳であると評価されました。
その直後、オーストラリアの新首相ジョン・ハワードは、全国的な銃法改革（オーストラリア政府は銃の所有や使用を管理できないため、銃法改革法案はすべての州と準州が個別に可決しなければならないという事実がプロセスを複雑にしていた）を制定しようと動き出した。 1996年全国銃器協定（NFA）として知られるこれらの改革努力には、2回の全国的な銃の買い戻し、自主的な引き渡し、州の銃恩赦、新しい自動および半自動武器の輸入の禁止、銃所有者の免許の厳格化、銃登録に関する全国統一基準の制定が含まれていました。 オーストラリアは推定65万丁の銃器を回収・廃棄し（これは米国から約4000万丁の銃を撤去するのに相当する）、オーストラリアの銃器在庫は約5分の1に減少しました。
2001年頃、インターネット上に、オーストラリアの銃改革の努力は暴力犯罪削減という観点から惨めな失敗だったことを論証しようとする記事が現れ、以来、広く、しばしば、出回った：
From:
Hi Yanks,
I thought you all like to see the real figures from Down Under.
It has now the 12 months of the new law forced to surrender 640,381 personal firearms to destroy by our own government, the program costing Australia taxpers than $500 million dollars.
1 年目の結果が今出ているところである。 オーストラリア全土で、殺人は 3.2％、傷害は 8.6％、武装強盗は 44％増加している（そう、44％！）。 ビクトリア州だけでも、銃器を使った殺人は300パーセントも増えている。 (法を守る市民が銃を提出する一方で、犯罪者は提出せず、犯罪者はまだ銃を所有していることに注意！)
過去25年間の数字は、銃器による武装強盗が着実に減少していることを示していたが、犯罪者が獲物は丸腰であると保証されているので、過去12ヶ月で劇的に上向きに変わった
高齢者の侵入と暴行も劇的に増加している。 オーストラリアの政治家たちは、「オーストラリア社会から銃を取り除くことに成功した」という途方もない努力と費用が費やされた後、どうして公共の安全が低下したのか説明できないでいる。
このデータをアメリカの夜のニュースで見たり、知事や州議会のメンバーがこの情報を広めているのを聞くことはない。 正直な市民の手にある銃は、命と財産を守るものであり、そう、銃規制法は法を守る市民だけに影響を与えるのだ。
手遅れになる前に、アメリカ人は注意しよう！
しかし、この記事で導き出した結論は早計で不正確である。 オーストラリア国立大学のアンドリュー・リーとウィルフリッドローリエ大学のクリスティン・ニールは、2012 年に American Law and Economics Review に掲載された査読付き論文で、NFA 後の 10 年間で、オーストラリアにおける銃器の殺人（自殺と故意の殺人の両方）は大幅に減少したことを発見しました。 州ごとの違いを利用して、銃器の入手可能性の減少が殺人や自殺の発生率に影響を与えたかどうかを検証した。 その結果、銃器の買い戻しは銃器自殺率を約80％低下させたが、銃器以外の死亡率には大きな影響を与えなかった。 銃器による殺人に対する効果も同様の大きさですが、より正確ではありません。
同様に、ハーバード大学傷害制御研究センターのデビッド・ヘメンウェイ博士とメアリー・ヴリニオティス博士は2011年に、NFAは「救われた命という点では信じられないほどの成功を収めた」ことを発見しました：
オーストラリアにとって、NFAは救われた命の点では信じられないほど成功していたようです。 NFA以前の18年間にオーストラリアでは13件の銃による大量殺戮（一度に4人以上を殺すこと）が起こり、100人以上の死者を出したが、その後の14年間（そして現在に至るまで）は銃による大量殺戮は起こっていない。 NFA以前の7年間（1989-1995）では、10万人当たりの銃器自殺死亡率は年平均2.6（年幅2.2～2.9）であったが、買取が完全に実施された後の7年間（1998-2004）では、銃器自殺率は年平均1.1（年幅0.8～1.4）であった。 NFA前の7年間では10万人当たりの年間平均銃器殺人率は0.43（範囲0.27～0.60）だったが，NFA後の7年間では年間平均銃器殺人率は0.25（範囲0.16～0.33）
その他の証拠は，買取が銃器の死亡を因果的に削減したことを強く示唆している。 第一に、銃器死亡の減少は、買い戻しの影響を最も受けた銃器の種類で最大であった。 第二に、一人当たりの買取率が高い州の銃器死亡者数は、買取率が低い州よりも比例して減少した。
NFA の実施以来、オーストラリアの銃器死亡者数が大幅に減少したことは間違いないが、その減少のうち NFA にどれだけ直接起因するかはまだ議論の対象である。 その議論の多くは、オーストラリアにおける銃器死亡率が NFA が導入された時点より前にすでに減少していたという事実に焦点を当てています：
オーストラリアにとって、法律の効果を判断する際の難しさは、1990年代初頭に銃器死亡率が減少していたことでした。 なぜ銃による死亡が減少したのか、なぜ減少が続くと予想されるのかを説明した研究はない。 しかし、ほとんどの研究は、NFAがなければ死者数は減少し続けたと一般に仮定している。 それでも多くの研究が、この法律が有益な効果をもたらすという強い証拠を発見している。
また、どちらの場合も、NFA のような計画は必ずしも米国で同じ結果を達成できない（そして達成していない）だろうと、研究の著者が警告していることも事実です。 オーストラリアの国境は、陸路で国境を接している国よりも管理しやすい。 加えて、オーストラリアの政府全般、特に警察と税関は高度に組織化され、効果的である。 また、NFAは極めて高い政治的支持を得ており、実行も極めて有能であった。 そして、この買い戻しには、銃器のライセンスと登録に関する全国一律の制度が伴っていた。 これらの要因は、オーストラリアの NFA の結果がどの程度他の国に一般化されるかを考える際に、心に留めておく必要がある。
オーストラリアの銃買い戻しの経験が、米国で完全に再現可能であるとは思われない。 レヴィットは、米国における銃の買い戻しが効果的でなかったらしい理由を3つ挙げている。 (a)買い戻しの規模が比較的小さい (b)銃は自発的に引き渡されるため、犯罪に使われるようなものではない (c)代わりの銃が簡単に手に入る というものである。 しかし、オーストラリアの場合は、規模が大きく、強制的で、銃の交換も容易でない。 たとえば、65 万丁の銃器の買い戻しに比べて、法律施行後の年間輸入量は平均して 3 万丁にすぎず、その多くは法執行機関によって購入された。
NFA とオーストラリアでの銃による死亡の間にどれほどの因果関係があるかはともかく、この国の銃による殺人率が NFA の施行以来大幅に低下したことは否定できない。 しかし、上の例で引用した誤解を招きかねない、かなり古いオンライン記事（2001年に書かれたもの）が示唆するように、NFA導入後にオーストラリアの犯罪率が全体的に上昇した、という事実はない。 さまざまな種類の暴力犯罪（性的暴行、誘拐、あらゆる種類の殺人）の発生率はほとんど変化しておらず、強盗の発生率は 1998 年から 2001 年の間に大幅に上昇したが、2004 年までに NFA 導入前のレベルを下回り、それ以降は継続的に減少している：
