Homophobia in health care.All Rights Reserved: 1609>
Sexuality and sexual/erotic practicesの項目で、男女関係は、男性には主体・能動的な役割を、女性には客体・受動的な役割を課し、前者に魅了され所有・支配されるべきであるとするものである。 この条件は、性的経験の社会的パターンを強化し、それによって性的／エロティックな実践のガイドラインを定義し、異性愛、言い換えれば、異性への感情的／性的魅力を性的指向の支配的パターンとして歓迎する。
これらの論文が拒否されると、同性愛の例では、拒否行動は悪循環として想定され、世代から世代へと伝わり、同性愛嫌悪として特徴づけられる 。 ホモフォビアとは、同性愛に対する拒絶、恐怖、不合理な不寛容と定義できる。
102の自治体で2363人を対象に行った調査では、参加者の89%が男性の同性愛に反対し、88%が女性のレズビアンと両性愛に反対しており、同性愛嫌悪は主に社会的に決定されているという見解が強まっている 。
しかしながら、ブラジルのゲイ、レズビアン、バイセクシャル、トランスジェンダー・パレード協会が2006年に846人のメンバーを対象に行った調査では、67%が同性愛指向のために差別を受けたことがあり、59%が何らかの身体的暴力を経験したことがあることが判明している。 このような研究は、全人口を代表しているわけではないが、LGBT集団の日常生活に浸透しているホモフォビアの存在を示す重要な指標である
ホモフォビアの言説は、医療専門家の導線や心の中に存在している。 一部の地域の労働者にとって、LGBTの人々は病人の集団であり、正式な結婚や養子を迎えるに値しない。グループのメンバー間の愛情の態度を目撃することによって、これらの労働者の反感が呼び起こされた。 これらの態度は、自分の身体のケアやLGBTの人々の健康を逸脱させる要因となりうる暴力的な状況（時には無言で、時には具体的に）として経験されうる。
こうした現実の結果として、このグループは医療サービスにおいて自分の性的指向を明かすことを恐れ、そうした態度がケアの質にもたらす負の影響を予測している。 非公表の結果、LGBT集団はノンケとして扱われ、部分的には彼らの真のニーズや願望にさえ対応していないため、受けたケアに不満があることが判明する。
LGBT集団内の内面化した同性愛嫌悪の存在も、彼らがサービスを探さないための別の悪化要因であると思われる。 性的指向を明らかにした後の恥と報復への恐怖は、ゲイやバイセクシュアル男性のうつ病や不安、人間関係の問題、性的強迫、精神作用物質の使用など、一連の問題との関連性を示している。 LGBTの人々は、解決策がうまくいかなくなったときだけ、医療機関に足を運ぶ。 セルフメディケーションによって病気が出現し、その結果、しばしばシステムへの入り口とみなされるユニットや救急病棟を探すことになる。
Implications of homosexuality in self-care and in access to health services
ほとんどの科学研究には女性が参加しているが、これは歴史的に女性が健康管理のために通院するためで、一般の同性愛者によるサービス利用についての知識は適切な公共政策の策定に重要な次元である。
異性愛者の女性と比較して、同性愛者の女性の健康サービスの検索は、子宮頸がんや乳がんの予防検査などの予防やルーチン検査の実施頻度が低いことが明らかになった 。 同性愛の女性は、パップテストを受けない、あるいは結果を受け取らない可能性が10倍高く、マンモグラフィーを受けない可能性が4倍高い。
パップスメアを行う頻度の低下は、検査の実施方法において同性愛の女性によって正当化される。それは、男性化されていると自己申告した身体特性の存在を明らかにでき、逸脱と見なされる可能性のあるセクシャリティを特定することが可能になるためだ . 19,349人の参加者を対象とした研究では、異性愛者と同性愛者の間で、レズビアンは婦人科クリニックで不適切な反応や専門家からの拒絶に遭遇し、ネガティブな経験をしている。
同性愛者女性の性と生殖に関する健康サービスの非調達を示唆するもう一つの点は、異性間の関係や乱交によってのみ可能だと考えるため、性疾患を獲得したり感染したりするリスクがあるとは考えていない点である . それでも、ゲイ女性は乳がんや卵巣がんの予防因子が少なく、特に妊娠を望んでいない、あるいは妊娠するつもりのない女性はその傾向が強い。
比較的、ゲイ男性も医療サービスへのアクセスが困難である。 グアテマラの29人の参加者を対象とした調査では、ゲイ男性はサービスに対する需要が低く、サービスを求めても専門家の差別的な態度の結果、医療ニーズが満たされないことが明らかになった 。
健康情報へのアクセスの検索に関して、メキシコとブラジルで行われた研究では、122人の同性愛者のサンプルを使って、このグループの情報源は、ゲイの友人、雑誌/本、ウェブサイト、市民社会組織であることが明らかにされた. 高齢のゲイ女性の場合、ほとんどの場合、主な情報源は他のゲイ女性、できれば性的パートナーであり、特定の病気の予防が「カップルの仕事」とみなされ、医療専門家と共有すべきものではないとされ、悪化しやすくなる
不適切に得た情報や医療に対する早期の探求をしないことは、他の問題の出現を助長する。 アルコール、タバコ、薬物の消費との関連、自殺未遂やうつ病の傾向は、性的および生殖に関する問題と同様に、LGBT集団に高い頻度で発生します。 多くの同性愛者は、自分の性的指向を明らかにせず、所属するジャンルの中で典型的な役割を果たすことによって、心理的障害を発症しやすく、特に若い同性愛者は、社会と家族の受け入れに経験する困難さのために、より高い可能性があります。
米国の733人のLGBT青年の調査では、この人口の問題を解決しようと、医療専門家の側がより敏感でなければならないことがわかりました。 若いLGBTは、健康増進、特に家族内の紛争の仲介、社会的同性愛嫌悪の軽減に関する労働者の領域をより包括的に見ることの重要性を断言しました。
同様のデータは、医療サービスへのアクセスにおいて、自分の性的指向を明らかにするための大きな課題と障壁を経験する高齢の同性愛者集団にも見られます。 このスティグマは、高齢化と同性愛が、一般的な高齢者集団における社会的孤立、心身の健康不良、認知障害、死亡のリスクを高めると考えることと関連している。
保健分野の職業訓練：LGBT集団の出席における赤字
同性愛が普遍的な道徳であるという認識とその結果、同性愛者に向けられる拒絶は、LGBTの顧客アプローチにおける保健専門家の最大の難題をいくつか構成する .
米国で保健分野の学生116人（75％が女性）を対象に行った調査では、8～12％が同性愛は罰せられるべきと考え、5～12％が性的少数者を嫌い、51～53％が同性愛は宗教的信念に反すると指摘していることがわかった 。
中東では、126人の学生、87％の異性愛者の女性を対象に、同性愛嫌悪の程度を指数化した調査（ゲイ指数）が行われている。 この指数は25項目で構成され、0点から100点の合計点で、50点以上は同性愛嫌悪に強く傾いていることを示す。 その結果、指数は50未満であったが、学生の学園にはホモフォビアが存在し、短期・中期・長期のLGBT集団への医療提供にネガティブな影響を与えることが示唆された。
学術研修中の未経験および/または教育・能力・専門的構想の欠如も、サービス集団の障害と考えられる。 それでも、専門家の謙虚さにしばしば反するセクシュアリティに固有のテーマ別アプローチは、このグループに向けられた満足のいくヘルスケアを妨げます。
継続教育などの介入戦略は、LGBTグループに向けられた差別のないサービスのために医療専門家を準備するために採用することができ、法律で定められた包括ケアの権利を付与することができるのです。 継続教育の経験は、満足のいく結果を明らかにしている。 ケニアでは、保健専門家の2日間のトレーニングで、男性とセックスする男性、彼らの性的リスク行動、彼らの健康ニーズに関する情報を提供しました。 この介入から3ヵ月後の研修後の評価では、この集団の特殊な健康に関して、偏見的な態度が減少し、これらの保健専門家の知識が増加したことがわかった。
いずれにしても、保健専門家の研修において、LGBT集団が直面するヘルスケアプロセスに関連する、エビデンスに基づく臨床情報を提供する必要性はある。 これらの要件は、コミュニケーションのパターン、健康、病気、およびジェンダーの問題の関係の理解、同性愛の患者への敏感なアプローチ、および最も一般的な健康問題への対処である 。 これらの態度を採用することによって、医療サービスへのアクセスの困難さ、専門家の側からの守秘義務違反や差別を減らすことが適切である 。 医療専門家でさえ、同性愛を犯罪視している。 その代わりに、性的少数者が危険な行動、セクシュアリティ、健康問題について話し合うことができるよう、支援的で安全な環境を提供するよう奨励することができる
健康への権利の普遍性は、サービスを求める対象の特異性に応じた戦略や特定の注意を提案することを必要とする。 このことは、性的指向や性自認などの社会的決定要因を、医療専門家が知り、育むべきことを意味している。 同性愛の問題化が進み、LGBTの人々が、特に統合された健康の分野に関して、市民としての権利を尊重されるようになることが望まれる
。