1902年にアイオワ州で7歳から14歳の児童に対して「ある公立、私立、または教区学校」への出席が義務付けられた(Chapter 14-A, Section 2823-a). この法律では、教科(読み、書き、綴り、算数、文法、地理、生理学、米国史)と授業時間が義務付けられています。 障害児、学校から遠すぎる場所に住んでいる子供、「学校以外の場所で有能な教師による同等の指導を受けている」子供については、義務教育の免除が規定されていた。 また、14歳以上の勤労児童、「8年生を修了した生徒と同等の教育資格」を持つ児童、「宗教上の儀式に出席しているか、宗教上の指導を受けている」児童については、さらに例外が規定された。 1953年、教育省の全面的な再編成の際、「学校以外の場所で有能な教師」という言葉が、「他の場所で証明された教師」という言葉に置き換えられた（55GA, Chapter 114, Section 41）。 この改正は、アイオワ州のホームスクーリングをめぐる紛争の大部分を引き起こすことになりました。
1961年までに、「アイオワは私立学校の教師に大学レベルの資格と訓練を要求し、州は宗教学校を含む私立学校に必須のカリキュラムも規定しました。 これらの要件はアイオワ州のアーミッシュコミュニティにとって不愉快なものであり、”公立学校への通学を拒否するアーミッシュの子供たちの親に対して告発が行われた “のです。 1965年11月22日、Des Moines Register紙は、学校当局がアーミッシュの学童を強制的にコミュニティから連れ出して公立学校に通わせたと報じました。 この事件をめぐる世論の反発を受け、アイオワ州知事のハロルド・E・ヒューズは訴追のモラトリアムを呼びかけ、アーミッシュとの妥協点を探ろうとしました。 この問題は1967年にアイオワ州議会でSF785が可決され、それまでの基準にあった「教育の目的、目標、哲学と実質的に異なる原則や信条」を公言する宗教宗派の信者に対する義務教育の免除が規定され、解決したようである。 それにもかかわらず、この紛争の結果、多くのアーミッシュ・アイオワ族がウィスコンシン州に移住した。
ホームスクーリング運動は、この不安定な法的情勢の中で始まった。 1977年、2組の不登校児の家族が、彼らのプログラムは公立学校と「同等」ではないという理由で、地元と州の教育委員会の両方からホームスクールの許可を拒否された。 そのうちの一人は、州の法律では個人指導が認められており（タイトル12、セクション299.1および299.4）、自分は州認定の教師であり、また教育専門家でもあると主張した。 地元の委員会が彼女に不利な判決を下し、不登校法に基づく令状を取得すると、彼女は州を離れた。 572>
1978年、ホームスクーリングをしているリンダとボブ・セッションズは、ホームスクーリングをしている7歳の子供に同等の指導を受けさせなかったとして、治安判事裁判所に裁かれました。 彼らは弁護のために、自分たちは宗教的でないにもかかわらず、宗教的免除のもとに含まれると主張しました。 彼らはアイオワ州法299.1条に基づき、不登校の罪で有罪になりました。 控訴審で連邦地裁は、セッションズ家のホームスクーリング・プログラムが公認教師による指導と同等でないという州側の主張を認めませんでした。 この裁判の結果、後にホームスクーリングをしている親が起訴された際には、この主張は使われなかった。
1980年までに、アイオワ州では約600から800人の子供たちがホームスクーリングを受けていた。 アイオワの世俗的なホームスクーラーたちは、O!KIDS (Organization to Keep Iowa Deschoolers Strong, est. 1983) と、Barb Tezlaffが運営する同名のニュースレターの下で組織化されました。 Iowa Home Educators Association (IHEA、1985年頃設立)も初期のホームスクーリンググループのひとつである。 一方、ホームスクーラーたちは、資格を持った教師でなければ子どもを教えられないという条件に苦慮していました。 ホームスクールをするロニーとナンシー・シューラー夫妻は不登校で起訴されましたが、1983年に無罪が確定しました。 T.N.テイラー牧師とその妻シャロンは、無認可の教会学校を運営し、3人の子供（うち2人は自分たち）を教えていましたが、1984年に州の資格なしで教えたとして有罪判決を受け、2人とも1987年に服役しています。 1985年、公教育省はこの問題を解決するために、ホームスクーリングで学ぶ子供たちに有資格者の指導を受けさせる時間数を規定したが、各地区で独自の方針が決められた。 同年、ホームスクーラーのカレンとグレッグ・トラッケ夫妻は、週4時間程度、公認教師を雇っていたが、すべての指導に公認教師を使わなかったとして起訴された。 トラッキー夫妻は判事裁判所と地方裁判所で有罪となったが、HSLDA弁護士（HSLDA Court Report, v. 3 n. 2）のマイケル・ファリスが控訴の手続きをとり、1987年に告訴が取り下げられた。 572>
この公教育省の動きを受けて、アイオワ州知事のテリー・ブランスタッドは、教員資格要件について調査する委員会を1985年に任命した。 11月25日、委員会は、5年間は起訴を一時停止し、その後、ホームスクールの子供たちがまだ成長していることを条件に、資格要件を取りやめるという勧告を返した。 委員会はまた、ホームスクーリングをしている親には高校卒業資格のみを要求することを勧告した。
1986年の立法セッションが始まると、ホームスクーラーたちは、認証要件を廃止する法律を支持するために結集した（HSLDA Court Report, v. 2, n.2）。 テイラー上院議員は上院教育委員会の法案に修正案を提出し、委員会の提案に沿って教員資格要件を変更することになりました。 この法案が4票差で否決されると、州の3つのグループ（O!KIDSとIHEAを含むと思われる）は、次の立法セッションで自分たちの利益を支援するロビイストに支払うために1万ドルを集めるために、資源を結集した。 一方、訴追も続いた。1986年、ポールスラッド（HSLDA Court Report, v. 2, n. 2）一家は、公認教師を週に4時間しか使わなかったとして起訴されたが、告訴は取り下げられた。 HSLDAのマイケル・スミス弁護士が弁護したジースケ夫妻は、1987年に義務教育出席法違反で有罪判決を受けた（HSLDA Court Report, v. 3 n. 2）。 572>
1987年、公教育省の法律顧問は、デモインの弁護士であるキャシー・L・コリンズであった。 コリンズは、子どもたちを資格のある教師のいる学校に通わせることの州の利益のひとつは、義務報告者によって子どもたちが一度も目撃されなかった場合の児童虐待の可能性であると主張しました。 「クリスチャンが国家の監視や干渉を受けずに子供を教えられるようにする法律は、あまり価値のない動機の親が子供をクローゼットに閉じ込めたり、弟妹の子守に使ったり、家の金物屋で一日12時間働かせたりすることも可能にする」とコリンズさんは主張した。 「公認教師は州から児童虐待の報告義務を課せられている。 572>
ホームスクーラーによる教師資格要件の撤廃の試みは、1988年に再び中止された(HSLDA Court Report, v. 4 n. 2)。州議会の多数派と少数派のリーダーによって承認されていたこの法案は、下院教育委員会から出ることができなかったからだ。 その代わり、1988年9月1日までにホームスクーリングを行っている旨の通知書（学習コースの概要を含む）を保護者が学校区に提出すれば、義務教育法違反の訴追は1989年7月1日以降まで猶予されるという応急措置がとられた。 さらに、この法令に違反した親は、軽犯罪に問われ、罰金や投獄ではなく、コミュニティサービスに処されることになる（GA 72, Session 2, HF 650, Chapter 1259, 1988）。 この法案により、ホームスクーリング家庭が経験する法的困難は事実上解消された。 最後に、中間研究委員会が設置され、1989年に立法府に報告し、教員資格要件を廃止する新しい法案を提案することになりました。
原理主義的な二世ホームスクーリングマザーで活動家のサラ・レズリーは、1989年初めに少年司法諮問委員会の会合に出席し、そこで博士の話を聞いたと報告している。
1989年4月中旬、アイオワ州議会はSF149を可決しましたが、私立教会学校が無免許教師を雇うことは認めないものの、認定教師の監督下でホームスクーリングを行うことを認めるという変更を加えました。 IHEAはこの法案を「慎重な楽観視」していたが、不登校の法令違反（認定教師の下でのホームスクールを拒否した場合）により、Child in Need of Assistance (CINA) protocolを発動し、児童保護サービスの関与が必要となるという条項があったため、原理主義的ホームスクーラーから猛反対を受けた。 ポール・ジルストラは、原理主義的なホームスクールの父親であり、Iowans for Christian Education (ICE)の創立者で、ホームスクールの規制から逃れるために、まずアイオワから、次にネブラスカから逃げてきた（彼は後に離婚訴訟で、妻の虐待を隠すために子供にホームスクールをさせることを要求したと訴えられた）人物である。 ザイルストラは、オランダ改革派教会でのコネクションを利用して、ペラ出身の上院議員ウィリアム・ディールマンを説得し、SF149の投票を1990年の立法会期まで引き延ばした。 その間に、IHEAとHSLDA（HSLDA Court Report, v. 6, n. 2）は、憲法上の理由から教員資格要件を覆すことを試みた（失敗）。
1989年5月、州対ベア事件の判決は、原理主義的ホームスクーラーたちの恐怖（HSLDA Court Report, v. 5 n. 3）をさらに煽るものであった。 バリー・ベアーは軽度の学習障害児で、1年間ホームスクーリングを受けていたが、学業成績が上がらなかった。 彼は学校で特殊教育の授業を受けることになったが、両親は反対した。 バリーの母親は、彼が多くの病気を持っていると主張していたにもかかわらず、ベアーズは3年連続で彼のために義務教育の健康免除を得ることができなかった。 この3年間、バリーは基本的に学校に行かず、母親が手当たり次第に家庭教師をするのみだった。 1989年、アイオワ州最高裁判所は、バリーを学校に通わせることに同意する限り、バリーの親権を保持するよう勧告したものの、バリーを要保護児童とする判決を下しました（バリーは4年後に親から連れ出されました）
原理主義のホームスクーラーたちは、このケースが児童保護サービスによるホームスクールの子どもの排除の危険な法例となり、要保護児童を断定する根拠を拡大する法案HF690にも関心を持ちました。 ザイルストラとレスリーは、他の多くのホームスクーリング家族と共に、6月にイーストン・バプティスト教会に集まり、この問題について話し合いました。 同席していたHSLDAの弁護士マイケル・スミスは、ベアーのケースがホームスクールに使われることはまずないと断言したが、アイオワの原理主義的ホームスクールは深い不安を抱えていた。
1989年7月に起訴のモラトリアムが切れると、教育局長のウィリアムLレプリーは州教育委員会に、問題を明確にする法案が可決するまでコンプライアンス・ホームスクーリング家庭を起訴しないよう要請した。 その代わり、州はコンプライアンスに反するホームスクーラーを探し出した。 例えば、
- 1989年8月、テイラー牧師は自分の子供を「個人指導」の法令ではなく、無認可の私立学校で教えており、教会学校に認定教師を義務づける法令を遵守しない意思を表明したのです。 このためヘンリー郡検事マイク・リーペは、CINAに基づいてテイラーを起訴し、彼の子供たちを里親に引き渡そうと公言しました。 Zylstra、Leslie、および他の原理主義者は、テイラーの子供たち、および児童保護サービスによって調査された他のホームスクーラーを州外に追い出すために即席の「地下鉄道」を組織しました。
- 1990年4月に、原理主義者のホームスクールの親アーロンとテレーザ・リベラは、1989年の秋に学校区に年次通知を提出するのを怠ったと軽罪で有罪判決を受けられました。 リベラ夫妻は、学習コースのアウトラインを提供することは、子供たちの教育を神の代わりに国家に委ねることになるため、提供する必要はないと主張しました。 テレサと子供たちは州を離れ、ホームスクーラーたちはリン郡裁判所に大勢で集まり、起訴に抗議した。 1973>
1990年1月に立法議会が再開されると、SF149は直ちに上院で可決され、その後会議委員会にかけられた。 そこでは、1989年11月の州教育委員会の会議の結果、不登校に焦点を当てた法案に加え、義務教育法の修正が提案されたため、修正された。 修正された法案では、2種類のホームスクーリングが規定された。 1）資格のある教師による個人指導と、2）資格のない親による個人指導である。 学校区はホームスクールを受けた子供を生徒数にカウントし、資格のないホームスクールを受ける親にはコンサルティングの先生を提供する。 最後に、資格のない親が教える子どもは、標準化されたテストで30％以上のスコアを取ることが条件となる。 これらの変更により、IHEAは法案を支持したが、ICEに率いられた原理主義的なホームスクーラー（HSLDA Court Report, v. 6 n. 2）（HSLDA Court Report, v. 6, n. 2）は、不承認の親はソーシャルサービスによって子供を連れ去られる可能性があるという規定に反対しつづけた。 ホレス・ダゲット下院議員は、SF149が委員会で停滞している間、ICEのために法案を監視することに同意した。 一方、ICEは、後にアイオワ州最大のホームスクール団体であるNetwork of Iowa Christian Home Educators (NICHE, est. 1992)を設立するダラス郡のホームスクール支援団体など、他の原理主義団体と協力し、1990年代初期にアイオワ州内で最大規模のホームスクール団体となった。 これらの活動家たちは、1990年の立法会期中、共に抗議活動を行いました。 会期末には、SF149は委員会を抜け出し、再び下院を通過しました。
1990年9月、キャシー・L・コリンズとサラ・レズリーが出席した少年司法諮問委員会の会議では、モンゴメリー博士が、彼の学区の家族がホームスクーリングを児童虐待の隠れ蓑にしているという懸念に再び目を向けました。
1991年5月、IHEAが率いる州のホームスクーラーたちは、ついにアイオワ州で教員免許のないホームスクーリングを合法化する法案、HF455の可決に成功しました。 この法案には、授業時間、毎年の通知、予防接種、毎年の評価（標準テストとポートフォリオのオプションを含む）、違反した場合の罰金、コミュニティサービス、投獄を伴う改善プロセス（不登校に対する罰としてCINAを明示的に除外）についての規定が含まれていました。 また、公認教師によるホームスクール、公認教師の監督のもとで親が行うホームスクール（Home School Assistance Programs, HSAPs）も法的な選択肢として明記された。 原理主義者たちは、この法案のいくつかの条項（例えば、学習障害のある生徒は学校区の許可がなければホームスクーリングができないなど）にまだ異議を唱えていたが、慎重に楽観的であった。 法案は1991年7月に施行され、州教育委員会は1992年1月までにその適用のための規則を起草した（HSLDA Court Report, v. 8 n. 2）。
1990年代から2000年代にかけても、NICHEとHSLDAが率いる原理主義者のホームスクーラーたちは反対を続けた（HSLDA Court Report, v. 2）。 9 n. 1）、「旅人」教師（HSLDA Court Report, v. 10 n. 3）をポートフォリオ評価者として使い、子どもたちを非公立学校でテストさせる（HSLDA Court Report, v. 9 n. 6）、法律の条項に反対し続けた。 1996年には規則が改正され、教員免許を持つ者だけでなく、学区の教育長の承認を受けたポートフォリオ評価者が認められるようになった。 572>
2013年、共和党が支配するアイオワ州下院の多数派リーダー補佐で、ホームスクール2世のマット・ウィンシットル議員（ミズーリバレー選出）が、公教育改革法案HF215に規制緩和修正案を追加した。 当時、少なくとも10人のアイオワ州議会議員がホームスクールの親、またはホームスクールの卒業生であった。 下院民主党は、「ホームスクール改革が教育改革パッケージの一部でなければ、教育法案を頓挫させる」と脅す共和党との取引の一環として、規制緩和修正案の通過に同意しました。 法案が成立したとき、NICHEとHSLDAは驚きを隠せなかった。 この法案により、アイオワ州のホームスクール法が大きく変わりました。”Independent Private Instruction “というホームスクールの選択肢が追加され、基本的に何の規制もなくホームスクーリングができるようになったのです。 572>
2018年1月、有能な個人指導または独立した個人指導の下でホームスクールを行う家庭が、アイオワ学習オンライン構想を利用できるようにする法案SSB 3030が提出され、アイオワ上院教育委員会を通過、小委員会から推薦された。 このプログラムは、他の必要な授業と日程が合わない高校生を支援するために作られたものです。 また、地元の学校が、他の方法では不可能なコースや上級科目を提供できるようにするためのものでもあります。 この法案は、家族が学年の始めに選択したホームスクーリングの選択肢について、アイオワ州法で要求されている以上の報告や説明責任を要求するものではない。
2019年2月5日、州議会議員Mary Mascher（D-Iowa City）が提案したHF 182という法案は、アイオワ州の独立個人教授法を廃止するものである。 この法案は小委員会に割り当てられている。 HF182とは異なり、Mascher氏が同議会に提出したホームスクールに関する別の法案では、そのオプションを選択した家庭に対し、有能な個人指導の下で要求されていたのと同じフォームを提出するよう求めています。 また、初めて独立した個人指導を行う家庭は、子供に必要な予防接種の証明書を提出することが求められる。 HF272では、個人指導や家庭教師を行う家庭の健康診断が義務付けられている。 Iowa State Education Associationは支持を登録しています。
その他の州の歴史については、Histories of Homeschoolingを参照してください。