憲法改正の国民投票で勝利を収めたことで、ウラジーミル・プーチンは再び立候補すれば2036年までロシアの大統領であり続けることができるようになった。 政権を担って20年、ロシアの混沌とした1990年代の物語は、安定を回復した指導者としてのプーチンの正統性の核心であることに変わりはない。
この10年間はいまだに世論を二分しているが、間違いないのは、危険で刺激的な時代であったということである。 90年代の曖昧さは、当時流行っていたロシア語「ベスプレデル」に集約される。1989年の刑務所ドラマのタイトルで、無政府的な自由と説明のつかない権威を意味する。
当時、ロシアの激動のポスト・ソビエト移行期は、冷戦後の安定した西側に対する薄気味悪い余興と見なされていた。 一世代を経て、その時期の不確実性は当時よりも広く響いている。
民主主義者の終焉
1990年代は、1990年3月のソ連初の複数政党による選挙で、ボリス・エリツィンがロシアの指導者として登場したことから始まりました。 1999年12月31日、エリツィンが辞任し、後継者として指名されたプーチンが誕生した。
この10年間は、1991年と1993年にクーデターに失敗し、共産党とソビエト連邦の両方が廃止された時期であった。 ソ連との経済的なつながりが絶たれ、市場経済が生まれ、大規模な民営化を伴うショック療法が行われたため、大規模な経済混乱が起こりました。
社会的影響は計り知れないものでした。 平均寿命は低下し、1991年から2001年にかけてロシアでは最大500万人の成人超過死亡が発生し、出生率は崩壊し、これらの傾向はいずれも犯罪や人身売買の蔓延によってさらに深刻なものとなった。 これらの悪影響は、1991-94年と1998-99年の経済危機の時期に集中した。
急激に拡大した不平等と、一部の有力な改革者を含む新しい富裕層の出現により、早くも1992年には「民主主義者」という言葉が濫用されるようになった。
The Anthill Podcastのシリーズ「Recovery」では、1990年代のソ連崩壊後に関するエピソードなど、世界が過去の危機からいかに回復したかについて詳しく聞いています。
サンクト・ペテルブルクの改革派
その時代の私の研究からは、権力の集中が改革の初期からの傾向であったことがよくわかります。 プーチンに関連する政府のスタイルが生まれたのは、改革運動そのものの一部からだったのです。
私は1991年にサンクトペテルブルクに到着し、民主主義と共産主義のイデオロギーの間の対立を研究することを期待していました。 しかし、その対立は、強力な行政統治を支持する改革派と代表制や議会制を支持する改革派の2つのグループの間にあることがわかったのです。 それは、19世紀のロシアで行われた、国家と社会の主人公の論争と同じものであった。 どちらの場合も、勝利したのは国家主義者であった。
改革派の第一人者でサンクトペテルブルク市長のアナトリー・ソブチャク（プーチンはこの下で副市長を務めた）のような強力な行政支配の支持者にとって、選挙で選ばれた議員は効率的な統治への障害となるものであった。
1991年8月のソ連強硬派によるクーデター未遂には改革派全員が結束して反対したが、それ以降、改革派では行政権派と代表権派の分裂が拡大した。 1993年10月、大統領と議会の間で短期間の武力衝突が発生し、それが頂点に達した。 議会勢力は、反自由主義的な民族主義者が多かったが、議会も支援していた。 その中には、改革派が主導するサンクトペテルブルク市議会も含まれていた。当時、前議長のソブチャクは、議員の過度の権力集中と見なされ、法的な対立が深まっていたのである。
エリツィンはクーデター未遂を鎮めるため、軍に命じて議会を砲撃させた。 議会が敗北したため、全国のほとんどの地域と都市の議会が解散され、権限が縮小された議会に取って代わられました。
ソブチャクとかつての盟友たちとの対立は、1999年に彼が亡くなるまで続きました。 その頃、元副大統領のプーチンは国家レベルの行政権の頂点に立ち、ソブチャクのサンクトペテルブルクのチームの多くを引き抜いて、クレムリン政権の中核を形成していた。
権力、集中
あらゆる階層で権力が集中することは、議会制に固有の妥協ではなく、それを勝ち取るためのゼロサムストラトルをより集中的に行うことを意味する。 より高い賭けは、情報戦のためのメディアの積極的な動員を意味し、1996年の大統領選挙のパターンに続いて、地域レベルでの1990年代の選挙政治の特徴になった。
その時までに、民営化に伴う腐敗がエリツィンと改革派を不人気にし、多くの人が共産党が政権に復帰することを恐れていた。 民主主義者は必死の手段に出ざるを得なかった。 エリツィンの再選を確実にするために、あらゆる資源が動員され、大きなメディア帝国を持つ強力なオリガルヒとの取引も行われた。 共産党は敗北したが、その代償として、民主主義のプロセスに対する風土病のような冷笑が生まれた。
エリツィン大統領は、ロシアの地方知事とオリガルヒに従順なままであった。 2000年に「法の独裁」をスローガンに選挙戦を展開したプーチンは、こうした集団の権力を抑制することに成功した。 このようなスローガンが支持されるのは、1990年代後半に国民がいかに幻滅していたかを示している。 しかし、権力集中への方向性は、プーチンが大統領に選出される10年近く前から決まっていたのである。
90年代のロシアの改革者たちは、彼らが望んでいた不可逆的な経済的変化をほぼ達成した。 しかし、新生ロシアのポジティブな物語を作り出すことにはあまり成功していない。 改革は、ロシアは西側からできるだけ多くを学ぶ必要があるという考えに基づいていたようだ。 1990年代後半になると、ナショナリズムは脅威であると同時に機会でもあった。 プーチンのモデルとされる19世紀末の皇帝アレクサンドル3世の時代と同様、ナショナリズムは国家にイデオロギーを提供し、中央集権はそれが手に負えなくなることを抑制するという方針がとられたようである。 プーチンが導入した新しい憲法改正は、権力の集中の拡大と国家のアイデンティティと主権の強調という二重の道を引き継いでおり、両者とも1990年代初頭に起源を持つものである
。