またもや野球が大変なことになっている。 またもや選手のストライキが迫っています。 ワールドシリーズはこの10年で2回目の中止となるかもしれません。 コミッショナーのバド・セリグは球団を排除すると脅しています。 先週のオールスターゲームを11回終了時点で引き分けとしたセリグの決断にファンは激怒している。 そして、野球が最近混乱したときと同じように、スポーツライターや政治家は、このスポーツの反トラスト法適用除外を取り消すと騒いでいるのだ。
独禁法適用除外は皮肉なことです。 オーナーと選手は、野球を何よりもビジネスとして考えていることを日々証明している。 しかし、この免除は、野球は単なるゲームだという政府の甘い考えから生じている。 プロスポーツの中で唯一、野球が反トラスト法違反の訴追から免除されているのは、議会も最高裁も、野球は単なる娯楽であり、営利事業ではないという古代の判決を覆そうとはしなかったからである。
議論を呼んでいる反トラスト法適用除外は、組織化された野球の初期にさかのぼる。 1903年1月、アメリカンリーグとナショナルリーグが統合され、メジャーリーグベースボールが設立された。 彼らは、（すでに25年間ナショナル・リーグの慣行となっていたように）契約に「予備条項」を組織的に盛り込み、選手たちを最初に契約したチームに縛り付けたのである。 選手たちは売買されることはあっても、契約が切れても新しいチームと簡単に契約することはできなかったのだ。
1914年、新しいフェデラル・リーグは、より高い年俸とリザーブ条項のない契約で選手を誘い出そうとした。 しかし、リーグを移る選手は少なく、1915年にフェデラルリーグは、シャーマン反トラスト法違反で、選手市場を独占しているとしてMLBを提訴した。 そして、1915年、MLBが選手市場を独占しているとして、シャーマン独占禁止法違反で訴えた。 しかし、フェデラル・リーグのボルチモア・テレピンズのオーナーたちは、和解金のわずかな額しか提示されず、この協定を拒否し、最高裁で反トラスト法違反の訴えを起こした。 1922年の判決（Federal Baseball Club of Baltimorev. 1922年、ボルチモア連邦野球クラブ対ナショナル・リーグ戦の判決で、裁判所はテラピンズのオーナーたちに不利な判決を下した。 オリバー・ウェンデル・ホームズ判事は、「生産に関係のない個人の努力は、商業の対象ではない」とし、それゆえ野球は連邦政府の規制の対象にはならない、と書いた。
ホームズの判決は、野球がゲームであることを強調した当時の他の下級裁判所の判決と一致するものであった。 (この立場をとった裁判官の一人、ケネソー・マウンテン・ランディスは、このスポーツのコミッショナーに抜擢された）。 しかし、やがてこの判決は、憲法の「通商条項」を根拠として、かつて連邦政府が規制の対象外としていた様々な取引を規制できるようになったことから、欠陥があると広く見なされるようになった。 また、「州境を越えた展示会は、連邦政府の規制の対象になる」とする判決も出している。 しかし、事実上、メジャーリーグを反トラスト法の適用除外としたのである。
最高裁は1953年、ツールソン対ニューヨーク・ヤンキースの弁論で、その決定を再検討する機会を得た。 この事件は、ヤンキースがマイナーリーグのニューアーク・フランチャイズから他のチームに移籍させたジョージ・ツールソンに関するものであった。 ツールソン氏は、契約書の予備役条項が反トラスト法に違反するとして、訴えを起こした。 しかし、高裁は1922年の判決をそのまま踏襲した。 もし、議会が先の判決に同意しないのであれば、その間に新しい法律を導入していたはずだ（あるいは、そうすべきだった）、と述べたのである。 “我々は、この分野に、現在、反トラスト法の適用を正当化するような悪があるならば、それは立法によってなされるべきであると考える “と、7対2の無署名の意見で書いているのである。
しかしながら、議会は再び行動を起こさず、球児たちは自分たちが何も言えない制度に縛られたままであった。 そして1969年、セントルイス・カージナルスは、スター外野手のカート・フラッドを本人の同意なしにフィラデルフィア・フィリーズに移籍させた。 フラッド選手は、家族を失いたくない、セントルイスにあるビジネスの利益を放棄したくない、人種差別で有名なフランク・リゾ市長のいる街に移り住みたくないという思いがあった。 彼は、コミッショナーのボウイ・クーンにこのトレードを訴え、「メジャーリーグで12年過ごした後、私は自分の意思とは無関係に売買される財産の一部だとは思っていない」と述べている。 クーンはカージナルスのオーナーに味方し、トレードを支持した。 フラッドはフィリーズでプレーすることなく引退した。
Floodの訴訟は1972年に最高裁に持ち込まれた。 新任のハリー・ブラックマンがフラッド対クーン裁判の意見書を書き、裁判所は5対3の投票でフラッドのトレードを支持した。 この意見書には、伝説的な野球選手についてのコメントや、戯言詩「ケイシー・アット・ザ・バット」への言及が散りばめられており、国民的娯楽の栄光に対する幼稚で狂歌的なオードが含まれていたのである。 (判事達がそれぞれの立場で議論している時、サーグッド・マーシャルが、ブラックマンの言う歴代の名選手には白人しか含まれていないと反対したので、ブラックマンはジャッキー・ロビンソン、サッチェル・ペイジ、ロイ・カンパネラを追加したのです。 マーシャルはとにかく反対したのだ)。
ブラックマンは、連邦野球の判決以来、裁判所が一貫して商業条項を解釈し、政府の影響力の範囲を拡大してきたことを認め、また、他のどのスポーツも反トラスト法から免除されていないことを指摘した。 しかし、彼は、蓄積された証拠に直面しながらも、「Stare decisis」（先例を尊重する）という司法慣習のため、Federal Baseballの判例は有効であると主張した。 反対意見の中でウィリアム・O・ダグラスは、ツールソンで多数派に加わったことを後悔し、野球が「ビール、放送、その他の産業とパッケージ化された大きなビジネス」であると認識するようになったと指摘した。
皮肉なことに、フラッドのすぐ後、野球選手はフリーエージェント権を獲得し、100年にわたる予備条項の専制政治に終止符を打ったのである。 救済の手段は訴訟ではなく、団体交渉であり、選手組合は最近、仲裁の権利を確保したのである。 1975年、アンディ・メサースミス投手とロサンゼルス・ドジャースとの契約が切れた。ドジャースとメジャーリーグは、再契約のオプションはドジャースだけにあると主張したが、メサースミスはそうでないと主張した。 そこで、オーナー側が雇った仲裁人、ピーター・ザイツがメッサー・スミスを支持する裁定を下し、当事者間で裁判が行われた。 (オーナー側は連邦裁判所に控訴して敗訴し、以後、選手は限定的なフリーエージェント権を享受することになった。
1998年10月、遅ればせながらクリントン大統領は労働問題に対処するため、いわゆるカート・フラッド法に署名し、結局、野球の反トラスト法免除は選手の雇用問題には適用されないと規定した。 しかし、団体交渉で選手たちが健闘し、野球の慣習にフリーエージェントが組み込まれた今、この指摘は無意味なものとなった。 一方、1998年の法律では、球団移転、マイナーリーグ、審判員の雇用、放送協定、リーグ拡張などの問題が明確に残され、これらの分野では実際に適用されることが示唆された。
これらの問題の中には、選手、オーナー、ファンを悩ませ続けているものがある。 マイナーリーグの選手は、メジャーリーガーとは異なり、契約したクラブに縛られ続ける。 反トラスト法の適用除外は、実質的に球団移転に対する拒否権をリーグに与えている。 NFLのチームは頻繁に移転し、より大きく、より豊かなファンベースを持つ新天地に落ち着く。 しかし、野球はフランチャイズの移転を阻止することができる。この30年間、チームは移転しておらず、小規模市場のオーナーが野球に親しみやすい都市を見つけることを阻んでいる。
独禁法適用除外は、セリグとオーナーにリーグ縮小を許す可能性もある。 昨年、大リーグは、他のオーナーの利益と競争力を高めるために、ミネソタ・ツインズとモントリオール・エクスポを廃止することを提案した。 この案は強い抵抗を受け、議会議員（特にミネソタ州選出のポール・ウェルストン上院議員）を刺激し、反トラスト法適用除外をさらに制限するよう騒がれた。 この圧力で、この案は頓挫した。 しかし、セリグとオーナーは依然として縮小を要求しており、縮小とそれに伴う雇用の喪失に反対する選手組合に決定権を与えるかどうか、仲裁人が近く裁定を下すことになっている。
独禁法適用除外を廃止しても、野球界に平和は訪れないだろう。 甚だしい不公平が続く労使関係ではそうであるように、選手とオーナーの関係にも対立が組み込まれる。 (贅沢な給料をもらっているとはいえ、ほとんどの球児が生涯に稼ぐ金額は、野球界のCEOが稼ぐ金額のほんの一部に過ぎないのだ）。 しかし、1922年以来、野球界のオーナーたちは、ホームズ判事からの贈り物を、横柄な振る舞いをするためのライセンスとして扱ってきたのである。 この免責を縮小すれば、オーナーやセリグ・コミッショナーは謙虚になり、ますます不満を募らせている野球ファンを喜ばせることができるだろう。